Правна помош и совети

[_BerzerkeR_]

дали сте го прашале вашиот клиент дали пробува некој гратис да му го поправи дефектот?

Нема потреба од сарказам.

За да дојде до ваков голем дефект претходно клиентот кога го сменил маслото?
Ако претходно го нема сменето редовно на секои 60000 км или 5 години (кое тешко ќе докаже дека редовно го менувал претходно во тој интервал), со други зборови, го губите предметот

Дозволи да ти објаснам.

Работилницата има обврска да ја провери состојбата на маслото и на самиот дел пред било каков сервис.
Доколку делот бил веќе во „распаѓање„ - должни се да известат, за да клиентот биде во можност навремено да реагира.

Не само што не ја проверуваат состојбата, туку и не ја извршуваат должноста на која се согласиле, а наплатиле за истата.
А згора на сѐ - се обидуваат да го прикријат тоа после тие 150 км. за време на инспекцијата со тоа што дефектот го насочуваат кон друг дел.
Должни се да дадат точни информации кога вршат било какви испитувања, а уште повеќе кога клиент им се враќа со забелешки после извршен сервис.

 

[G1-Killer]

Да прашам
Син ми е роден во Англија со англиски документи и се преселивме тука во Македонија извадивме се документи и репивме тука да живееме.
Син ми има моментално 6 месеци и нема примени ниту една вакцина бидејќи во Англија ниту една не е задолжителна.
Прашањето ми е дали некој во Македонија скоро го одел тој трнлив пат да не го вакцинира детето воопшто па да ми помогне како правно да се извлечам од тие вакцини.
Благодарам
П.С. Знам дека мито и корупција се секогаш избор но преферирам да платам казна само да не ме замараат во иднина.

 

[dastan]

до запишување во градинка школо ќе тераш без казни ќе ти праќаат покани но нема да се појавуваш и никому ништо е кога ќе решиш да го вклучиш детето во образовен процес мислам нема да можеш без пополнет картон за уминизација,
во мк има многу антиваксери и до сега не сум чул некој да платил казна

 

[Besnapuma03]

Imam kiradzija sto se vseli na 1 juli, i mi dade kirija i depozit ne celosen. Dolzi uste 10.000, ama rece ke gi dade do 15 juli. Me lazese deka se rasipala klimata, i jas ne sakav da stavam nova i me blokirase na fb i viber kaj sto komuniciravme.
Jas preku advokat mu pustiv izvestuvanje za raskinuvanje dogovor, so rok od 1 mesec, t.e do 1 septembri. Dogovor imame pismen, ne e zaveren na notar, ama jas go prijaviv vo ujp regularno.
Na 1 septemvri advokatov mu se javil, deka ne go prima pismoto 2 pati i ovoj kazuva deka ne dobil nisto, i deka do 15 mesecov ke plati se, i ke se otseli. U meguvreme niedna smetka, nisto mi nema plateno. Na 15ti otisol se iskaral so advokatot, i nema aber za iseluvanje. Advokatov mi vika tuzba da pokreneme, ama dodeka se sredi se preku sud, ke moze ovoj uste edna godina da zivee tamu.
Planiram da ne pustam tuzba sea, nego da odam da smenam brava i da mu gi izvadam stvarite nadvor. Vidov deka imam pravo na baranje nazad na moe vladenie. Dali se e toa okej?
Dali ima osnov posle da mi pusti tuzba, ama jas se sto pravev pravev zakonski, site rokovi gi probi. Moram da si go zemam stanot nazad. Od 1 juli ne sum vlegol vnatre. Drzavava nikako ne me zastituca

 

[dastan]

Imam kiradzija sto se vseli na 1 juli, i mi dade kirija i depozit ne celosen. Dolzi uste 10.000, ama rece ke gi dade do 15 juli. Me lazese deka se rasipala klimata, i jas ne sakav da stavam nova i me blokirase na fb i viber kaj sto komuniciravme.
Jas preku advokat mu pustiv izvestuvanje za raskinuvanje dogovor, so rok od 1 mesec, t.e do 1 septembri. Dogovor imame pismen, ne e zaveren na notar, ama jas go prijaviv vo ujp regularno.
Na 1 septemvri advokatov mu se javil, deka ne go prima pismoto 2 pati i ovoj kazuva deka ne dobil nisto, i deka do 15 mesecov ke plati se, i ke se otseli. U meguvreme niedna smetka, nisto mi nema plateno. Na 15ti otisol se iskaral so advokatot, i nema aber za iseluvanje. Advokatov mi vika tuzba da pokreneme, ama dodeka se sredi se preku sud, ke moze ovoj uste edna godina da zivee tamu.
Planiram da ne pustam tuzba sea, nego da odam da smenam brava i da mu gi izvadam stvarite nadvor. Vidov deka imam pravo na baranje nazad na moe vladenie. Dali se e toa okej?
Dali ima osnov posle da mi pusti tuzba, ama jas se sto pravev pravev zakonski, site rokovi gi probi. Moram da si go zemam stanot nazad. Od 1 juli ne sum vlegol vnatre. Drzavava nikako ne me zastituca

за вадење на стварите надвор и присилно иселување на знам дали и колку имаш право но она што со сигурност знам е дека можеш да му го направиш останатиот престој таму неподнослив сосема легално т.с на следниов начин:
ако с-ките гласат на твое име а претпоставувам е така одиш во евн си ги плаќаш заостанатите с-ки и бараш одјава на корисник тоа чини ~800 ден потоа тие за ден два ќе го демонтираат физички броилото и ликот останува без струја легално,
по истиот принцип му ја запираш и водата под услов ако водомерот е надвор (ова е случај во понови згради во старите не)
знам дека ќе те кошта пари но со овие постапки сам си заминува поради тоа што нема услови за живот
п.с и да се тужиш се сомневам дека од ликот пари ќе видиш воопшто, вака зијанот веќе ти е направен спречи го неговото зголемување

 

[Besnapuma03]

за вадење на стварите надвор и присилно иселување на знам дали и колку имаш право но она што со сигурност знам е дека можеш да му го направиш останатиот престој таму неподнослив сосема легално т.с на следниов начин:
ако с-ките гласат на твое име а претпоставувам е така одиш во евн си ги плаќаш заостанатите с-ки и бараш одјава на корисник тоа чини ~800 ден потоа тие за ден два ќе го демонтираат физички броилото и ликот останува без струја легално,
по истиот принцип му ја запираш и водата под услов ако водомерот е надвор (ова е случај во понови згради во старите не)
знам дека ќе те кошта пари но со овие постапки сам си заминува поради тоа што нема услови за живот
п.с и да се тужиш се сомневам дека од ликот пари ќе видиш воопшто, вака зијанот веќе ти е направен спречи го неговото зголемување

Da da skroz si vo pravo. Struja podnesov za isklucuvanje, treba denes utre da mu ja isklucat. A vodomerite se vo stanot. Ama ke se javam vo vodovod sekako. A inaku cim dogovorot go raskinav pismeno, i site rokovi sto mu gi dadov gi pomina. Ke moram da mu smenam brava i da vlezwm. Ako utre e nesto nezakonski, jas imam se pravno postapeno. Ama da dozvolam nekoj da zivee na moj imot, i nikoj da ne moze da go istera, ova e cudo od drzava. Pa ako mi pusti tuzba dodeka stigne audenje, mislam deka pravdata e na moja strana. Samo ne znam dali policija ke saka da dojde so mene da napravi zapisnik, za se sto mu vadam od stan. Za da mi stoi kako dokaz.

 

[Feisty]

Дали некој има искуство со приходи од странска компанија како физичко лице?

Доколку повремено извршувам консултантски услуги за странска компанија и добивам хонорар по проект, дали приходот може да го пријавувам како повремени/привремени услуги со 10% ДЛД, или мора да се регистрира самостојна дејност?

Дали УЈП има конкретен критериум кога повремените услуги преминуваат во самостојна дејност?

Да речеме на 10 000 евра годишно ако е хонорар е само 10% данок, а според она што го видов на чатџпт за самостојна дејност и повеќе од 30% данок излегува. Кој го одредува ова? Дал има праг 2-3 хонорари е ок 5 не е ок? Или праг на колку евра годишно?

 

[fat_rat]

Дали некој има искуство со приходи од странска компанија како физичко лице?

Доколку повремено извршувам консултантски услуги за странска компанија и добивам хонорар по проект, дали приходот може да го пријавувам како повремени/привремени услуги со 10% ДЛД, или мора да се регистрира самостојна дејност?

Дали УЈП има конкретен критериум кога повремените услуги преминуваат во самостојна дејност?

Да речеме на 10 000 евра годишно ако е хонорар е само 10% данок, а според она што го видов на чатџпт за самостојна дејност и повеќе од 30% данок излегува. Кој го одредува ова? Дал има праг 2-3 хонорари е ок 5 не е ок? Или праг на колку евра годишно?

Ти не си самостојна дејност. Данок на хонорар е 10% плати и уживај никој не те пипа.

 

[Sikimco]

Ќе пробам да образложам еден случај со којшто примарно би сакал да креирам дискусија и да ги прочитам вашите мислења, а секундарно да добијам правна помош, совет или насока.

Клиент го остава возилото за сервис во локална работилница со цел да се изврши промена на масло во преден, заден диференцијал и редуктор.

После 150 км. од сервисот се појавуваат чудни звуци под возилото и клиентот нормално се решава да ја контактира работилницата.
Работилницата бара колата да се донеси на инспекција и тест возење со цел да се утврди за каква штета станува збор, и дали воопшто е штета во прашање.

После тест-вожња и подигање на возилото на дигалка - од страна на работилницата е утврдена штета во редукторот (неофицијално и по претпоставка), која тие одбиваат да ја поправат и тврдат дека нема никаква врска со нивниот сервис и промената на масло.

Клиентот се сомнева во тврдењата, и за среќа има правно осигурување за кое се решава да го активира.
Ангажиран е вештак кој по веродостојна постапка ќе утврди дали има било каква штета, и дали постои причинско-последична врска на работилницата и самиот сервис со настанатата штета.

Најинтересниот дел!
-Утврдено е дека сервисот не направил промена на масло во предниот диференцијал и во редукторот, а наплатил за истото.
(Кривично дело)

Докажи кои водат до тоа се:
- зарѓани штрафови кои јасно укажуваат дека не биле во контакт со алат, т.е.воопшто не биле одвртени.

Промената на масло била извршена само во задниот диференцијал.
А штета е утврдена во предниот диференцијал во кој не е променето масло, а не во редукторот како што тие првично тврделе.

Што не е во корист на клиетот- штетата.
Според вештакот, штетата е настаната поради изабеност и старост и нема никаква врска со работилницата и сервисот.

Адвокатот од клиентот за жал бил тешко достапен и крајно незаинтересиран, за да накрај после еден месец чекање откако му е доставен извештајот од вештакот за понатамошни чекори - едноставно праќа меил дека случајов нема никакви шанси да се добие.

И сега што имаме- На клиентов му се наметнува едно "изгубено" парнично дело и едно потенцијално кривично дело кое може да го покрене.

Дали делот би се расипал и ако би била извршена промена на масло?
Тоа е прашање кое клиентот го поставува, а е занемарено од страна на вештакот и екс адвокатот.

Клиентот сака да докаже дека во диференцијалот е настанат термален шок поради неефикасност на маслото, или недоволно количество на истото.

Се сеќавате на делот во кој од работилницата тврдат дека во прашање е дефект во редуктор а не во диференцијал?
Е па уште еден акт на кривично дело!
- Обид за прикривање на измама (која тие би ја нарекле "грешка")
А грешка би била само ако после тие 150 км. со инспекцијата и подигањето на возилото на дигалка си го признале ненаправениот сервис.
А со тоа што го насочуваат клиентот кон штета во друг дел, само ми дава за право да верувам дека станува збор за измама и обид за прикривање на истата.

Клиентот не го интересира казнената постапка и санкциите кон работилницата во казнената постапка.
Го сака возилото во првобитна состојба, т.е. исправно и со променет диференцијал од страна на работилницата.

Клиентот бара темелна анализа на маслото во лабораторија и проверка на внатрешноста на делот.
Се надева на резултат кој би му дал барем малку надеж во понатамошна парнична постапка.
Смета дека сепак индиректно постои причинско-последична врска со самото неизвршување на сервисот и настанатата штета.

Опциите на клиентот:

1. Дополнително развивање на случајот за понатамошна парнична постапка?
2. Закана со кривична пријава како алатка за спогодба.
3. Директно кривична пријава и инволвирање на полиција.



Мислења и заклучоци ваши?

Според мене тука има две одделни работи што не треба да се мешаат. Првата е прилично јасна: ако ти наплатиле промена на масло во преден диференцијал и редуктор, а вештак утврдил дека тоа не е направено, имаш основ да бараш одговорност за наплатена, а неизвршена услуга. Дали тоа е кривично дело/измама е веќе правно прашање и треба да се докажува намера. Втората работа е самиот дефект, за сервисот да ти го плати диференцијалот, не е доволно да докажеш дека не го смениле маслото, туку дека дефектот е последица на тоа што не го смениле. Тука моментално проблем ти е што вештакот утврдил старост и абење.

Ако веќе одиш по тој пат, јас би одел на второ независно стручно мислење и анализа на маслото/оштетениот диференцијал. Ако се утврди недоволно масло, деградација, прегревање или оштетување поради лошо подмачкување, тогаш веќе имаш основ да го оспориш првото вештачење. Со кривична пријава како закана би бил внимателен. Подобро прво докази и писмена понуда за спогодба преку адвокат, па потоа понатамошни чекори.

Автоматски споено мислење: денес во 07:30

Да прашам
Син ми е роден во Англија со англиски документи и се преселивме тука во Македонија извадивме се документи и репивме тука да живееме.
Син ми има моментално 6 месеци и нема примени ниту една вакцина бидејќи во Англија ниту една не е задолжителна.
Прашањето ми е дали некој во Македонија скоро го одел тој трнлив пат да не го вакцинира детето воопшто па да ми помогне како правно да се извлечам од тие вакцини.
Благодарам
П.С. Знам дека мито и корупција се секогаш избор но преферирам да платам казна само да не ме замараат во иднина.

„Ќе платам казна само да не ме замараат во иднина“Не функционира баш така бе другар. Казната не значи дека автоматски со неа еднаш засекогаш си ја откупил обврската за вакцинација. Нека ме казнат еднаш за брзо возење и после се ќе си возам брзо нонстоп, муабет без сол..... Во Македонија имунизацијата на деца на определена возраст е законски задолжителна и постои редовен календар, како и catch-up имунизација за пропуштени вакцини.

 

[_BerzerkeR_]

Дали тоа е кривично дело/измама е веќе правно прашање и треба да се докажува намера

Добро ти е напишано, и јас сум на тој став.
Само конкретно за цитираниов дел имам спротивно мислење.

Убиство од небрежност, е сепак убиство по грешка и од "несакање", и се одговара.
Да, убиството е со намера на погрешно лице, но сепак има грешка.
Така да има апсолутно 0 тежина поимот "грешка" врз делот на одговорност.


А намерата нема потреба и да се докажува.
Имаме случај во кој има обид за прикривање на сторено кривично дело, а со самото тоа се губи било каква смисла за грешка.

 

[Sikimco]

Добро ти е напишано, и јас сум на тој став.
Само конкретно за цитираниов дел имам спротивно мислење.

Убиство од небрежност, е сепак убиство по грешка и од "несакање", и се одговара.
Да, убиство е со намера врз погрепно лице, но сепак е грешка.
Така да има апсолутно 0 тежина поимот "грешка".


А намерата нема потреба и да се докажува.
Имаме случај во кој има обид за прикривање на сторено кривично дело, а со самото тоа се губи било каква смисла за грешка.

Малку правничка полемика Не сум правник за да тврдам 100%, но колку што знам, кај кривичните дела вината може да биде умисла или небрежност, но тоа не значи дека секое нешто направено по грешка автоматски претставува кривично дело. Зависи од конкретното дело и од тоа што законот бара да биде исполнето и докажано. Кај твојот случај неспорно е многу сериозно ако е наплатена услуга што фактички не е извршена. Ама за тоа правно да се квалификува баш како измама, сепак треба да се исполнат елементите на тоа конкретно кривично дело. Не е исто механичарот по грешка да пропуштил да смени масло, а сепак да го фактурирал и уште од почеток свесно да наплатил нешто што знаел дека нема да го направи.

Ова со наводното прикривање секако може да оди во прилог на тезата дека не било обична грешка, особено ако може да се докаже дека при втората проверка знаеле дека маслото не е сменето, а намерно те насочиле кон редукторот, но и тоа би било доказ од кој може да се утврдува намера, а не причина да кажеме дека намерата воопшто нема потреба да се докажува. Така што, дали конкретно има измама или не, на крај не можеме ние да пресечеме, обвинителството и судот треба да утврдат врз основа на доказите дали се исполнети елементите на кривичното дело.

Дека имаш наплатена, а неизвршена услуга, според тоа што го опишуваш и наодот на вештакот, е друга работа и тука позицијата ти изгледа многу поцврста.