Прашање за Христијанството III

[121314]

тоа беше нивната вера во неа веруваа и тие кои ќртвуваа и кои биле жртвувани. Си имаа своја цивилизација, култура традиции обичаи.

Гледам дека ни Молох не ти е туѓ. Не ти е туѓо ни евионитското, ни еврејското, ни гностичкото, ни родноверското толкување на Светото Писмо и Христијанството. Единствено што ти е туѓо е апостолското учење за Светото Писмо и Светото Предание. Зошто?

 

[MIKI1]

Среќа ти треба во православие, бебето уше врзано со папочна врска со мајката, уше не знае ни да дише ко шо треба а попот веќе го потури со вода и го прогласи за верник. Не знае бебето да каже ни дали му са кака а веќе е православен. И сега треба да се чека 20-30 години да се види на шо ќе излезе, дал ќе биде верник или не. Дали ќе оди в црква 2 пати годишно за големи празници или ич нема да оди или ќе оди секоја недела. Дали ќе му текнува на исус само за Божиќна и Велигденска трпеза или и почесто, дал ќе прочита барем еднаш нов завет или ќе живее по него.
.

Дали „ќе„ или „не ќе„, тоа е оставено на личен избор од крстениот. Крштевањето значи и зачленување во Црквата, а дали билетот ќе биде искористен за свое спасение, тоа е лична одлука, без насилие.[DOUBLEPOST=1439801485][/DOUBLEPOST]

Па не знам Мики како ви се организирани работите во вашата црква, може кај вас не е потребно да она во што ти веруваш е исто во што верува црквата. Можи кај вас е доволно да се појавиш во црква како бројче, да остаиш стотче на икона а дали веруваш и ти во то шо вели црквата и не е важно.

Го исповедам учењето од Црквата, а кога изнесувам свое мислење, тоа и го посочувам како мое, не и како Црковно, со можноста да не сум во право. Секако дека предноста ја има учењето од Црквата пред моето мнение.

 

[Let 3]

Дали „ќе„ или „не ќе„, тоа е оставено на личен избор од крстениот. Крштевањето значи и зачленување во Црквата, а дали билетот ќе биде искористен за свое спасение, тоа е лична одлука, без насилие.

По тој принцип Мики ти не би требало да имаш проблем да се зачлениш и во муслиманство и протестанство и будизам. То не значи дека ќе ги искористиш тие билети за спасение.

 

[MIKI1]

По тој принцип Мики ти не би требало да имаш проблем да се зачлениш и во муслиманство и протестанство и будизам. То не значи дека ќе ги искористиш тие билети за спасение.

Исламот и протестантизмот немаат суштинска разлика и тоа се религии без свој бог, односно со бог-идол, кој никад и од никого не е виден.

Будизмот не е религија па нема ниту бог, а уште по малку има спасение.

 

[Let 3]

Гледам дека ни Молох не ти е туѓ. Не ти е туѓо ни евионитското, ни еврејското, ни гностичкото, ни родноверското толкување на Светото Писмо и Христијанството. Единствено што ти е туѓо е апостолското учење за Светото Писмо и Светото Предание. Зошто?

Аљкаво е направено, збрда здола лепено приклавано додавано одземано менувано па уште дополнително искомплицирано со толкувања без кои не можело да се користи а кои толкувања треба да те убедат дека она шо е напишано значи поинаку а не како што е напишано.[DOUBLEPOST=1439801713][/DOUBLEPOST]

Исламот и протестантизмот немаат суштинска разлика и тоа се религии без свој бог, односно со бог-идол, кој никад и од никого не е виден.

Будизмот не е религија па нема ниту бог, а уште по малку има спасение.

Значи од сите небитни билети за спасение, најдобро е православието

 

[MIKI1]

Значи од сите небитни билети за спасение, најдобро е православието

Исламот, протестантизмот и будизмот немаат билети, а православието не е најдобро, туку е единствено со билет за Рајот.

Само, истиот тој билет требит правилно да се искористит...

 

[Let 3]

Исламот, протестантизмот и будизмот немаат билети, а православието не е најдобро, туку е единствено со билет за Рајот.

Само, истиот тој билет требит правилно да се искористит...

A Мики ако испадне дека тој воз не оди таму кај шо ветила туристичката агенција, кој ги враќа парите?

 

[MIKI1]

Аљкаво е направено, збрда здола лепено приклавано додавано одземано менувано па уште дополнително искомплицирано со толкувања без кои не можело да се користи а кои толкувања треба да те убедат дека она шо е напишано значи поинаку а не како што е напишано.

...или по инаку кажано, не е во склад со твоите убедувања...[DOUBLEPOST=1439801992][/DOUBLEPOST]

A Мики ако испадне дека тој воз не оди таму кај шо ветила туристичката агенција, кој ги враќа парите?

Нема да „испадне„: нештата во Црквата, покрај „теорија„, имаат и „пракса„, која ја потврдува точноста и вистинитоста од „теоријата„.

Во Црквата, теоријата и праксата немаат граници и меѓусебно се преплетуваат и потврдуваат.

 

[Let 3]

...или по инаку кажано, не е во склад со твоите убедувања...

Не е то бе убедување, ко ќе видам колку има дупки, противречности, невистини, разлики... во една книга одма ми е сумњива и кој и зошто ја напишал, па уше ако тро се истражи па ко ќе почнат да излегуваат многу поверојатни вистини многу пологични поткрепливи.... тогаш ми е јасно дека се работи за монтиран случај

 

[MIKI1]

Не е то бе убедување, ко ќе видам колку има дупки, противречности, невистини, разлики... во една книга одма ми е сумњива и кој и зошто ја напишал, па уше ако тро се истражи па ко ќе почнат да излегуваат многу поверојатни вистини многу пологични поткрепливи.... тогаш ми е јасно дека се работи за монтиран случај

Што се тиче „дупките„ и „противречностите„, по корисно е ако истите ги бараша на некое друго место.
Она кое навистина е не јасно или не е познато или е на прв поглед противречно, правилно е „испеглано„ и протолкувано од страна на Светиите. Со точното толкување на стиховите од Писмото, истите стануваат по јасни и ја запазуваат својата контекстуална точност. Секое произволно читање на Писмото, посебно читање и „толкување„ од страна на не црковни и световни лица, предизвикува непознаници, кои се причина за самооправдување и не прифаќање на објавената вистина.

 

[Let 3]

Што се тиче „дупките„ и „противречностите„, по корисно е ако истите ги бараша на некое друго место.
Она кое навистина е не јасно или не е познато или е на прв поглед противречно, правилно е „испеглано„ и протолкувано од страна на Светиите. Со точното толкување на стиховите од Писмото, истите стануваат по јасни и ја запазуваат својата контекстуална точност. Секое произволно читање на Писмото, посебно читање и „толкување„ од страна на не црковни и световни лица, предизвикува непознаници, кои се причина за самооправдување и не прифаќање на објавената вистина.

To е Мики како пополнување ндупки и пеглање на кола донесена од германија со цел да се продаде како добра и исправна. Дупки наполнети со кит, за секоја мана и недостаток да се најде изговор и објаснување, а ако случајно отпадне некој дел при пробно возење то да се прикаже како доказ колку е добра колата

 

[MIKI1]

To е Мики како пополнување ндупки и пеглање на кола донесена од германија со цел да се продаде како добра и исправна. Дупки наполнети со кит, за секоја мана и недостаток да се најде изговор и објаснување, а ако случајно отпадне некој дел при пробно возење то да се прикаже како доказ колку е добра колата

Само луѓе кои не веруваат и луѓе кои се Богоборечки настроени и кои сакаат да се ритаат против бодилото, наоѓаат грешки и проивречност и во Писмото и во Црквата.

Верните не чинат такви дејанија, оти по важно им е спасението а не барањето грешки во Писмото: грешките се бараат исклучиво кај себе лично, а не а други места.

Секоја лична дилема или непознаница се решава во и преку Црквата а не преку личното мудрување.

 

[Let 3]

Секоја лична дилема или непознаница се решава во и преку Црквата а не преку личното мудрување.

И секако до сега не е забележан случај да дилемата не е решена во црковна корист.
Нема шанса дилема или непознаница црквата некогаш да рекла “Упс, тука сме погрешиле“.

 

[MIKI1]

И секако до сега не е забележан случај да дилемата не е решена во црковна корист.
Нема шанса дилема или непознаница црквата некогаш да рекла “Упс, тука сме погрешиле“.

Црквата, како Богочвечки организам, воден од благодатната и нестворената енергија од Духот Свет, не греши: грешат поединци во Црквата, а Црквата како заедница, не греши. Колективниот црковен ум е супериорен во однос на умот од поединецот.

 

[Dumbledore]

- Самиот рече дека палењето цркви е сторено од бугарските нацисти. Зашто се премисли? Зашто сега ги наведуваш „бугарите„?
- Црквата никаде не вели дека православен рисјанин се станува по некаков автоматизам па нека е тоа и крштевањето, но тоа не значи дека Црквата треба да престане да се грижи за спасението на своите. Бог да чува!
- Присилното или елегантно присилното менување на верата е позната работа и таа појава не можеш да ја однегираш со проста вербална негација. Покатоличувањето како присилен процес се‘ уште трае. Хрватите и украниците се школски пример за такво насилие. Промената на верата кај македонците-муслимани, заради можноста да го задржат својот имот, е позната работа.

Ме интересира дали папата прогласил христијанска војна против Богомилите кои веќе биле населени на денешната територија на Б. и Х.? Дали тука се појавува католицизмот на овие простори т.е. феноменот католизирање?

- Кој се премислил? Дали бугарите биле нацисти? Биле. Што е тука спорно!? Мора да се додаде придавката “нацисти“ за поимникот биде точен? Не. Гледано како народ, тоа биле бугарите- запалиле неколку православни цркви. Историски факт со кои ти не можеш да се помириш. Сега не знам дали од причина што дел од православните (не)верници биле дволични- бугарите, или затоа што биле палени православни цркви! Филозофирај колку сакаш, јас само ти ги пренесувам фактите.
- Ти мислиш дека е спесение, јас не. Ова е веќе дискутирано и е многу смешно истото да го повторуваш.
- Болд. !. Полека. Јас такво нешто не сум рекол. Ако ти си разбрал нешто погрешно, тоа не е воопшто мој проблем. Јас сметам дека нема ништо спорно во самостојните одлуки на една индивидуа. Сака нека менува религија, пол, нација, име....Има слобода, има права кои му го дозволуваат тоа. Нели? Па сега “она што не е забрането е дозволено“.