Прашање за Христијанството III

[MIKI1]

- Еден е Бог

- Објаснето им е пред почетокот на процедурата кои се шансите во проценти, согласно проблемот кој го имаат. Надежта ја полагаат во Бога за да биде успешна методата.

- Па добро и тие се дел од православната Црква, така да и нивните мислења се релевантни, како и твоето. Со самото тоа што сеуште нема црковен конечен став, се покажува дека нема сплотеност по ова прашање.

- Хммм, ќе испадне дека сета докторска фела верува во вистинскиот Бог?...Се сомневам.
- А ако не биде? Лично знам таков случај (пар) и ај сеа ним објасни им што било и како било и кој е тука кривецот...
- Тоа што Црквата нема колективен став не е проблем, оти постојат поединечни ставови, а тие, дали се точни или помаку точни, има(ш) слобода на одлучување, имајќи во предвид кое од тие мислења одговара и на реалното живеење, но и на учењето од Црквата, едновремено.

 

[kooperativa]

не сте ми јасни. околу породот.......... велите дека ако некој пари има проблем треба да иде во црква и да се моли? и што ако не им успеат молитвите? што тогаш?
второ, дали духот вдахновен во зиготот при вештачко оплодување е дојден од бога?
трето, се спомнаа гревовите и на родителите и на детето................ како може детето да ги “исплаќа“ гревовите на родителите? не е тоа криво за ништо, не одлучило тоа да се роди, нели?

 

[Изгрев]

Бог е тој што благословува и создава живот. Лично сметам дека преку ин витро

А уште покомплексно прашање може? Клонирење? [DOUBLEPOST=1400354591][/DOUBLEPOST](да довршам од преѓе, ми се избришало)Бог е тој што благословува и создава живот. Лично сметам дека преку ин витрото човекот пак се надева на Бога кој, како што реков, дава живот и секако тоа дете ќе биде создание по лик и подобије Божјо. Сосема спротивна работа е клонирањето, и тоа е голема тема за разговор...

Клонирање, е добар пример за да се направи паралела со Ин витрото. Двете методи се разликуваат Суштниски и Методолошки. Суштинската разлика е во тоа што кај Клонингот медицината влегува во улога на Создател. Од обични клетки создава живот-нема реална потреба од родител. Додека кај Ин витрото се потребни полови клетки од идните родители.
Односно Клонингот е создавање на нов живот, а Ин витрото е помош за создавање на живот\потомство.

 

[kooperativa]

Клонирање, е добар пример за да се направи паралела со Ин витрото. Двете методи се разликуваат Суштниски и Методолошки. Суштинската разлика е во тоа што кај Клонингот медицината влегува во улога на Создател. Од обични клетки создава живот-нема реална потреба од родител. Додека кај Ин витрото се потребни полови клетки од идните родители.
Односно Клонингот е создавање на нов живот, а Ин витрото е помош за создавање на живот\потомство.

дали со болдот потврдуваш дека за да настане нов живот не е потребен бог? дека тоа може да го направи и човекот?

 

[Lord Raven]

1. Неплодните сопружници не треба да се обвинуваат еден со друг за неплодноста, а не е препорачливо да се разведуваат. Ако се разведат, тоа треба да е обостран и доброволен чин.
Неплодните родители можат се смират (пред Бога) со таа состојба и да не се разведат.

2. Имањето деца преку „сурогат„ родители не е прифатливо за Црквата ,оти на тој начин, мајката-сурогат е претворена во машина за размножување, а таткото пак нема боилошка блискост со така роденото дете.

Да, „технички„, би било чин на прељуба, ама „запакуван„ со добра намера...[DOUBLEPOST=1400357312][/DOUBLEPOST]

Мики1 или не си ме сватил за точка 1 или глумиш лудило според мене поќе че да второво .
Нигдека не кажав дека се неплодни туку го потенцирав баш спротивното дека и двајцата се плодни а не можат да имаат заедничко дете.
Што тогаш црквата би подржала инвитро или развод.

 

[Aleksandar Nevski]

Клонирање, е добар пример за да се направи паралела со Ин витрото. Двете методи се разликуваат Суштниски и Методолошки. Суштинската разлика е во тоа што кај Клонингот медицината влегува во улога на Создател. Од обични клетки создава живот-нема реална потреба од родител. Додека кај Ин витрото се потребни полови клетки од идните родители.
Односно Клонингот е создавање на нов живот, а Ин витрото е помош за создавање на живот\потомство.

Одлична паралела со клонирање-ин витро, и тоа беше мојата поента. Разликата во тоа што кажа е што досега со клонирање од типот на овцата Доли и сл., не е целосно клонирање, туку вметнување на модифицирана клетка со употреба на ин витрото со резултат не толку многу успешен. Проблемот во етиката е дека Бог никогаш не "клонира" туку секогаш создава сосема поинакви единки и личности.

 

[Изгрев]

дали со болдот потврдуваш дека за да настане нов живот не е потребен бог? дека тоа може да го направи и човекот?

Засега нема успешен клонинг на човек. Да се надеваме дека нема и да има, зошто ексклузивното право за давање на живот го има БОГ.

 

[kooperativa]

Засега нема успешен клонинг на човек. Да се надеваме дека нема и да има, зошто ексклузивното право за давање на живот го има БОГ.

ај тогаш да го преформулирам прашањето, очигледно е потребно
Дали ако во иднина има успешно клонирање, тоа значи дека е надминат бог? дека тој го губи правото на ексклузивитет?
и што понатаму со верите?

 

[Изгрев]

ај тогаш да го преформулирам прашањето, очигледно е потребно
Дали ако во иднина има успешно клонирање, тоа значи дека е надминат бог? дека тој го губи правото на ексклузивитет?
и што понатаму со верите?

Засега има само теоретска можност за давање на живот,кој да не е од Бога.Ако во иднина се случи,и ако се случи што ќе следува незнам. Пророчки способности немам.

 

[kooperativa]

хахахха, ај не биди пророк, али верувам дека можеш логички да размислиш и дадеш одговор на прашањето:
дали бог ја губи ексклузивноста ако успее клонирањето? пошто до сега во едно нешто бевте согласни, дека бог е единствениот кој дава живот.
просто е нели? се чека одговор

 

[Bog]

Дали ако во иднина има успешно клонирање, тоа значи дека е надминат бог? дека тој го губи правото на ексклузивитет?

Дали, ако, што, како...прашања измислени колку сакаш.

Најдобар одговор дава баба Ванѓа:
Човекот постигнува толкав развој да може да комуницира со Бог.

Вие како атеисти немате право да зборувате за иднината, од атеистичка гледна точка.

 

[kooperativa]

Дали, ако, што, како...прашања измислени колку сакаш.

Најдобар одговор дава баба Ванѓа:
Човекот постигнува толкав развој да може да комуницира со Бог.

Вие како атеисти немате право да зборувате за иднината, од таа ,атеистичка гледна точка.

ако немаш одговор, не е срамота. или само колку да се кажело нешто?
и ај да кажеше нешто паметно, него 6 глупости во 3 реченици
прашањето си останува, дали АКО се постигне клонирање, тоа значи дека бог ја изгубил лиценцата за ексклузивитет на давање душа на човекот?

 

[Bog]

ако немаш одговор, не е срамота. или само колку да се кажело нешто?
и ај да кажеше нешто паметно, него 6 глупости во 3 реченици
прашањето си останува, дали АКО се постигне клонирање, тоа значи дека бог ја изгубил лиценцата за ексклузивитет на давање душа на човекот?

Ајде нешто паметно...

За која душа зборуваш?

Кој му ја даде личенцата на Бог?

Имаш ли уште глупости да прашаш?

И јас му се чудам на Бог, како може да створи толку паметни како тебе? Или ти сам се направи таков?

 

[kooperativa]

Ајде нешто паметно...

За која душа зборуваш?

Кој му ја даде личенцата на Бог?

Имаш ли уште глупости да прашаш?

И јас се чудам на Бог како може да створи толку паметни како тебе? Или ти сам се направи таков?

за онаа за која се изјаснија верниците. дека душата се вдахнува во моментот на занувањето на зиготот. да не го барам одговорот на мики, но таму велеше дека и без тоа што тоа е само клетка, која допрва треба да се развие во човек, е вдаховена од бог со душа.
па сега, јас сигурно не му ја дадов лиценцата. или сам си ја земал, или му ја поклониле верниците. трето нема
ете ги моите глупости, ..... сега ти си на ред, како верник во бога

 

[Изгрев]

хахахха, ај не биди пророк, али верувам дека можеш логички да размислиш и дадеш одговор на прашањето:
дали бог ја губи ексклузивноста ако успее клонирањето? пошто до сега во едно нешто бевте согласни, дека бог е единствениот кој дава живот.
просто е нели? се чека одговор

Значи едно е што ќе се случи, а друго е што некој мисли дека ќе се случи.
Давање на мислење за последици од евентуална случка во иднината, која претходно не се случила нарекува шпекулција.Не би сакал да бидам шпекулант.