Прашања за Исламот III

[kralot]

А џамијата Мерко што ја изгради со пари од општината ? Кога велеше „Алах дека му дал дозвола за градба“. И тие пари се државни, но тогаш не ти сметаше...

Грешиш!!!

Јас сум од Струга и во цела општина по Џамиите се збираа средства за да се изгради Џамијата, која иако имаше мешање во политика (што не смее да биде така и сум против тоа) сепак беше потребна, бидејќи во струга имаше во градот само две џамии а има многу ветрници па не ги збираше, се молеа поулици за време на петочната молитва и за време на празници.

Трета Џамија беше повеќе од потребна за потребите на верниците, верниците си ја изградија, каузата дека Мерко ја изградил доаѓа од фактот дека Мерко ја обезбеди потребната документација за да се изгради Џамијата, а не и средствата, средствата ги издвоија верниците од општината од свој џеб.

И во Прилеп се чукаше во гради градоначалникот за време на кампања дека он ќе ја гради Џамијата во тризла, и тоа како му беа потребни преку 10-те илјади гласови на Ромите од овој град, но тој само даде дозвола за да се гради Џамијата, ај што не даде средства туку ги условуваше, морате да им ја дадете да ја гради Теракота, која бара 150 000 евра само за карабина, а имаше понуда од друга компанија која целокупната градба ќе ја заврси за тие средства.

ако не друго да бидеме искрени и реални, никаде во Македонија ниту еден денар не е искористен од државна каса за исламски верски објект и не треба, како што не треба да се користи и за други верски објекти без разлика на која религија припаѓаат, бидејќи во системот на државата постојат верски заедници кои на верниците им наплаќаат за услугите кои ги нудат, што значи треба да бидат финансиски независни и самоодржливи.

Со Почит.
--- надополнето: 27 август 2013 во 08:38 ---

Ако вие се провоцирате кога некој поставува прашање кое не ви одговара, тогаш тоа не е мој проблем.
За да знае некој дека шеријатот ги прекршува основните човекови права и слободи, промовира едноумие и забранува поинаков начин на живот освен исламскиот, е и повеќе од јасно.
Зарем е потребна книга за да дознаат дека шеријатски систем е спремен да егзекутира луѓе поради поинаков морал од исламскиот? Зарем е потребна книга за да знам дека шеријатот не дозволува слобода на изразување, мисла и говор?

Грешиш, не луѓе со поинаков морал од Исламскиот, туку луѓе со поинаков морал од Човечкиот!!!

за мене тоа е едно исто, али ти не веруваш дека е исто, поради пропагандата и каузата која на светот му ги пере мозоците дека Исламот е тероризам.

Ако исламот беше тероризам балканот ќе беше ненаселен денес, 500 години се доволни за терористи да уништат територија над која владеат!!

но како што гледаме на секој чекор има верски објекти на други религии кои недопрени минале низ тој период, што е јасен доказ дека не се работи за тероризам, а ти најди именка со која ќе ги менуваш оние кои сеуште ја држат под опсада, руинираната прилепска џамија и оние кои ја доведоа во таква состојба.

 

[Donald Sikert]

500 godini tursko roptvo, i site bile srekni, radosni i veseli.

Aferim be kralot, sto ne prosvetli.

Kolku dzamii imalo pred turcite da dojdat tuka?

 

[noobmoon]

Ако вие се провоцирате кога некој поставува прашање кое не ви одговара, тогаш тоа не е мој проблем.
За да знае некој дека шеријатот ги прекршува основните човекови права и слободи, промовира едноумие и забранува поинаков начин на живот освен исламскиот, е и повеќе од јасно.
Зарем е потребна книга за да дознаат дека шеријатски систем е спремен да егзекутира луѓе поради поинаков морал од исламскиот? Зарем е потребна книга за да знам дека шеријатот не дозволува слобода на изразување, мисла и говор?

Друже, тебе секој втор муабет тука ти е провокација и навреда.
Ако си толку логичен и разумен, имаш нетшо со кое за не повеќе од еден час ќе добиеш претстава што е шеријатот.
Не ми е јасно, можеш да читаш во новини секојдневно како шеријатот бил лош, демонски и ѕверски, и тоа се веродостојни текстови, јас ти давам текст кој нема да ти одземе повеќе од еден час, го пишувал некој со кредибилитет, во некој има референци и фусноти кои потоа можеш да ги провериш за да ја утврдиш веродостојноста на истито, и ти пак сакаш да веруваш и да градиш мислење за цела религија базирано на новинарски текстови... пази... пребарани на google
Не знам, кој е нелогичен и неразумен.
Знаеш, старите велеа многу лесно можеш да се разбереш со неписмен и со многу писмен човек, едниот ништо не знае, па како ќе ми кажеш тага, со вториот можеш да разговараш на исто ниво па не е проблем да се разбереш. Најтешко е да се разбереш со полуписмен човек, он ем нешто залитал ем не дочитал, ем нешто научил ем не доучил, ем мисли дека се знае, а ништо не знае.

 

[Donald Sikert]

noobmoon po tebe, koja e celta, i pred se kjarot, kako sto velis na obidite za iskrivuvanje na vistinata za serijatot, od mnogu vesnici i mediumi?

 

[kralot]

500 godini tursko roptvo, i site bile srekni, radosni i veseli.

Aferim be kralot, sto ne prosvetli.

Kolku dzamii imalo pred turcite da dojdat tuka?

Секое ропство е тешко, али едно е факт, турското ништо не било полошо од сите останати, а може да се докаже дека било и подобро од останатите или претходните, во секој случај, не е тоа темата, да ти одговорам на прашањето, онолку колку што имало потреба за Џамии, моментално истоо имаме онолку колку што има потреба, колку што има верници да во нив обавуваат молитва и ги полнат, во одредени места и помлаце од потребното, има безброј места каде Џамиите не ги задоволуваат потребите на верниците, поради што се обавува молитва покрај нив или во помошни простории до нив.

Иако темава е прашања за исламот, најди за сходно да одговориш и ти на исотото прашање во обратна смисла, колку цркви има во македонија?

 

[noobmoon]

noobmoon po tebe, koja e celta, i pred se kjarot, kako sto velis na obidite za iskrivuvanje na vistinata za serijatot, od mnogu vesnici i mediumi?

Јас ти постирав веродостоен линк, ако те интересира за шеријатот таму можеш да прочиташ.
Ако сакаш и понатаму да вериваш на тоа што го читаш при пребарувањата на google тоа е твој избор.
Види прочитај, па после дискутирај за шеријат, па после спореди како е шеријатот во КСА и во други земји, дали е ок или не е .... итн итн инт

 

[Donald Sikert]

Јас ти постирав веродостоен линк, ако те интересира за шеријатот таму можеш да прочиташ.
Ако сакаш и понатаму да вериваш на тоа што го читаш при пребарувањата на google тоа е твој избор.
Види прочитај, па после дискутирај за шеријат, па после спореди како е шеријатот во КСА и во други земји, дали е ок или не е .... итн итн инт

- Должно почитување кон нив како единки
- Слобода на вероисповест
- Слобода на спроведување на сопствените закони
- Право на праведен однос
- Право на непролевање крв, неотуѓување имот и чување чест
- Право на помош и воен пакт при агресија
- Нивно право на убав однос од страна на муслиманите.


Ова се генралните постулати на шеријатот.

Дали е денс така во земјите кои велат дека се трудат да имплементираат шеријат?

Дали шеријатот е утопија денес, но токму поради оние кои го толкуваат, како што го толкуваат денес ширум светот?
--- надополнето: 27 август 2013 во 11:12 ---

Секое ропство е тешко, али едно е факт, турското ништо не било полошо од сите останати, а може да се докаже дека било и подобро од останатите или претходните, во секој случај, не е тоа темата, да ти одговорам на прашањето, онолку колку што имало потреба за Џамии, моментално истоо имаме онолку колку што има потреба, колку што има верници да во нив обавуваат молитва и ги полнат, во одредени места и помлаце од потребното, има безброј места каде Џамиите не ги задоволуваат потребите на верниците, поради што се обавува молитва покрај нив или во помошни простории до нив.

Иако темава е прашања за исламот, најди за сходно да одговориш и ти на исотото прашање во обратна смисла, колку цркви има во македонија?

Онолку колку што има потреба, и помалку од тоа, дури.

 

[kralot]

- Должно почитување кон нив како единки
- Слобода на вероисповест
- Слобода на спроведување на сопствените закони
- Право на праведен однос
- Право на непролевање крв, неотуѓување имот и чување чест
- Право на помош и воен пакт при агресија
- Нивно право на убав однос од страна на муслиманите.


Ова се генралните постулати на шеријатот.

Дали е денс така во земјите кои велат дека се трудат да имплементираат шеријат?

Дали шеријатот е утопија денес, но токму поради оние кои го толкуваат, како што го толкуваат денес ширум светот?
--- надополнето: 27 август 2013 во 11:12 ---




Онолку колку што има потреба, и помалку од тоа, дури.

Во моето место кај што живеам има 5 цркви, не сум видел да влегува човек во нитуедна освен во една за време на празници и тоа 10 до 15 верници, ништо повеќе, а другите никогаш никој, убаво, онда нека се направат уште некој за да служат за украс, но вие мислите дека на муслиманите им сметаат, но се лажете, за мене како муслиман е тоа Божја куќа во која без тронка мислење би влегол и би обавил молитва на мој начин, како да сум во Џамија, без никаква разлика.(иако сметам дека таа божја куча е изсквернавена од искривената верзија на божјата објава која му е објавена на Исус (Иса А.С.)).

Што значи мојата почит кон црквата е голема.

Со Почит.

 

[noobmoon]

- Должно почитување кон нив како единки
- Слобода на вероисповест
- Слобода на спроведување на сопствените закони
- Право на праведен однос
- Право на непролевање крв, неотуѓување имот и чување чест
- Право на помош и воен пакт при агресија
- Нивно право на убав однос од страна на муслиманите.


Ова се генралните постулати на шеријатот.

Дали е денс така во земјите кои велат дека се трудат да имплементираат шеријат?

Дали шеријатот е утопија денес, но токму поради оние кои го толкуваат, како што го толкуваат денес ширум светот?

BRAVO.
Значи можело со аргументи.
Значи сам донесе заклучок
Поздрав

 

[Donald Sikert]

BRAVO.
Значи можело со аргументи.
Значи сам донесе заклучок
Поздрав

Јас мислам дека во најголем број случаи имало аргументи и противаргументи.
Но, противаргументите секогаш биле сметани за провокација, бидејќи се спротивни на нечии размислувања.
Значи основните определби, постулати на шеријатот кои ги наведов, мислам дека сите ги знаат.

Проблемот, е во тоа што, никаде не се запазени, ни тронка од нив. А истите оние што не ги запазуваат, велат дека ги имплементираат токму таквите одредби и постулати од шеријатот.
Не штима нешто, нели? Ралноста, оди против теоријата и напишаното.

Наликува на утопија, налик на комунизмот на Маркс.
Велеа дека има комунизам, а немаше ни К, од тоа.
Велат дека имаат шеријат, а нема ни Ш од тоа.

 

[noobmoon]

Јас мислам дека во најголем број случаи имало аргументи и противаргументи.
Но, противаргументите секогаш биле сметани за провокација, бидејќи се спротивни на нечии размислувања.
Значи основните определби, постулати на шеријатот кои ги наведов, мислам дека сите ги знаат.

Проблемот, е во тоа што, никаде не се запазени, ни тронка од нив. А истите оние што не ги запазуваат, велат дека ги имплементираат токму таквите одредби и постулати од шеријатот.
Не штима нешто, нели? Ралноста, оди против теоријата и напишаното.

Наликува на утопија, налик на комунизмот на Маркс.
Велеа дека има комунизам, а немаше ни К, од тоа.
Велат дека имаат шеријат, а нема ни Ш од тоа.

Супер.
Значи стигнавме до некаде.
Се сложувам со тебе дека во денешно време за некои од шеријатските држави (пред се КСА) има доста работи од кои благо кажано коса ти се крева (ако се вистинити се разбира) и кои директно се косат со одредбите и праксите на шеријатот како гледано стриктно т.е исламски правно така и историски во праксата на шеријатските држави кои постоеле во минатото.
Стварно интересно прашање е зошто е тоа така. Верувај и јас трагам по тој одговор.
Ама за КСА и некои слични примери кои се појавуваат во последните неколку децении не е во ред да се оцрнува нешто што претходно фунцкионирало 1350год. А во никој случај пак ниту е во ред ради тоа да се оцрни цела религија и сите нјезини следбеници.

Во секој случај редно и сите муслимани денес да се запрашаат зошто е ова вака, и на кој начин може тоа да се промени. Верувај ова ги мачи многу муслимани денес, бидејќи разбирливо е некој лаик да каже, дај да видиме како се имплементира исламот во саудиска арабија, па нели таму е центарот на исламот, и да заклучиме дека тоа е ислам.

Јас не сакам да навлегувам во подетални анализи, ама тие кои ги интересира можат да читнат кои се вахабистите кои моментално ја водат КСА. На долго и широко е пишувано за нив. Еве нешто кратко.
http://www.freerepublic.com/focus/f-news/1173310/posts За последниот дел, делумно си во право. Ама за тоа нити комунизмот ниту пак Карл Маркс биле криви реално.

 

[Ipsissimus]

Грешиш, не луѓе со поинаков морал од Исламскиот, туку луѓе со поинаков морал од Човечкиот!!!

за мене тоа е едно исто, али ти не веруваш дека е исто, поради пропагандата и каузата која на светот му ги пере мозоците дека Исламот е тероризам.

Ако исламот беше тероризам балканот ќе беше ненаселен денес, 500 години се доволни за терористи да уништат територија над која владеат!!

но како што гледаме на секој чекор има верски објекти на други религии кои недопрени минале низ тој период, што е јасен доказ дека не се работи за тероризам, а ти најди именка со која ќе ги менуваш оние кои сеуште ја држат под опсада, руинираната прилепска џамија и оние кои ја доведоа во таква состојба.

Значи шеријатот не убива луѓе со поинаков морал од исламскиот, туку со поинаков од човечкиот. А се што не е исламски морал, според вас не е човечки морал.....
Мислам што е тука нејасно нели?
--- надополнето: 27 август 2013 во 15:16 ---

Друже, тебе секој втор муабет тука ти е провокација и навреда.
Ако си толку логичен и разумен, имаш нетшо со кое за не повеќе од еден час ќе добиеш претстава што е шеријатот.
Не ми е јасно, можеш да читаш во новини секојдневно како шеријатот бил лош, демонски и ѕверски, и тоа се веродостојни текстови, јас ти давам текст кој нема да ти одземе повеќе од еден час, го пишувал некој со кредибилитет, во некој има референци и фусноти кои потоа можеш да ги провериш за да ја утврдиш веродостојноста на истито, и ти пак сакаш да веруваш и да градиш мислење за цела религија базирано на новинарски текстови... пази... пребарани на google
Не знам, кој е нелогичен и неразумен.
Знаеш, старите велеа многу лесно можеш да се разбереш со неписмен и со многу писмен човек, едниот ништо не знае, па како ќе ми кажеш тага, со вториот можеш да разговараш на исто ниво па не е проблем да се разбереш. Најтешко е да се разбереш со полуписмен човек, он ем нешто залитал ем не дочитал, ем нешто научил ем не доучил, ем мисли дека се знае, а ништо не знае.

Па нормално, кога ти некого проглсуваш за неписмен, тоа е само типична исламска комуникација, кога некој ќе те праша зошто исламот убива луѓе со поинаков морал, зошто врши репресија врз слободата на говор, изразување и мисла, тоа е провокација.

Ме интересира овој пост за тебе што е:

Doagja denot koga Isus krstot od glavite vasi ke vi go krsi.

--- надополнето: 27 август 2013 во 15:53 ---

- Слобода на вероисповест
- Слобода на спроведување на сопствените закони
- Право на праведен однос

- Што ако нечија вероисповест вклучува гатање?
- Дали таа слобода на спроведување сосптвени закони е можна, ако тие закони вклучуваат начин на живот кој не е исламски? Дали спроведување на сопствен закон каде двајца луѓе може да имаат секс без да се во брак, е дозволен?
- Праведен однос според кои критериуми?

 

[Donald Sikert]

Супер.
Значи стигнавме до некаде.
Се сложувам со тебе дека во денешно време за некои од шеријатските држави (пред се КСА) има доста работи од кои благо кажано коса ти се крева (ако се вистинити се разбира) и кои директно се косат со одредбите и праксите на шеријатот како гледано стриктно т.е исламски правно така и историски во праксата на шеријатските држави кои постоеле во минатото.
Стварно интересно прашање е зошто е тоа така. Верувај и јас трагам по тој одговор.
Ама за КСА и некои слични примери кои се појавуваат во последните неколку децении не е во ред да се оцрнува нешто што претходно фунцкионирало 1350год. А во никој случај пак ниту е во ред ради тоа да се оцрни цела религија и сите нјезини следбеници.

Во секој случај редно и сите муслимани денес да се запрашаат зошто е ова вака, и на кој начин може тоа да се промени. Верувај ова ги мачи многу муслимани денес, бидејќи разбирливо е некој лаик да каже, дај да видиме како се имплементира исламот во саудиска арабија, па нели таму е центарот на исламот, и да заклучиме дека тоа е ислам.

Јас не сакам да навлегувам во подетални анализи, ама тие кои ги интересира можат да читнат кои се вахабистите кои моментално ја водат КСА. На долго и широко е пишувано за нив. Еве нешто кратко.
http://www.freerepublic.com/focus/f-news/1173310/posts За последниот дел, делумно си во право. Ама за тоа нити комунизмот ниту пак Карл Маркс биле криви реално.

Епа со разумност, секако дека ќе дојдеме до некаде.

За црниот болд, ако речеме дека не се случуваат такви работи во КСА и се тоа е нечија монтажа, би навлегле во теории на заговор и се наметнува прашањето зошто некој би го сторил тоа, и баш на муслиманите и исламот? Каков одговори би ти дал на ова, и од религиски и од друг аспект.

Доколку се задржиме на поверојатната варијанта, дека КСА спроведува шеријат по свои замисли, тогаш како да реагираат немуслиманите, кои гледаат што се случува во една држава, која има за цел да се самопрогласи за идеен водач на исламот?
Дали имаат потполно право да заклучат каков е Исламот и шеријатот, судејќи по тој пример, уште повеќе доколку не наидува на јавна осуда, од останатото муслиманско население ширум светот?

Кај тоа функционирало 1350 години? Можеш да наведеш некои примери за да знаеме за што разговараме, како и векови во кои се случуваат тие примери?

Се слагам дека е глупо поради некоо глупости сторени во КСА, Авганистан, Сирија, да те обвинам тебе како муслиман, а веќе си се изјаснил дека си против таквите случувања.

За црвениот болд се сложувам со тебе. Би те прашал што мислиш ти, како би требало се тоа да се врати на правиот пат, макар и теоретски?


За плавиот болд - Генерално треба да значи да не го осудуваме комунизмот како замисла, и МАркс, како негов идеен творец, туку на луѓето кои лошо го имплементирале и искористиле за сопствени цели, што би се свело на клучната ваша реплика - не судете на Исламот и Мухамед како негов идеен творец, туку на муслиманите кои лошо го спроведуваат Исламот.
Но, ова повлекува низа прашања, дискутирани наназад, а не е до некое си објаснување. Но, прво за тоа погоре, ако може да кажеш нешто.

Исто би те прашал - мислиш ли дека шеријатот од пред 1000 години може да одговара во 21 век, со толку напредната наука, технологија и човекова свест? Како би ги поврзал тие работи?
--- надополнето: 27 август 2013 во 18:02 ---

- Што ако нечија вероисповест вклучува гатање?
- Дали таа слобода на спроведување сосптвени закони е можна, ако тие закони вклучуваат начин на живот кој не е исламски? Дали спроведување на сопствен закон каде двајца луѓе може да имаат секс без да се во брак, е дозволен?
- Праведен однос според кои критериуми?

Ова мене ли ме прашуваш да одговорам, или е насочено кон муслиманите?

 

[Ipsissimus]

Ова мене ли ме прашуваш да одговорам, или е насочено кон муслиманите?

Муслиманите ги прашувам.

 

[kajgana1]

- Што ако нечија вероисповест вклучува гатање?
- Дали таа слобода на спроведување сосптвени закони е можна, ако тие закони вклучуваат начин на живот кој не е исламски? Дали спроведување на сопствен закон каде двајца луѓе може да имаат секс без да се во брак, е дозволен?

Niedna bozja religija ne vklucuva gatanje .
vo islamska drzava religijata koja ne e islamska ,, vo zapadna hristijanska smisla na poimot, t,e, vo smisla na obozavanje obred licna etika licen status e slobodna bes kakvi bilo ogranicuvanje i vo politicka i vo ekonosmka svera e ednakvo sloboden kolku i muslimanot,
niedna religija ne go odobruva bludot ,