Прашања за Исламот III

[noobmoon]

Препрочитан е, и полн со двојни стандарди.
Дали не е факт дека исламот моралот кој е различен од исламскиот го смета за нешто кое треба да се искорени и ги убива оние кои имаат таков морал? Каде се тука аргументите, логиката и науката?

Секоја наредна дискусија е излишна.
Знаеш, вреди да дискутираш додека имаш разум од спротивната страна.
Биди ми поздравен

 

[Ipsissimus]

Секоја наредна дискусија е излишна.
Знаеш, вреди да дискутираш додека имаш разум од спротивната страна.
Биди ми поздравен

Епа кога ќе го најдеш својот разум повели, тука сум.

 

[Donald Sikert]

noobmoon дали можеби не сметаш малоумни?

Ама зашто под борба подразбираш пушки, бомви и динамит (Ако не го мислеше тоа ондак извини)Имаш право да се бореш со аргументи, докази, логика, наука итн.
Муслиманот е должен да се бори за својата религија на секаде, да ја брани. Таа борба зашто се сваќа дека треба да е со оружје, со бомби и пушки. Треба да се бориш со докази, со логика, архументи со примерно однесување итн.

Се обидуваш, да ни кажеш дека треба да се апстрахираме од реалноста, и како се однесуваат речиси сите муслимани во светот, и да говориме и сметаме дека, ова што ти си го напишал е реалноста?

Па побогу човече, гинат луѓе, се убиваат немуслимани насекаде, каде што се муслиманите мнозинство, а ти ми говориш, не ги гледај нив, ова што ја ви кажувам тоа е вистината.

Дали се слушаш себе си?
--- надополнето: 21 август 2013 во 14:22 ---
Gurdjieff телемитите не убиваат луѓе, затоа што не верувале во Ајваз, и не биле од нивна.
Овие убиваат, особено каде се мнозинство, и ако ги погледнеш накриво, затоа што не си муслиман.

 

[noobmoon]

noobmoon
Се обидуваш, да ни кажеш дека треба да се апстрахираме од реалноста, и како се однесуваат речиси сите муслимани во светот, и да говориме и сметаме дека, ова што ти си го напишал е реалноста?

Па побогу човече, гинат луѓе, се убиваат немуслимани насекаде, каде што се муслиманите мнозинство, а ти ми говориш, не ги гледај нив, ова што ја ви кажувам тоа е вистината.

Дали се слушаш себе си?
--- надополнето: 21 август 2013 во 14:22 ---
Gurdjieff телемитите не убиваат луѓе, затоа што не верувале во Ајваз, и не биле од нивна.
Овие убиваат, особено каде се мнозинство, и ако ги погледнеш накриво, затоа што не си муслиман.

Од кога тоа?
Исламот постои 1400 години. Последните 15 години почна да се јавува тоа што ти го велиш.
Прво потпомогнато од САД и европа на кои им требаше нов противник.
Многу голема е позадината на сето тоа.

Или ти ме тераш мене да се апстрахирам од реалноста.

Тоа што русија го прави во чеченија е во ред.
А кога муслимани ќе удрат во русија е тоа е терориза,

Тоа што израел го прави на блискиот исток е во ред.
Ако кога хезболах и хамаз ќе вратат ондак они се демони.

Тоа што сад го прави, каде веќе не, либија, ирак, авганистан.
Кога ќе се врати на таа акција со реакција тогаш тоа е тероризам.

И во босна војаната да не беа босанците терористи.

Знаеш колаква област има со мнозинство мусллимани во Кина. И знаеш што се случува таму?
Јеби га друже има неправда насекаде во свет. Некад се обесправени муслиманите, некад христијаните, некад будистите, некад атеистите. Тоа е.

Јас имам една теза, не знам колку е точна. Ама може да си се запрашате, не мора да ми одговорите.
Дали од пуста омраза кон албанците замразивте муслимани?
Дали тоа што албанци меѓу останатите се борат на странатана на FSA е причина да навивате за басар ал асад?

 

[Donald Sikert]

Од кога тоа?
Исламот постои 1400 години. Последните 15 години почна да се јавува тоа што ти го велиш.
Прво потпомогнато од САД и европа на кои им требаше нов противник.
Многу голема е позадината на сето тоа.

Или ти ме тераш мене да се апстрахирам од реалноста.

Тоа што русија го прави во чеченија е во ред.
А кога муслимани ќе удрат во русија е тоа е терориза,

Тоа што израел го прави на блискиот исток е во ред.
Ако кога хезболах и хамаз ќе вратат ондак они се демони.

Тоа што сад го прави, каде веќе не, либија, ирак, авганистан.
Кога ќе се врати на таа акција со реакција тогаш тоа е тероризам.

И во босна војаната да не беа босанците терористи.

Знаеш колаква област има со мнозинство мусллимани во Кина. И знаеш што се случува таму?
Јеби га друже има неправда насекаде во свет. Некад се обесправени муслиманите, некад христијаните, некад будистите, некад атеистите. Тоа е.

Јас имам една теза, не знам колку е точна. Ама може да си се запрашате, не мора да ми одговорите.
Дали од пуста омраза кон албанците замразивте муслимани?
Дали тоа што албанци меѓу останатите се борат на странатана на FSA е причина да навивате за басар ал асад?

Јас, сепак, ќе кажам дека не си во право генерално, во постов.

Додека Реза Пахлави беше на чело на Иран, немаше никакви проблеми со Исламот. Немаше шеријатски закони, кои датираат од минатото.
Истото беше и во Турција, која се прероди после Кемал Ататурк, и сфати каде е напредокот.

Но, што се случи? Доаѓа ајатолахот Хомеини и ги испревртуе Иран. Во поблага форма, се случува тоа и во Турција.

После нивното доаѓање, полека се повампируваат лошите навики од шеријатот и Отоманската империја.

Прогресивците го сфаќаат тоа, и се борат на свој начин против истото.

Каде е тука САД и Европа, во муабетов?

Мене ме интересира, зашто секој еден муслиман, кој живеел надвор од исламските земји, не сака да се врати во истите, уште помалку, ако му наложат шеријат?
Сите оние кои го виделе благодетот на науката, техниката и технологијата, знаат колку е саатот. Еден од нив си и ти, само што глумиш нешто тука.

Затоа на Исламот, му се потребни неуки луѓе, на шеријатот му се потребни верници во окови, за да може да опстане. Секој што ќе види поарно, ќе го отфрли сето тоа. Затоа најголема неписменост има во Исламските земји, и не се дозволува образование за секого.

Замисли жената муслиманка да ја оставите да избере без последица, меѓу шеријатот и исламот од една страна, и западот и атеизмот од другата страна. Па човеку, за лек нема да имате ниедна жена бе.

Исламот владее, исто како и што се ширел - со меч и многу тортура.

 

[noobmoon]

Јас, сепак, ќе кажам дека не си во право генерално, во постов.

Додека Реза Пахлави беше на чело на Иран, немаше никакви проблеми со Исламот. Немаше шеријатски закони, кои датираат од минатото.
Истото беше и во Турција, која се прероди после Кемал Ататурк, и сфати каде е напредокот.

Но, што се случи? Доаѓа ајатолахот Хомеини и ги испревртуе Иран. Во поблага форма, се случува тоа и во Турција.

После нивното доаѓање, полека се повампируваат лошите навики од шеријатот и Отоманската империја.

Прогресивците го сфаќаат тоа, и се борат на свој начин против истото.

Каде е тука САД и Европа, во муабетов?

Мене ме интересира, зашто секој еден муслиман, кој живеел надвор од исламските земји, не сака да се врати во истите, уште помалку, ако му наложат шеријат?
Сите оние кои го виделе благодетот на науката, техниката и технологијата, знаат колку е саатот. Еден од нив си и ти, само што глумиш нешто тука.

Затоа на Исламот, му се потребни неуки луѓе, на шеријатот му се потребни верници во окови, за да може да опстане. Секој што ќе види поарно, ќе го отфрли сето тоа. Затоа најголема неписменост има во Исламските земји, и не се дозволува образование за секого.

Замисли жената муслиманка да ја оставите да избере без последица, меѓу шеријатот и исламот од една страна, и западот и атеизмот од другата страна. Па човеку, за лек нема да имате ниедна жена бе.

Исламот владее, исто како и што се ширел - со меч и многу тортура.

Идеме ред по ред хронолошки.

Прво не е во ред да се генерализира.
Второ, немој да мешаме баби и жаби.
Што е проблемот со Иран? Сега не чини иран, а чини сирија т.е башар ал асад, а двете се едно исто.
Какви проблеми има денес Иран со исламот?
Што и фали на туркска. Мнозинство на население се муслимани имаат секуларна држава испреплетена со исламски традиции. И добро и оди. Факт.
700 години била шеријатска држава, од едно село на граница со винзантија гази Осман успеал да направи една од најголемите империи во светот. Голема грешка со шеријатот направиле.

Кај се САД и европа.
Кој го создаде бин ладен. Кој ја финансира ал-каеда. Кој го направи косово држава и за што.
Од кај доаќаат радикалите денес на балканот.
Или усвари не бе, исламот е крив. Да да, европа и сад миротворци се.

Науката техниката и технологијата биле основа на шеријатските држави во минатото и затоа тие држави имале просперитет. Вообновување на грчката наука, филозофија и математија се прави во шеријатска држава. Додека европа била во мрачна доба науката цветала во шеријатската држава.

Кои се најголеми извезувачи на радикалисти.
Иран = шиити. Саудиска Арабија = Вахабисти.
Има тука нешто не јасно. Со ова мене се ми е поприлично јасно.
Во кои банки ги чува саудиската династија своите пари. А бин ладен кај ги чуваше.

Една аналогија на твојот пост.
САД. Демократија. Земја агресор. Илјадници земји има окупирано. Сите пиздарии во светот ги има направено (у задњи век наравно).
Американски устав - Топ. Екстрае. Не знам дали си го прочитал. Подобро секуларно уредување нема.
Зашто во пракса така се манифестира уставот? Кој е крив. Уставот. Демократијата. Американците. Политичарите. Или една мала група во позадина.

Христијанство. - Библијата не е насилна. Кој не ја читал не знае. Колку крстоностни војни се направиле.
Кој е крив. Ватикан, христијаните, бибилијата, исус?

 

[Donald Sikert]

Идеме ред по ред хронолошки.

Прво не е во ред да се генерализира.
Второ, немој да мешаме баби и жаби.
Што е проблемот со Иран? Сега не чини иран, а чини сирија т.е башар ал асад, а двете се едно исто.
Какви проблеми има денес Иран со исламот?
Што и фали на туркска. Мнозинство на население се муслимани имаат секуларна држава испреплетена со исламски традиции. И добро и оди. Факт.
700 години била шеријатска држава, од едно село на граница со винзантија гази Осман успеал да направи една од најголемите империи во светот. Голема грешка со шеријатот направиле.

Кај се САД и европа.
Кој го создаде бин ладен. Кој ја финансира ал-каеда. Кој го направи косово држава и за што.
Од кај доаќаат радикалите денес на балканот.
Или усвари не бе, исламот е крив. Да да, европа и сад миротворци се.

Науката техниката и технологијата биле основа на шеријатските држави во минатото и затоа тие држави имале просперитет. Вообновување на грчката наука, филозофија и математија се прави во шеријатска држава. Додека европа била во мрачна доба науката цветала во шеријатската држава.

Кои се најголеми извезувачи на радикалисти.
Иран = шиити. Саудиска Арабија = Вахабисти.
Има тука нешто не јасно. Со ова мене се ми е поприлично јасно.
Во кои банки ги чува саудиската династија своите пари. А бин ладен кај ги чуваше.

Една аналогија на твојот пост.
САД. Демократија. Земја агресор. Илјадници земји има окупирано. Сите пиздарии во светот ги има направено (у задњи век наравно).
Американски устав - Топ. Екстрае. Не знам дали си го прочитал. Подобро секуларно уредување нема.
Зашто во пракса така се манифестира уставот? Кој е крив. Уставот. Демократијата. Американците. Политичарите. Или една мала група во позадина.

Христијанство. - Топ е библијата. Кој не ја читал не знае. Колку крстоностни војни се направиле.
Кој е крив. Ватикан, христијаните, бибилијата, исус?

Чек, чек малку. Нема ниакква логика дел од постов со остатоткот.

Дали се обидуваш да ми кажеш дека шеријатот не чини?
И , дали се обидуваш да ми кажеш, дека вахабисти се изворот на злото и радикалниот ислам?

Другото мислам дека ти е погрешно, ама нема поента да го коментирам сега, во овој момент, бидејќи црвеново е мошне интересно.

Како пријателе додје да шеријатот и вахабистите бидат олицетворение на Исламот, и да бидат негови први апологети во очите на другите? Каде се сунитите на пример?

И на крајот, мене не ме интересира дали вахабиите го гнасат Исламот, и шеријатот не е добар за ИСламот, кога де факто тоа се случува во светот, за да направам некаква си разлика меѓу одредени правци во Исламот.

Исламот е Ислам.

Како што вие не правите никаква разлика за немуслимани, сите ви се во исти кош, противници на пророкот и книгата, така и нас , не не засегаат вашите поделби. Едноставно ИСЛАМОТ Е ИСЛАМ.

На вас е, да ја поправите таа слика. Ама некако не одите во вистински правец.

 

[noobmoon]

Јас убаво си напишав и тука и во минатите постови. Се е јасно. Не мора се буквално да ти нацртам.

За првото црвено се изненадив.
Саркастично напишано е.
Види го контекстот над кој е додадено

Без навреди, со кога ја тука дискутирам. ccccccccc

Друже каква и да е слика да ти дадеме ти исто ќе гледаш. Таков ти е диоптерот.

 

[Donald Sikert]

Јас убаво си напишав и тука и во минатите постови. Се е јасно. Не мора се буквално да ти нацртам.

За првото црвено се изненадив.
Саркастично напишано е.
Види го контекстот над кој е додадено

Без навреди, со кога ја тука дискутирам. ccccccccc

Друже каква и да е слика да ти дадеме ти исто ќе гледаш. Таков ти е диоптерот.

I vtoroto li ti e sarkazam?

Za zal ne si porazlicen od bilo koj drug za prvoto. A imase nadez

 

[noobmoon]

I vtoroto li ti e sarkazam?

Za zal ne si porazlicen od bilo koj drug za prvoto. A imase nadez

За жал се оствари мојата констатција од пред некој пост.
Јас па мислев дека има тука на темава некој што го интересира нешто за исламот.
Не за џаме многу се откажале од пишување

 

[ibn kajjim]

Homoseksulci besenje za muda. Kauri i kjafiri sto im sledi?

Ништо,што да им следи.
Веќе пишував за статусот на немуслиманите во шеријатска држава.

 

[Donald Sikert]

Ништо,што да им следи.
Веќе пишував за статусот на немуслиманите во шеријатска држава.

А за немуслиманите во денешните Исламски земји, кои спред тебе, само глумат шеријат, што ги чека?

 

[ibn kajjim]

А за немуслиманите во денешните Исламски земји, кои спред тебе, само глумат шеријат, што ги чека?

Тоа не знам.
Јас цело време зборувам за шеријатска држава а не за авганистан и пакистан.

 

[Donald Sikert]

Тоа не знам.
Јас цело време зборувам за шеријатска држава а не за авганистан и пакистан.

Аха значи говориме за замислена бајка. Ок, остај ти таква шеријатска држава, по твое толкување. Кога ќе се створи, тогаш ќе говориме за неа.

Дај сега да видиме за тие што глумат такви држави, како се однесуваат кон немуслиманите, и зошто различно го протолкувале шеријатот од тебе?

Зашто јас би ти верувал дека ти си во право за шеријатот, а не на оние кои веќе тврдат дека го следат и живеат по него?
--- надополнето: 21 август 2013 во 17:11 ---
Прашање за муслиманите -
Дали сметате дека вашите религиски права се повеќе испочитувани во секуларни држави во светот, или пак во Исламски држави со самопротолкуван делумен шеријатски закон како С. Арабија на пример?
И наведете зошто го сметате, тоа што ќе го одговорите, како и разликите помеѓу двете опции?

 

[ibn kajjim]

Аха значи говориме за замислена бајка. Ок, остај ти таква шеријатска држава, по твое толкување. Кога ќе се створи, тогаш ќе говориме за неа.

Дај сега да видиме за тие што глумат такви држави, како се однесуваат кон немуслиманите, и зошто различно го протолкувале шеријатот од тебе?

Зашто јас би ти верувал дека ти си во право за шеријатот, а не на оние кои веќе тврдат дека го следат и живеат по него?
--- надополнето: 21 август 2013 во 17:11 ---
Прашање за муслиманите -
Дали сметате дека вашите религиски права се повеќе испочитувани во секуларни држави во светот, или пак во Исламски држави со самопротолкуван делумен шеријатски закон како С. Арабија на пример?
И наведете зошто го сметате, тоа што ќе го одговорите, како и разликите помеѓу двете опции?

Не говориме за замислена бајка,таква држава постоела,тоа што ти денес го нарекуваш мрачно доба,во исламската држава било златно доба.

Е сега прашањето за муслиманите:
Вака,како прво постои една битна разлика која и ти сам ја напомена.
Државата во секуларните држави ни се качи на глава со религиски слободи и немешање на религијата во управувањето на државата. Тоа во нашава држава е прекршено милион пати но нејсе,не е тоа муабетот.
Поентата е: Ако државата се декларира како секуларистичка и демократска тогаш нормално е јас како припадник на било која религија да очекувам да се почитуваат моите религиски права и слободи во таа држава.
Но доколку на пример заминам да живеам во држава која е прохристијански ориентирана и во уставот отворено вели дека тоа е демохристијанска држава и дека муслиманите спрема државата имаат обврска тоа и тоа,државата према муслиманите има обврска тоа и тоа,и местото на муслиманите во таа држава е таму и таму.
Тогаш или ќе ги прифатам условите или ќе си барам друго место за живеење.
Но ако државата уставно си е секуларна,и религијата е одвоена од државата тогаш нормално дека ќе барам тоа да се почитува и да се почитуваат моите права во таа држава бидејќи државата ми го гарантирала тоа.

Додека на пример: ти одиш во с. арабија и уште од старт ти велат: Друже ова е муслиманска држава,правата на христијаните се тоа и тоа,обврските тоа и тоа,и сега узми или остави.
Начисто си бе друже.
А ако државата ти продава муабет како тоа е демократска држава и загарантирани ти се сите верски слободи,а тоа не го исполнува,е тогаш е тоа друг муабет.
А се додека си свесен каде одиш,и какви се правилата на однесување,кој ти е крив

Јас не можам да појдам во Ватикан и да барам да бидам поголем папа од папата.
Но затоа можам во држави кои во државното уредување им стои дека ти ги гарантираат твоите верски права и слободи.