Прашања за Исламот III

[noobmoon]

noobmoon освен самопофалби за Исламот и неговата наводна поврзаност со науката, друго не прочитав.

Ми даваш цитати од куранот повторно Не го барав тоа.

Инаку, ти си прв колега (по струка) кој тврди дека вистината, е во книга напишана пред 1400 години.

Тука сме на тема за ислам друже.
Нема да ти давам цитати од томас мур.
Одговорите на прашања за ислам ќе бидат покрепени со исламски текстови кои муслиманите ги сметаат за веродостојни.
Што сакаш некој научен труд од IEEE да ти цитирам.
Ако си колега по стука, ај кажи во која научна книга се негира постоењето на Господ.
Зарем во која и да е теза немаме доза на непознато, зарем полно пати и самите не знаеме зашто некои работи се случуваат како што се случуваат. Зареам науката не е премногу ограничена, се важи додека не се покаже дека сме грешеле.
--- надополнето: 31 август 2013 во 14:23 ---

Во кој јак филм сте резидентниве торбеши, дик ентитет. Ама тој речитиот торбеш е крив, ве заведе.

Прво не сум торбеш , ама нејсе, друго не знаеш да пишеш.

 

[kooperativa]

noobmoon освен самопофалби за Исламот и неговата наводна поврзаност со науката, друго не прочитав.

Ми даваш цитати од куранот повторно Не го барав тоа.

Инаку, ти си прв колега (по струка) кој тврди дека вистината, е во книга напишана пред 1400 години.

доналд, да те исправам, вистината е во една друга книга напишана од еден кинез по име сун цу пред 2500 години, и се вика “уметноста на војувањето“. сите други книги после неа се СајФај

 

[Ipsissimus]

хахахахахах
Да не лажам во нешто од тоа.
Или единствена грешка во мојот пост е Алситон наместо Алистер.
Добар си.
Терај си, само други залажувај во твојата моралност и искреност.
Јас па на почеток мислев дека разговарам со рационална личност, ко гледам во што си верувал ти.
Боже сачувај, ти најде да збориш за исламот.

Ништо од тоа нема врска, има соодветна тема таму ќе ти одговарам. Овде, повели и кажи доколку имаш што да кажеш за поставеното прашање.

 

[Shemsa]

Прво не сум торбеш , ама нејсе, друго не знаеш да пишеш.

Каков ентитет си ти тогаш?

 

[Donald Sikert]

Тука сме на тема за ислам друже.
Нема да ти давам цитати од томас мур.
Одговорите на прашања за ислам ќе бидат покрепени со исламски текстови кои муслиманите ги сметаат за веродостојни.
Што сакаш некој научен труд од IEEE да ти цитирам.
Ако си колега по стука, ај кажи во која научна книга се негира постоењето на Господ.
Зарем во која и да е теза немаме доза на непознато, зарем полно пати и самите не знаеме зашто некои работи се случуваат како што се случуваат. Зареам науката не е премногу ограничена, се важи додека не се покаже дека сме грешеле.

Јас не ог негирам болдот, напротив, го велам истото.

Само разликата е што болдот, не ме носи во прегратките на Библијата или Куранот.

Значи непознаниците, скептицизмот и сомнежот во одредени непознати работи, води кон нови истражувања, а не кон светите книги.

Ме интересира, како ти си заклучил дека се што е непознаница за науката, го има објаснето книга од пред 1400 години?

Не веруваме дека и ние и црвот см еимале ист прадедо, а треба да веруваме дека ентитет Гејбриел се симнал на земјава и на неписмен воин му издиктирал чудесна книга?

Не штима нешто.

п.с. Од почит кон струката и тоа што сме колеги, јас нема да навлегувам во понатмаошни дискусии со тебе, и ќе го респектирам одговорот на послените прашања за твојата одлука околу наклонетоста за Куранот.

 

[Werther]

Ако си колега по стука, ај кажи во која научна книга се негира постоењето на Господ.

Не сум колега по струка, но ќе ти одговорам. Во учебникот по Биологија за 6то одделение, ентитету торбешки, се негира Алаховото постоење.

 

[kooperativa]

Тука сме на тема за ислам друже.
Нема да ти давам цитати од томас мур.
Одговорите на прашања за ислам ќе бидат покрепени со исламски текстови кои муслиманите ги сметаат за веродостојни.
Што сакаш некој научен труд од IEEE да ти цитирам.
Ако си колега по стука, ај кажи во која научна книга се негира постоењето на Господ.
Зарем во која и да е теза немаме доза на непознато, зарем полно пати и самите не знаеме зашто некои работи се случуваат како што се случуваат. Зареам науката не е премногу ограничена, се важи додека не се покаже дека сме грешеле.
--- надополнето: 31 август 2013 во 14:23 ---
.

ДА, многу работи не ни се јасни, али кажи ми зошто е потребата на исламот да ги бутка научните работи под нос ако се поклопи со куранот? верата има потреба да се потврди и по научен пат? нели е науката ограничена, дури во твојот пост осеќам непријателство кон науката, па како таква и не ни е потребна?
тоа што не ни е јасно, ЌЕ биде разјаснето некој ден (многу вероватно за 12323932у милиони години) но и тогаш објаснувањето нема ќе биде дека ........ ај ќе видиме

 

[noobmoon]

Не сум колега по струка, но ќе ти одговорам. Во учебникот по Биологија за 6то одделение, ентитету торбешки, се негира Алаховото постоење.

Македонски бугарину, учебник во биологија од 6-от одделение навистина е голема научна книга.

 

[Werther]

Македонски бугарину, учебник во биологија од 6-от одделение навистина е голема научна книга.

Ништо посебно, но за елементарни ствари, брка работа. Еве на пример во Куранот вика семето се создава во 'рбетот, а овој учебникот по Биологија вика во тестисите.

Размисли ти, што е научно, а што глупости во боја.

 

[noobmoon]

Јас не ог негирам болдот, напротив, го велам истото.

Само разликата е што болдот, не ме носи во прегратките на Библијата или Куранот.

Значи непознаниците, скептицизмот и сомнежот во одредени непознати работи, води кон нови истражувања, а не кон светите книги.

Ме интересира, како ти си заклучил дека се што е непознаница за науката, го има објаснето книга од пред 1400 години?

Не веруваме дека и ние и црвот см еимале ист прадедо, а треба да веруваме дека ентитет Гејбриел се симнал на земјава и на неписмен воин му издиктирал чудесна книга?

Не штима нешто.

п.с. Од почит кон струката и тоа што сме колеги, јас нема да навлегувам во понатмаошни дискусии со тебе, и ќе го респектирам одговорот на послените прашања за твојата одлука околу наклонетоста за Куранот.

Ти дефакто веруваш дека чукун дедоти бил или гуштер или црв. можда имаш недоумица за веројатноста на едниот предок или другиот.
Како што тоа тебе т.е на дарвин , му е логично , мене ми е логично дека постои Господ, ѓаволот, анѓели и демони.
И за едното и за другото треба да веруваш дека е така.
Ако веруваш потоа ќе бараш докази.

 

[Werther]

Ти дефакто веруваш дека чукун дедоти бил или гуштер или црв. можда имаш недоумица за веројатноста на едниот предок или другиот.
Како што тоа тебе т.е на дарвин , му е логично , мене ми е логично дека постои Господ, ѓаволот, анѓели и демони.
И за едното и за другото треба да веруваш дека е така.
Ако веруваш потоа ќе бараш докази.

Аман, Shemsa што сторија овие торбешкиве ентитети, за два дена кој-од-кој по речит стана...

 

[noobmoon]

Каков ентитет си ти тогаш?

Алахов роб.

 

[Donald Sikert]

Ти дефакто веруваш дека чукун дедоти бил или гуштер или црв. можда имаш недоумица за веројатноста на едниот предок или другиот.
Како што тоа тебе т.е на дарвин , му е логично , мене ми е логично дека постои Господ, ѓаволот, анѓели и демони.
И за едното и за другото треба да веруваш дека е така.
Ако веруваш потоа ќе бараш докази.

Не ми е блиско ни едното ни другото.

Не ме засега многу тоа прашање.

Повеќе ме интересира овоземскиот живот, и неговата иднина.

Затоа и прашањата ги насоќувам како влијаат исламот и шеријатот на животот на луѓето, а не дали сме направени од кал, и слично.

Она што реалноста покажува е дека шеријатот и исламот претставуваат закана за сите придобивки на човештвото.

Вие велите дека тоа не е вистински шеријат и Ислам, ама само велите. И нам ни останува да ви веруваме на зборот.

Очигледно не проаѓа тоа во денешно време.

Поздрав пријателе, од мене, и се најдобро у животот

 

[Shemsa]

Аман, Shemsa што сторија овие торбешкиве ентитети, за два дена кој-од-кој по речит стана...

Откога селскиот оџа заминал за Сирија, немаат работа и решаваат крстозбори. Овој од мојот потпис е најмалку трократен првак на Пласница.

 

[kooperativa]

муслимани?