Прашања до Сатанистите

[Шкорпион]

евреите низ историјата боговите на своите непријатели ги прикажувале како олицетворение на злото, така низ историјата многу богови биле демонизирани, христијаните и муслиманите само ја продожиле традицијата

денешната претстава за Сатаната е пандан на богот ПАН

Повеќе ликови се слупани во сликата за Сатаната денес - Пан, Дионизиј, Посејдон, Фосфорус/Хесперус, Прометеј, Енки итн.

 

[Bog]

Прашање до сатанистите:
Што значи за вас бројот 6?

 

[Dumbledore]

Па друже, не ме следиш што пишувам. Реков дека злодела се направени во име на сатанизмот, не реков дека се починети од сатанисти кои ја следат изворната доктрина. И Петко и Станко утре може да соберат ромчиња и да ги убијат во ритуал за некој си демон или што знам што и да се нарекуваат сатанисти, но не значи и дека се. Тоа за што зборев се култови и секти.

Убаво те следам, значи правиш компарација помеѓу секти кои опстојуваат подолго време и секти (кои не се ни секти) и постојат кратко време (извесен период) и не ги сочинуваат ни прави сатанистисти.
А што мислиш, што го тера човекот на таков чекор т.е. да стане сатанист или за оформи некаков круг?

 

[arakenx]

Ти , на секое упатено прашање одговараш со точниот израз „можеби„?[DOUBLEPOST=1401970586][/DOUBLEPOST]

Да, наводното непостоење е негов врвен домет, но ако ја разлисташ човековата историја, ќе видиш дека лукавиот се прикажува и се крие зад миљон ликови, па дури и ликови од богови, сметајќи дека со тоа прикривање ќе ги прелаже луѓето па овие ќе си помислат дека лукавиот навистина не постои.

Плус, Писмото ни сведочи дека лукавиот не им се јави на Адама и Ева со својот лик, туку им се јави посредно, преку змијата...

Не случајно лукавиот е именуван како „лукав„, што доаѓа од изразот „лук/лак„ што значи „заобиколување„; односно, лукавиот никад не се јавува лично, туку во туѓа форма.

Мики Мики...разочаруваш

Луцифер (кој понекогаш се поистоветува со Сатаната иако не се исто) е најсветлиот ангел, прв меѓу сите креации на Јахве, носител на светлината, затоа и се нарекува утринска ѕвезда, односно на српски лучоноша (носителот на светлината). Од лук (македонски лак) - но не како закривување туку како извор на блескаво светло (и ден денес светлото што се јавува кај апаратите за заварување се нарекува лак (лук)), а не многу одамна пред стотина години лачните сијалици биле најакото светло што го знаело човештвото осем сонцето[DOUBLEPOST=1401971863][/DOUBLEPOST]

Повеќе ликови се слупани во сликата за Сатаната денес - Пан, Дионизиј, Посејдон, Фосфорус/Хесперус, Прометеј, Енки итн.

Напишав за физичкиот изгед .....и да денешната Сатана е амалгам од повеќе митолошки богови и личности

 

[MIKI1]

Исаија 14:
12. Како падна од небото,+ ти што светиш, сине на зората!

Откровение 22:
16. Јас, Исус, го испратив својот ангел да им го посведочи ова на собранијата. Јас сум коренот+ и потомокот Давидов,+ и сјајната утринска ѕвезда

И сега, пак прашај ме зашто сум ги споменувал проетстантите толку често...

А како да не ги споменувам, кога често ја користиш онаа нивна проверено-погрешна финта на спојување два неспоиви стихови и извлекување „мудри„ заклучоци од истите.

Еве едем мој предлог: земи ги наведените стихови и исте спог ги и преспој ги со сите библиски стихови, во кои е наведен изразот „ѕвезда„ и види што вистина ќе испадне од таквата неверојатна комбинаторика...

 

[Шкорпион]

Прашање до сатанистите:
Што значи за вас бројот 6?

Раѓањето на човекот.

(Не сум сатанист, и не верувам да имаме такви на форумот, ама кога веќе дискутираме ...)

Убаво те следам, значи правиш компарација помеѓу секти кои опстојуваат подолго време и секти (кои не се ни секти) и постојат кратко време (извесен период) и не ги сочинуваат ни прави сатанистисти.
А што мислиш, што го тера човекот на таков чекор т.е. да стане сатанист или за оформи некаков круг?

Внатрешен распад, духовен. Сатанизмот сам по себе не ги наградува доволно, па идат чекор повеќе за да добијат нешто што го сакаат без ни малку труд и упорност, туку набрзина, често преку жртвување. Барем мое објаснение/гледиште. Ќе треба да прашаш некој кој направил такви злосторства за најточни одговори, вака можеме само да теоретизираме.

Инаку не, не ме следиш. Од каде сатанизмот секта сам по себе? Ако го гледаш како производ на христијанството, тогаш и трите абрахамски религии се секти, на своите претходници. Зошто се тие официјални религии и филозофии а сатанизмот сведен на секта/култови?

Без разлика колку време ќе му дадеш, постои одамна сатанизмот, само без официјална литература. Тоа што многумина сметаат дека е новина тоа си е нивен проблем.

 

[MIKI1]

Мики Мики...разочаруваш

Луцифер (кој понекогаш се поистоветува со Сатаната иако не се исто)

„Понекогаш„?...
„не се исто„?...

Ај прочитај се уште еднаш па кажи ми кога Луцифер е Сатана а кога не е Сатана...

 

[Шкорпион]

Miki1 - провери и што е lux/lucis на латински (тоа лук/лак што го користиш)

 

[MIKI1]

, носител на светлината, затоа и се нарекува утринска ѕвезда, односно на српски лучоноша (носителот на светлината). Од лук (македонски лак) - но не како закривување туку како извор на блескаво светло (и ден денес светлото што се јавува кај апаратите за заварување се нарекува лак (лук)),

Веќе дадов толкување: не давај толкување на веќе дадено толкување.[DOUBLEPOST=1401972099][/DOUBLEPOST]

Miki1 - провери и што е lux/lucis на латински (тоа лук/лак што го користиш)

Види еден пост погоре...

 

[Шкорпион]

Веќе дадов толкување: не давај толкување на веќе дадено толкување.

Зар не е тоа како е направена Библијата?

 

[MIKI1]

Зар не е тоа како е направена Библијата?

Не заборавај на која тема се наоѓаш. Не дискутисаме за Писмото, туку за поклониците на лукавиот.

 

[Шкорпион]

Не заборавај на која тема се наоѓаш. Не дискутисаме за Писмото, туку за поклониците на лукавиот.

Има врска со темата. Ако Библијата ја земаш за точна збор до збор, и од таму црпиш мудрости за Лукавиот, ако таа е збир толкувања на толкувања (на алегорија - би додал) тогаш како да имаме сериозна дискусија на тема сатанизам? Друго е ако си читал други извори за сатанизмот, ама чисто се сомневам дека имаш друг извор освен тој.

 

[MIKI1]

Има врска со темата. Ако Библијата ја земаш за точна збор до збор, и од таму црпиш мудрости за Лукавиот, ако таа е збир толкувања на толкувања (на алегорија - би додал) тогаш како да имаме сериозна дискусија на тема сатанизам? Друго е ако си читал други извори за сатанизмот, ама чисто се сомневам дека имаш друг извор освен тој.

Пак си у криво и пак се инаетиш: Писмото не содржи толкување на Писмото., туку Писмото е толкувано од достојните ликови од Црквата.

 

[Шкорпион]

Пак си у криво и пак се инаетиш: Писмото не содржи толкување на Писмото., туку Писмото е толкувано од достојните ликови од Црквата.

Достојни? Сарказмот не то стои.

Содржи толкувања на искуства, кои пред да се соберат во едно конкретно дело, пак се истолкувани. Ако ти смета, не сум јас крив, туку предците.

Не ми одговори, имаш друг извор за сатанизмот освен Библијата?

 

[MIKI1]

Не ми одговори, имаш друг извор за сатанизмот освен Библијата?

Секако дека имам: тоа е Црквата и нејзините искуства со тоа зло, тука се и објавените написи од истражувачите на истото, а тука е и самото зло, кое повеќе не се крие, туку станува се‘ поочигледно, поприсутни и лесно достапно.