ОК, ако е тоа ерменската државна новинска агенција - тогаш како може тогаш ерменската државна новинска агенција да ја наречеш „протурски медиум“.
Без лутење, и не ти ги спорам личните искуства... Но личните искуства се анегдотален аспект на гледање на работите. За мене лично не проблем твојата пристрасност, сите ја имаме кон нешто, но нема продуктивен муабет кога некој необјективно ги дискутира работите.
Ми бараш да докажам негација. Сакаш да „елаборирам повеќе“ а игнорираш напис во ерменската државна новинска агенција дека:
Armenian Prime Minister Nikol Pashinyan, who is in New York on a working visit for the UNGA, met with NATO Secretary General Jens Stoltenberg. Greeting the...
armenpress.am
Да не треба да го интервјуирам Пашанјан и да го прашам дали работи на добивање членство во НАТО?
Дури и да можам, се разбира дека Пашанјан би одговорил нешто во стилот „Русија е нашиот стратешки партнер“. Се разбира, ама во исто време договара за членство во НАТО. Пошто ликот е политичар, и тоа оној вид на политичари какви финансира Сорос... Инаку сакаше „да докажам“ дека Сорос го финансирал и него и неговото доаѓање на власт? Да не треба и случајот да му подготвам на обвинителот? Па се знае во Ерменија кои медиуми се создадени и платени од Сорос (исто како и овде, исто како и секаде каде што не се набркани со стап). Ако Пашанјан во таквите медиуми е 100% подржан, со што и дошол на власт, тогаш тоа што ти зборува за Пашанјан? Соодветните институции таму сигурно можат ги да проверат и донациите и сите финансиски аспекти.
Нејсе. Дали е можно дека некој се обидува да им намести поврзаност со Сорос?
А којзнае, можеби и тоа е можно. Но сега јас ти велам на тебе - ете не мора да „докажуваш“, ама покажи нешто, било што освен сопственото мислење, зошто мислиш дека Пашанјан не е човек на Сорос?
Зошто е Ерменец, а Еменците сите се херои?
Прво тие гасоводи воопшто не се конкурентни на руските гасоводи и тоа од две причини.Прво цената и второ и најважно капацитетите.
За да се свати подобро не може производсвото на фиќо да биде конкуренција на Аурус Мајбах или Бентли.
Русија воопшто на ги гледа како конкуранција Тап или другите гасоводи затоа што Рускиот гас има свој пазар и договорени формули за цената на гасот,плус гарантирана количнина на испорака.Русите си сигурни испорачавучи а З.Европа сигурен примач на рускиот гас.
Моменто кога гасот како енергенс преоѓа во водите на геоплитиката нема никаква врска со настаните во Карабах а уште помалку во настаните во Сирија како што имаше тука неколку постови.
Не се согласувам.
Не само јас, туку американската надворешна политика не се согласува со твоево гледиште.
Зарем не гледаш дека со сите сили се обидуваат да го спречат Северен Поток 2? Јужен Поток? Заборави дека пред х години Јужен Поток требаше да минува низ Бугарија (и низ Македонија), па заради тоа ја променија власта во Бугарија, а новата власт експресно го стопираа проектот за Јужен Поток?
Не гледаш дека сега санкционираат куп фирми и компании од ЕУ за работење на Северен Поток 2?
Азаербејџанскиот гас може несметано од Азербејџан преку Грузија да стигне до Турција и понатаму каде е планирано.
Се разбира, пошто ако Русија почне да прави саботажи на транскавкаскиот гасовод, и нејзините гасоводи ќе станат fair game. Тоа буквално би било војна.
Да, саботажи сепак има - ама посуптилни, и се прават на многу повисоко ниво. Со промена на власт во транзитните држави, со војни, ете како што гледаме и од темава на оваа дискусија.
Моменто кога гасот како енергенс преоѓа во водите на геоплитиката нема никаква врска со настаните во Карабах а уште помалку во настаните во Сирија како што имаше тука неколку постови.
Значи гасот со овој конфликт нема никаква врска и секој кој го поврзува бил подложен на манипулацијата создадена од западните извори.
Гасот како геополитичко оружје има вска само во замислата на Русија да се заобиколат Украина и Полска како транзитни земји а сегашни непријатели на Русија,за да не профитираат милијарди долари од транзитот низ тие држави.
А си се запрашал зошто Украина и Полска прават проблеми за транзит на гасот кон Европа? Чив интерес е проблеми со транзитот на гасот? Украина и Полска имаат интерес да не наплаќаат убави пари за транзит? Некој не сака да калапи пари без работа?
Или го прават тоа пошто се вазали и проблеми со транзитот е интерес на нивниот господар? Ајде не е толку тешко да се поврзат едноставни и видливи работи.
Едно си во право, Каспискиот Базен има релативно мали резерви на нафта и гас.
Во Сирија е многу поголем влогот, затоа што низ Сирија мора да минува гасовод (па и нафтоводи) од Персискиот Залив кон Европа. Затоа е војната во Европа, не затоа што Сирија е руски сојузник. Баш обратно Русија е сириски сојузник поради тоа што нејзината тероторија мора да минува гасоводот (сигурно нема Арапите да им направат таква услуга на Израел, и со тоа да им ги дадат јајцата да им ги држат во рака).
Вториот момент во дискусијата е споредбата со Сирија која е неадекватна и секако носи со себе и понатомошен погрешен заклучок.
Сирискиот претседател никогаш не покажа нелојалност кон Русија.Сирија беше нападната токму поради тоа што е руски сојузник и токму поради руското влијание врз Сирија и Блискиот Исток.
...
Така да гасоводите од Катар за Средоземје немаат никаква врска со геополитиката ако се семе во предвид и уште извонредната соработка на Русија Катар и Иран во организацијата за гас и нивната координација во однос на цената.Никакво стратешко поместување во испораката на гас нема да има и со евентуалниот катарски гасовод,што значи дека Русија нема да има никаква загуба од тоа.
Целосно погрешно, како што веќе објаснив.
Стратешки интерес на САД е да ја контролира Европа, да ја држи Русија подалеку од Европа. Американсите војни бази и другите војни (ракетни, итн) инсталации ширум Европа не се таму заради убави очи. Зависноста на Европа од руски гас (нафтата е полесен проблем за решавање) е факт кој САД со сите сили се трудат да го променат... Да се тврди дека природниот гас не е во сржта на геополитичките случувања, најблаго кажано е наивен пристап.
секоја држава индивидуално се договара за цената на гас ако не си знаел.
