Повторно Нагорно Карабах ?

[MiteReal]

Ако сакаш да прочиташ мои коментари за Сирија, можеш да ја прочиташ темата за Сирија. Слободно оди таму и читај. Доста сум коментирал.

А ако сакаш да читаш мои мислења и за оваа тема, има доста образложено мои ставови за ситуацијата уште одкога е отворена темава пред повеќе од 6 години.

За да развијам дискусија, јас барам да видам здрава основа за да има простор за дискусијата. Кога анализата ти се базира на догматичен закључок, и појдува од тој догматичен заклучок, околку кој треба по секоја цена да се совпаднат анализите за моменталните случувања, не ти се остава простор за понатамошна дискусија. Реков еднаш, еве ќе речам и по вторпат: Главната причината за исмејување на секое проруско мислење е поистоветување со ваквите ставови, кои во најмала рака се смешни.

Супер одговор Требаше и јас глуп гледаш, место да ти се објаснувам да ти кажев прочитај ги моите мислење во двете теми и закључи си сам. Ама па ја ајде си викам може сакаш да видиш и друго мислење освен своето
Здравје, следен пат така.

А иначе по твојата логика што ти ја следам, пошто не ми одговараш и вртиш-сучиш, можам да заклучам дека при тие мал милион договори потпишани меѓу Ерменија и Русија за секакви соработки, и како истакнати нивни стратешки партнери ти највероватно очекуваш да стратешки остават нивните многу блиски сојузници Ерменија го загубат стратешки цело НК и онака стратешки пошто си имаат многу голема меѓусебна доверба и големи взаемни очекувања, да со тек на време Русија и го признаат официјално НК како дел од Азербејџан.
Стратешки нема што

 

[Human]

Кој рече дека бил на чекор да се тргне од Русија. Он преговарал, пробувал, ама може не прифатил се што се барало од него, па пробале подеструктивна тактика. Што мислиш ти ако отишол пет пати у Парис, сите пет пати потпишувал се што ќе му побараат ? Ама битно отишол, ја разнишал довербата кај Русија, од каде би знаеле и Русија што можеби се преговара и прифаќа во тие моменти од страна на Асад.
Ете може барале да ја тргне ко Египет руската база, може барале автономија за курдите ко у Ирак, признавање на Голан ? Може се надевал дека ќе спаси кожа од arab spring... Знаеш која психологија ти ја прават кога ќе отидеш таму, те седнуваат и ти вадат документи еве што ти се спрема, бујрум да преговараме. Ти пуштаат црв и гледаш да спасиш жива глава. Сегде се прави тоа, еве наш пример, грујо од зајко се плашеше (му се потсмеваше баш) или од Бајден и компанија што се може да му се деси, од прво санкции за државата, па до лични санкции евро да неможеш да извадиш преку SWIFT цел живот, па до ликвидации и што ли не. Па ко попче од најјак у државава све потпиша.

И теоријата, да заклучам, ко што имам неколку пати напишано и стојам до таа, ми е дека ако не си 100% со некого т.е. со САД/НАТО или Русија и мрдаш ваму у таму, дур се свестиш и државата ќе ти отиде и ти ќе отидеш јабана. Најглупа тактика на слаба држава, па дури и јака ко Турција на пример е да си на две столчиња, никој не ти верува и од две страни те бушат. Тоа мислам дека го прави и Ерменија сега, т.е. и се гледа дека го прави, и никој не им верува 100% на што се, и ги оставаат низ вода, тоа го прави и Хафтар у Либија на пример и исто му се дешава.

Еве пак за Сирија, како одеднаш Асад откако увиде што и како му мислат западните партнери, и бил ни ваму ни таму извесен период, се сврти 100% кон Русија, што и требаше у старт да го напраи (и нејзините сојузници) и им ја даде Тартус и Хмејмим на 50 години free of charge на користење, па им даде уште две бази во Хомс и Хасака, претходно неможеше или нејќеше ? Што мислиш ќе влезеа ИСИС од исток ако имаа русите база у Хасака.

Е сега легитимно е и прашањето, па дали и самата Русија сака толку влијание, т.е. целосно влијание врз една држава, да ја цеди од една страна и да им гарантира 100% безбедност од др страна. Јас мислам сигурно не би одбацила таков предлог ако дојде на нивна сметка, исто како и другата страна што прави долг период низ светов. Еве Турција се обидува со Азарбејџан тоа да го прави, и го прави сосема успешно.
Можда делува вазалски ама тоа е вистината.

Сирија и Иран имаат блиски односи со децении.
На војната и претходеа преговори за низ Сирија да минува Катарски гасовод под покровителство на С. Арабија и САД. На вториве тој гасовод им е битен за да се намали Руското влијание врз Европа.
Бидејќи Сирија имаше одлични односи со Русија, а силно поврзана со Иран кој пак исто така има планови за гасовод кон Европа (Иран и Катар го делат најголемото гасоводно поле), не можеа да дозволат гасовод на Катарците. Иранскиот би бил конкурентен на Катарскиот. На Русија од друга страна не и одговата ниту еден гасовод, пошто дури и Иранскиот би бил конкурентен на Руските снабдувања на Европа.
За среќа/несреќа на Сирија, гасоводите мора да поминуваат низ нејзина територија. Ирак е премногу нестабилен, Израел има свои интереси, но не се во добри односи со ниту една од тие земји. Оттука останува само Сирија. Впрочем, доколку не беше војната најверојатно веќе ќе имаше гасовод од Иран.

Војната ја почнаа САД преку Саудијците вооружувајќи "бунтовници" од кои околу 40% беа и се борци кои не потекнуваат од Сирија. Иран, а подоцна и Русија само интервенираа во корист на својот долгодецениски сојузник. Впрочем Русија интервенираше во неколку наврати пред и самите воено да влезат во Сирија, со спречување на Американски напад, како и со оружје и советници.

На Асад му одеше одлично до пред војната. Економија во пораст, релативно добри односи со соседите, со подалечните сојузници Русија и Иран и сл. Никаква потреба да бара алтернативи.

 

[jamajka]

Сирија и Иран имаат блиски односи со децении.
На војната и претходеа преговори за низ Сирија да минува Катарски гасовод под покровителство на С. Арабија и САД. На вториве тој гасовод им е битен за да се намали Руското влијание врз Европа.
Бидејќи Сирија имаше одлични односи со Русија, а силно поврзана со Иран кој пак исто така има планови за гасовод кон Европа (Иран и Катар го делат најголемото гасоводно поле), не можеа да дозволат гасовод на Катарците. Иранскиот би бил конкурентен на Катарскиот. На Русија од друга страна не и одговата ниту еден гасовод, пошто дури и Иранскиот би бил конкурентен на Руските снабдувања на Европа.
За среќа/несреќа на Сирија, гасоводите мора да поминуваат низ нејзина територија. Ирак е премногу нестабилен, Израел има свои интереси, но не се во добри односи со ниту една од тие земји. Оттука останува само Сирија. Впрочем, доколку не беше војната најверојатно веќе ќе имаше гасовод од Иран.

Војната ја почнаа САД преку Саудијците вооружувајќи "бунтовници" од кои околу 40% беа и се борци кои не потекнуваат од Сирија. Иран, а подоцна и Русија само интервенираа во корист на својот долгодецениски сојузник. Впрочем Русија интервенираше во неколку наврати пред и самите воено да влезат во Сирија, со спречување на Американски напад, како и со оружје и советници.

На Асад му одеше одлично до пред војната. Економија во пораст, релативно добри односи со соседите, со подалечните сојузници Русија и Иран и сл. Никаква потреба да бара алтернативи.

Ова одприлика ако занемариш дека мора да е игра во позадина која во случајов го вклучува филмот „не седење на една столица 100'%“. Одприлика се поставува тезата како заклучок и околу неа се гради анализата. Наместо обратно нели.

На времето доминираа луѓе попут Дејан Лучиќ во ваквите луцидни анализи, ама сега интернетов чудо прави. Во 2011 наеднаш луѓето станаа експерти за Сирија, а сега како што гледам и за Нахорно Карабах.

 

[MiteReal]

Сирија и Иран имаат блиски односи со децении.
На војната и претходеа преговори за низ Сирија да минува Катарски гасовод под покровителство на С. Арабија и САД. На вториве тој гасовод им е битен за да се намали Руското влијание врз Европа.
Бидејќи Сирија имаше одлични односи со Русија, а силно поврзана со Иран кој пак исто така има планови за гасовод кон Европа (Иран и Катар го делат најголемото гасоводно поле), не можеа да дозволат гасовод на Катарците. Иранскиот би бил конкурентен на Катарскиот. На Русија од друга страна не и одговата ниту еден гасовод, пошто дури и Иранскиот би бил конкурентен на Руските снабдувања на Европа.
За среќа/несреќа на Сирија, гасоводите мора да поминуваат низ нејзина територија. Ирак е премногу нестабилен, Израел има свои интереси, но не се во добри односи со ниту една од тие земји. Оттука останува само Сирија. Впрочем, доколку не беше војната најверојатно веќе ќе имаше гасовод од Иран.

Војната ја почнаа САД преку Саудијците вооружувајќи "бунтовници" од кои околу 40% беа и се борци кои не потекнуваат од Сирија. Иран, а подоцна и Русија само интервенираа во корист на својот долгодецениски сојузник. Впрочем Русија интервенираше во неколку наврати пред и самите воено да влезат во Сирија, со спречување на Американски напад, како и со оружје и советници.

На Асад му одеше одлично до пред војната. Економија во пораст, релативно добри односи со соседите, со подалечните сојузници Русија и Иран и сл. Никаква потреба да бара алтернативи.

Ок, ми се допаѓа размислувањево. Сум го читал често дека гасоводот се вади како заклучок, легитимно е. За разлика од "прочитај пред пет години што имам пишано".
Ќе ти кажам само дека сега на пример истиот тој катарски гас, LNG, поефтино го купува Турција за разлика од рускиот гас преку гасовод што оди. Значи неуспешна била баш приказната, и плус ете преку Азербејџан пак одат два крака на гас и нафта до Европа и исто така им прават конкуренција на Русија, а пак ете не се нервираат за тоа многу.

Моето тука мислење е дека најповеќе беше таргетирана руската база во Сирија, и иако немаше голема доверба во Асад интервенираа не по негово барање (официјално е да така, ама нели можело и порано тоа барање да го достават Сирија, ако имале целосна меѓусебна доверба и соработка, а не во буквално 5 до 12), туку умешувањето во војната е по нивна (руска) лична одлука, да ја спасат таа база и нивниот излез на топли води, и влијанието врз блискиот исток. Ништо повеќе, ништо помалку.

Сепак пак ќе повторам, доколку подруго одиграше Асад, што е случајов и сега со Ерменија, јас скоро истиот пример го гледам и тука (моментално во Ерменија гледам дека го губат НК, и ќе го изгубат, тоа е факт), немаше да му се случи тоа што му се случи. А дури можеше и полошо...

 

[~>}VOJVODATA~~LAVOT{<~]

Навидум нема големи борби, но денес ерменците пријавија 63 загинати борци, тоа е огромна бројка за 24 часа. Толку ли не знаеја за соодносот на силите, па влегоа во конфликт, наместо да бараат некој договор, компромис.

Според последните изјави на премиерот - ќе се тепаат.

 

[Human]

Ок, ми се допаѓа размислувањево. Сум го читал често дека гасоводот се вади како заклучок, легитимно е. За разлика од "прочитај пред пет години што имам пишано".
Ќе ти кажам само дека сега на пример истиот тој катарски гас, LNG, поефтино го купува Турција за разлика од рускиот гас преку гасовод што оди. Значи неуспешна била баш приказната, и плус ете преку Азербејџан пак одат два крака на гас и нафта до Европа и исто така им прават конкуренција на Русија, а пак ете не се нервираат за тоа многу.

Моето тука мислење е дека најповеќе беше таргетирана руската база во Сирија, и иако немаше голема доверба во Асад интервенираа не по негово барање (официјално е да така, ама нели можело и порано тоа барање да го достават Сирија, ако имале целосна меѓусебна доверба и соработка, а не во буквално 5 до 12), туку умешувањето во војната е по нивна (руска) лична одлука, да ја спасат таа база и нивниот излез на топли води, и влијанието врз блискиот исток. Ништо повеќе, ништо помалку.

Сепак пак ќе повторам, доколку подруго одиграше Асад, што е случајов и сега со Ерменија, јас скоро истиот пример го гледам и тука (моментално во Ерменија гледам дека го губат НК, и ќе го изгубат, тоа е факт), немаше да му се случи тоа што му се случи. А дури можеше и полошо...

Не знам од кај ти се информацииве, ама втечнувањето на гасот е скап процес што скоро двојно му ја крева цената, така да секогаш гасоводот ќе биде поефтин од втечнатиот гас (LNG). Можно е Катарците да им нудат поволна цена на Турција на сопствена штета имајќи ја предвид нивната поддршка во конфликтот со С. Арабија. И да е така тоа нема да трае долго.
Затоа и сите се борат за гасоводи.

Снабдувањето на енергенси е една од најмоќните алатки за ширење влијание во други земји.
Армијата е алатка за штитење на снабдувањето на енергенсите. Може да видиш за ова за време на нафтената криза таму во 70тите или кога и да беше кога военото присуство на САД во Блискиот исток било минимално. Од тогаш Американците се постојано воено присутни таму (во нивната доктрина најмалку 2 носачи се постојано во регионот) и ја контролираат рутата на нафтата, а не самата нафта како што повеќето мислат.
Оттука, Руската воена база во Сирија е само начин како Русија да ги заштити своите интереси во Европа не дозволувајќи конкурентни гасоводи. Тоа го видовме на дело во Сириската војна.

Русија интервенираше воено кога Асад почна да губи територии и изгледаше дека ќе падни. Скоро целата 2015та губише територија се додека не влегоа Русите и го запреа напредокот на џихадистите и ја свртеа ситуацијата во корист на Асад, а со тоа и на самите себе. Претходно во 2013 Русија спречи Сирија да биде бомбардирана од САД за наводниот хемиски напад. Вреди да се напомене и улогата на Турција која ги поддржуваше ИД и другите бунтовници и загуби многу од самата Руска интервенција.

Ерменија не го губи НК, како што Русија во неколку наврати не дозволи Асад да ја изгуби моќта. Структурите на власт во Ерменија се исто блиски до Русија последните години како што биле и порано. Како и со Асад пред да интервенираат Русија најверојатно веќе е пасивно вклучена во конфликтот со советници, опрема и можни платеници (во последново се сомневам). Освојувањето на одредена тероторија, особено бафер зона не значи дека е се готово. Вистинската војна сеуште не е почната.

Автоматски споено мислење: 22 октомври 2020

Ова одприлика ако занемариш дека мора да е игра во позадина која во случајов го вклучува филмот „не седење на една столица 100'%“. Одприлика се поставува тезата како заклучок и околу неа се гради анализата. Наместо обратно нели.

На времето доминираа луѓе попут Дејан Лучиќ во ваквите луцидни анализи, ама сега интернетов чудо прави. Во 2011 наеднаш луѓето станаа експерти за Сирија, а сега како што гледам и за Нахорно Карабах.

Ако конфликтот во Сирија беше прокси војна на неколку спротиставени земји (Русија-САД, Иран-С. Арабија, Турција-Русија, Турција-С.Арабија, Русија-С.Арабија, САД-Иран) и еден куп испреплетени и спротиставени односи, тогаш овој е сосем спротивен. Едноставно Азербејџан смета дека има недовршени сметки со Ерменците.

 

[Vanlok]

Зашто во старт не реагираа Русија у Сирија и дозволоја пола држава да им ја уништат?, пошто еве мислиш највероватно дека моево не држи вода, дај твоја анализа. Која била причината во тоа време за такво ноншалантно однесување према свој сојузник?

Зошто се деси војната во Сирија?
Еве јас ќе одговорам, симплифицирано се разбира: Војната се деси пошто актуелната власт не се согласи да дозволи транизтен гасовод/нафтовод од Катар/СА до Европа.

Наместо тоа актуелната власт направи договор за градење на конкурентски гасовод од Иран од Европа (истите гасни/нафтени полиња во истиот Персиски Залив).

Потоа како одговор на Сирија, САД им приредија цивилна војна откако не успеа обидот за брза промена на власта (режимот, како што љубат да кажат).


Што е интерес на Русија?
Интерес на Русија е непостоење на никаков гасовод од Персиски Залив (ни арапски, ни ирански).


Сега ваљда е појасно зошто Русија не ја „брани Сирија“?
Русија сака во Сирија да се одржи континуиран статус кво, да не победат ни американските ни иранските интереси.

Зошто?
Па за да зачуваат (релативен) монопол на пазарот за природен гас во Европа (делумно истово важи и за нафатата).
Русија извезува големи количини природен гас во Европа, Русија е наголемиот извозник на природен гас во Европа.

И зашто и овде у Ерменија исто сеуште не реагира Русија? Викаа ако Лавров не ги смирел, Шојгу ќе ги смирел. Кога, а ? Кога ќе изгубат 80% од НК или ни тогаш?

Пошто Русија не ги боли таквото за НГ.
Русија примарно ги интересира како може да се дестабилизира и контролира транскавкаскиот коридор, заради гасоводот и нафтовидите кон Турција/Европа.

Со што ќе го поткрепиш тврдењето, прво за анти-руски карактер на „револуцијата“ во 2018 и со какви факти ќе покажеш кои се тие анти-руски активности на партијата на Пашанјан.

Мислиш, ако јас сум адвокат на Русија и сега на некое (замислено) судење треба да елаборирам „анти-руски карактер на шарената револуцијата во Ерменија 2018“?

Друже, навистина не те разбирам.
Знам дека следиш геополитички настани, знам дека не си од вчера... Зарем ти сериозно тврдиш дека пред 2 години во Ерменија не се деси шарена револуција со која на власт дојде политичка опција предводена од кадри образувани/спонзорирани/индоктринирани од Сорос? Дека не промовираат антируско расположение и дека не флертуваат со НАТО, за членство?

Серизоно ова за тебе е спорно и мора да го докажуваме и „поткрепуваме со факти“?

 

[jamajka]

Ако конфликтот во Сирија беше прокси војна на неколку спротиставени земји (Русија-САД, Иран-С. Арабија, Турција-Русија, Турција-С.Арабија, Русија-С.Арабија, САД-Иран) и еден куп испреплетени и спротиставени односи, тогаш овој е сосем спротивен. Едноставно Азербејџан смета дека има недовршени сметки со Ерменците.

Многу straightforward конфликт. Но повеќе јас повеќе би нагласил (пан)турско-Ерменски конфликт, одколку само Азербејџанско-Ерменски. А поради фактот што е самата поставеност на реонот од некаква геостратешка тежина, конфликтот внесува и регионална тежина. Поради тоа е избран ваков термин, избори и внатрешни проблеми во САД, пандемија и сл.

Но сепак имајќи го во предвид регионот, мора да се има во предвид дека секогаш е можно излегување на конфликтот од границите на Азербејџан, што по автоматизам би значело опасност од поширок регионален конфликт.

 

[MiteReal]

Не знам од кај ти се информацииве, ама втечнувањето на гасот е скап процес што скоро двојно му ја крева цената, така да секогаш гасоводот ќе биде поефтин од втечнатиот гас (LNG). Можно е Катарците да им нудат поволна цена на Турција на сопствена штета имајќи ја предвид нивната поддршка во конфликтот со С. Арабија. И да е така тоа нема да трае долго.
Затоа и сите се борат за гасоводи.

Снабдувањето на енергенси е една од најмоќните алатки за ширење влијание во други земји.
Армијата е алатка за штитење на снабдувањето на енергенсите. Може да видиш за ова за време на нафтената криза таму во 70тите или кога и да беше кога военото присуство на САД во Блискиот исток било минимално. Од тогаш Американците се постојано воено присутни таму (во нивната доктрина најмалку 2 носачи се постојано во регионот) и ја контролираат рутата на нафтата, а не самата нафта како што повеќето мислат.
Оттука, Руската воена база во Сирија е само начин како Русија да ги заштити своите интереси во Европа не дозволувајќи конкурентни гасоводи. Тоа го видовме на дело во Сириската војна.

Русија интервенираше воено кога Асад почна да губи територии и изгледаше дека ќе падни. Скоро целата 2015та губише територија се додека не влегоа Русите и го запреа напредокот на џихадистите и ја свртеа ситуацијата во корист на Асад, а со тоа и на самите себе. Претходно во 2013 Русија спречи Сирија да биде бомбардирана од САД за наводниот хемиски напад. Вреди да се напомене и улогата на Турција која ги поддржуваше ИД и другите бунтовници и загуби многу од самата Руска интервенција.

Ерменија не го губи НК, како што Русија во неколку наврати не дозволи Асад да ја изгуби моќта. Структурите на власт во Ерменија се исто блиски до Русија последните години како што биле и порано. Како и со Асад пред да интервенираат Русија најверојатно веќе е пасивно вклучена во конфликтот со советници, опрема и можни платеници (во последново се сомневам). Освојувањето на одредена тероторија, особено бафер зона не значи дека е се готово. Вистинската војна сеуште не е почната.

Автоматски споено мислење: 22 октомври 2020

Ако конфликтот во Сирија беше прокси војна на неколку спротиставени земји (Русија-САД, Иран-С. Арабија, Турција-Русија, Турција-С.Арабија, Русија-С.Арабија, САД-Иран) и еден куп испреплетени и спротиставени односи, тогаш овој е сосем спротивен. Едноставно Азербејџан смета дека има недовршени сметки со Ерменците.

Како бе не си прочитал, сегде се вртеше веста задњиов месец:

Turkey is swiftly replacing Russian piped gas with cheaper LNG as the country’s dominant gas supplier turns to a seaborne market awash with cargoes, latest import data show.
Turkey was Russian gas giant Gazprom’s second-biggest customer behind Germany in 2018. But the country’s imports of Russian piped gas fell 41% to 4.7bcm in the first half of this year as a trend that has been building steam since last year gathered pace, according to Eurostat figures.

In the first six months of the year, Turkish LNG imports climbed 43% to 10.2bcm – aided by a global glut that has sent spot prices for the fuel tumbling to record lows.

гледај 4.7 bcm piped gas, 10.2 bcm LNG... значи пак ќе кажам паѓа у вода таа теорија за гасот. Вака на папир согледано, реално. Без фантазирање. Башка и америчкиот ЛНГ им бил доста поефтин и него го купувале, не е дека им давале Катар поповлно (иако знаеме какви одлични односи имаат со Катар) негде се пишува дека Катар ја финансира целосно војната на Турција во Либија, со опремата, плати на муџите и слично.

Друго, си пишал за Сирија тоа што го знаеме, ама прашањето/ дискусијата беше, зашто Русија дозволија да дојде до момент да реагираат при 80% изгубена Сирија ? сега е исто негде 40% од територијата на Сирија е изгубена (исток од Еуфрат 90%, Танаф, Идлиб, Мснбиџ, Гута на запад) и највероватно така и ќе остане.
Ете јас кажав дека беа пред војната Сирија на две столици, има и добри книги за тоа, односот на Асад и таткому со Франција и сл.

Истото го гледам у Ерменија и НК, дали ќе чекаат да изгубат 80% од НК па да раскинат сите врски со западот (прв чекор ќе бидат да го признаат НК, да не се плашат дека некој во Вашингтон или Париз ќе им се налути поради тоа) и да се свртат целосно кон Русија и Иран ... останува да видиме

 

[jamajka]

Мислиш, ако јас сум адвокат на Русија и сега на некое (замислено) судење треба да елаборирам „анти-руски карактер на шарената револуцијата во Ерменија 2018“?

Друже, навистина не те разбирам.
Знам дека следиш геополитички настани, знам дека не си од вчера... Зарем ти сериозно тврдиш дека пред 2 години во Ерменија не се деси шарена револуција со која на власт дојде политичка опција предводена од кадри образувани/спонзорирани/индоктринирани од Сорос? Дека не промовираат антируско расположение и дека не флертуваат со НАТО, за членство?

Серизоно ова за тебе е спорно и мора да го докажуваме и „поткрепуваме со факти“?

Да спорно е.

Точно е дека јас следам геополитички настани подолго време, поготово блиски и среден исток. Но кога станува збор за Ерменија, ги следам настаните од многу поблиску, да не речам од прво лице.

Точно е дека Пашанјан имаше антируски ставови во 2013 година, но тој негов став немаше врска со военото партнерство со Русија, туку стриктно беше против влегување во Евроазиската економска унија. Одтаму се оние слики што ги пушти мислам дека од протестите во 2013 година, каде што се виде анти-руското расположение, на одприлика 1000 луѓе од кои како што пишуваше во весникот(радио слободна Европа е иначе весникот) 110 биле затворени... Ако можеш да ги споредиш ставовите на Пашанјан, тогаш би ги споредил со ставот на Србија во моментов. Воена унија со Русија, а економска со ЕУ. Ниеднаш, ниеден политичар во Ерменија ниту неофицијално не го довел до прашање воениот сојуз со Русија, ниту нивната воена база. (Освен еден кој е еквивалент на стојанче анѓелов и е тотално за мајтап само). Значи никогаш.

Следни протести на кои имаше некаков антируски сентимент, беа пред Руската Амбасада, не ми текиња дали беа 2015 или 2017, имаше доста луѓе, но имаше и еден транспарент Russia Out. Тој протест беше против договорот што го направи Русија за продажба на оружје на Азербејџан. Истиот тој транспарент се вртеше низ светските медиуми, кога ја претставуваа револуцијата на Пашанјан за анти-руска.

Има одредени медиуми, кои се претежно протурски (попут вестниккавказа или сл.) и кои ги има и на Руски јазик, кои на големо туркаат пропаганда дека Ерменија се оддалечува од Русија, па гледам дека си се упецал на тие весници.

Затоа ти викам, еве може некои детали ми избегнале, може нешто не сум видел, може сум во заблуда... де покажи како и зошто го изгради ставот дека Ерменија под Пашанјан во било кој момент се одалечува од Русија. Почнувајќи од револуцијата, па се до неговото владеење.

 

[Gags]

Како бе не си прочитал, сегде се вртеше веста задњиов месец:

Turkey is swiftly replacing Russian piped gas with cheaper LNG as the country’s dominant gas supplier turns to a seaborne market awash with cargoes, latest import data show.
Turkey was Russian gas giant Gazprom’s second-biggest customer behind Germany in 2018. But the country’s imports of Russian piped gas fell 41% to 4.7bcm in the first half of this year as a trend that has been building steam since last year gathered pace, according to Eurostat figures.

In the first six months of the year, Turkish LNG imports climbed 43% to 10.2bcm – aided by a global glut that has sent spot prices for the fuel tumbling to record lows.

гледај 4.7 bcm piped gas, 10.2 bcm LNG... значи пак ќе кажам паѓа у вода таа теорија за гасот. Вака на папир согледано, реално. Без фантазирање. Башка и америчкиот ЛНГ им бил доста поефтин и него го купувале, не е дека им давале Катар поповлно (иако знаеме какви одлични односи имаат со Катар) негде се пишува дека Катар ја финансира целосно војната на Турција во Либија, со опремата, плати на муџите и слично.

Друго, си пишал за Сирија тоа што го знаеме, ама прашањето/ дискусијата беше, зашто Русија дозволија да дојде до момент да реагираат при 80% изгубена Сирија ? сега е исто негде 40% од територијата на Сирија е изгубена (исток од Еуфрат 90%, Танаф, Идлиб, Мснбиџ, Гута на запад) и највероватно така и ќе остане.
Ете јас кажав дека беа пред војната Сирија на две столици, има и добри книги за тоа, односот на Асад и таткому со Франција и сл.

Истото го гледам у Ерменија и НК, дали ќе чекаат да изгубат 80% од НК па да раскинат сите врски со западот (прв чекор ќе бидат да го признаат НК, да не се плашат дека некој во Вашингтон или Париз ќе им се налути поради тоа) и да се свртат целосно кон Русија и Иран ... останува да видиме

Прв пат да видам некој да збори како LNG бил поефтин од гасовод, свашта ќе прочитам на Кајгана. Инаку тоа што го пиша не ја спомнува цената на гасот колку е. Полска, Балтик и Украина купуваат американски LNG иако цената e поскапа само поради тоа демек ако треба ќе горат пари ама нема да им дадат на Русија ни цент.

LNG треба да го преработиш гасот, па да го спакуваш, да го транспортираш со брод па да има прифатни центри/пристаништа, некој да го одржава сето тоа. Заради руските гасоводи* ЕУ плаќа далеку пониски цени за гас, додека Јапонија, Кореја, Кина итн купуваат LNG од УСА, Австралија, заливските земји итн.

*Тука е и Норвешка но залихите на нафта и гас во Северно Море се намалуваат па од таму потребата за нови избори на енергија како алтернативни извори, Северен Тек 2, LNG од УСА и Катар.

Така да Турција слободно нека иде и на 100% ЛНГ, ама како што кажа Хуман, или Катар инвестира пари или Турците си фрлаат пари во оган кои можат да ги искористат за други цели бидејќи економијата им е пред колапс ама битно на Русите нема да им дадат денар за гас.

 

[MiteReal]

Комедии
"Имаше антируски ставови."
"Де кажи зошто го изгради ставот дека Ерменија под Пашанјан во било кој момент се одалечува од Русија."

Тоа е налик, зајко има про ЕУ/НАТО ставови, де кажи зашто изгради став дека бил про ЕУ/НАТО настроен...

 

[jamajka]

 

[MiteReal]

Прв пат да видам некој да збори како LNG бил поефтин од гасовод, свашта ќе прочитам на Кајгана. Инаку тоа што го пиша не ја спомнува цената на гасот колку е. Полска, Балтик и Украина купуваат американски LNG иако цената e поскапа само поради тоа демек ако треба ќе горат пари ама нема да им дадат на Русија ни цент.

LNG треба да го преработиш гасот, па да го спакуваш, да го транспортираш со брод па да има прифатни центри/пристаништа, некој да го одржава сето тоа. Заради руските гасоводи* ЕУ плаќа далеку пониски цени за гас, додека Јапонија, Кореја, Кина итн купуваат LNG од УСА, Австралија, заливските земји итн.

*Тука е и Норвешка но залихите на нафта и гас во Северно Море се намалуваат па од таму потребата за нови избори на енергија како алтернативни извори, Северен Тек 2, LNG од УСА и Катар.

Така да Турција слободно нека иде и на 100% ЛНГ, ама како што кажа Хуман, или Катар инвестира пари или Турците си фрлаат пари во оган кои можат да ги искористат за други цели бидејќи економијата им е пред колапс ама битно на Русите нема да им дадат денар за гас.

Па срчни бе друже на гугл, сегде се вртеше веста. Ете од свашта што ќе прочиташ на кајгана нешто и ќе научиш

Башка, од кај да ги знам јас цените секоја држава индивидуално се договара за цената на гас ако не си знаел.

Еве нешто што пронајдов блиску до цената која била:
He estimates that the price for pipeline imports from Russia to Turkey will stand at around $6.5 per million British Thermal Units (MMBtu) in the second quarter compared to $1.5-2 per MMBtu for spot LNG deliveries.

Еве ти линкови, линк , Lower LNG prices undermine Russia’s natural gas pipeline exports to Turkey

 

[Human]

Како бе не си прочитал, сегде се вртеше веста задњиов месец:

Turkey is swiftly replacing Russian piped gas with cheaper LNG as the country’s dominant gas supplier turns to a seaborne market awash with cargoes, latest import data show.
Turkey was Russian gas giant Gazprom’s second-biggest customer behind Germany in 2018. But the country’s imports of Russian piped gas fell 41% to 4.7bcm in the first half of this year as a trend that has been building steam since last year gathered pace, according to Eurostat figures.

In the first six months of the year, Turkish LNG imports climbed 43% to 10.2bcm – aided by a global glut that has sent spot prices for the fuel tumbling to record lows.

гледај 4.7 bcm piped gas, 10.2 bcm LNG... значи пак ќе кажам паѓа у вода таа теорија за гасот. Вака на папир согледано, реално. Без фантазирање. Башка и америчкиот ЛНГ им бил доста поефтин и него го купувале, не е дека им давале Катар поповлно (иако знаеме какви одлични односи имаат со Катар) негде се пишува дека Катар ја финансира целосно војната на Турција во Либија, со опремата, плати на муџите и слично.

Друго, си пишал за Сирија тоа што го знаеме, ама прашањето/ дискусијата беше, зашто Русија дозволија да дојде до момент да реагираат при 80% изгубена Сирија ? сега е исто негде 40% од територијата на Сирија е изгубена (исток од Еуфрат 90%, Танаф, Идлиб, Мснбиџ, Гута на запад) и највероватно така и ќе остане.
Ете јас кажав дека беа пред војната Сирија на две столици, има и добри книги за тоа, односот на Асад и таткому со Франција и сл.

Истото го гледам у Ерменија и НК, дали ќе чекаат да изгубат 80% од НК па да раскинат сите врски со западот (прв чекор ќе бидат да го признаат НК, да не се плашат дека некој во Вашингтон или Париз ќе им се налути поради тоа) и да се свртат целосно кон Русија и Иран ... останува да видиме

Значи конкретно за Турција. Турција го помогна Катар во кризата со С. Арабија и околните земји. Од интерес на Катар е да има еден помоќен сојузник во регионот, а заради одредени причини не е Иран иако и тие се шиите, а се разделија со С. Арабија пред година две. Така да, Турција го искористи тоа и го пополни вакумот. За возврат како и за одржување на добри односи можно е (од тоа што го пиша погоре не можи ништо да се заклучи) да им продава поефтин гас, дури и на сопствена штета. НО, LNG никогаш нема да биде поефтин од гас во гасовод од проста причина што треба да се излади драстично и да се начука во контејнери кои треба постојано да бидат одржувани се додека гасот не се истовари. Во зависност од процесот тоа ја крева цената на гасот најмалку двојно.

Проблемот на Турција е што полека запаѓа под зависност на Руски енергенси. Гас, нуклеарна централа, а Ердоган ја носи во погрешна насока, па почнаа да купуваат и Руско оружје. (мислам забележуваш како преку енергенсите навлегува влијанието), ги исклучија од Ф-35 програмата, седи на 2 столчиња... едноставно ја турка Турција кон пропаст на долг период.

Турција и Русија се природни непријатели колку и тоа сега да звучи чудно. Да, моменталната ситуација делува како да се сојузници, но нивните прокси армии се во постојан судир во Либија, Сирија. Овој моментален сојуз нема да трае долго.

Русија не реагираше кога Асад изгуби 80% од територијата, Русија ја имаше постојано во контрола целата ситуација. Како што пишав, реагираше кога САД сакаа да нападнат во 2013. На терен имаа постојано советници, оружје им беше доставувано континуирано. Бидејќи и противникот беше иновативен и со активна поддршка како на пример 40% борци кои не беа од Сирија, постојано снабдување со оружје, насочување на ИД (САД ги бомбардираа ИД само во борбите со Курдите, не и со Асад), масовно снабдување со анти-тенковски проектили во периодот пред да интервенира Русија. Башка Асад можеби држеше 20-30% територија пред да влези Русија, но држеше 50-60 од населението и битните рути.
Ништо нема изгубено источно од Еуфрат, бидејќи немаат ни војувано таму. Тој регион го држат Курдите, но Сириска војска има на границата со Турција источно од Еуфрат. По совет на САД најверојатно таа територија на Курдите ќе им служи како карта во преговарањето подоцна со Асад.

Моментално војна се води околу НК, во бафер зоната што Ерменците ја имаа освоено во првата војна. Засега ништо немаат изгубено. Со оглед како се одвива ситуацијата и големите загуби на Азербејџанците плус непристапниот терен, тешко дека ќе освојат нешто таму.