Квиз за Бугарите, прашања и одговори!

[fmi]

Јас не ви барам официјални пописни резултати, сигурен сум дека ќе најдете некои примери низ кои тогашните жители се изјаснуваат за нивната припадност, директно или индиректно.
Сигурен сум во едно, дека не биле аморфна маса.

Јас воопшто не спомнав „национална“ припадност, затоа без параноја.


@ Кариес, останати,

ве молам имајте трпение, сакам да добијам што е можно повеќе бугарски одговори, откако ќе ја искористат својата шанса, ќе анализираме и коментираме.

Тука нема параноja. Ако не очекуваш пописни резултати на кое за теб е деклариране? По што судиш како се декларирали?
Прво во това време за кое ти зборуваш масата от населението не е писмено. Писмен е само мал дел от елита на тогавашното обштество. Дали тука се слагаш? Повекето извори на информациja, са от елитата на обштеството,а не от обичните луге во државите, които познаване на това подрачие. Понекога информациите стигнуват до нас посредством хронисти,кои са водили хроники. Информациja многу често се вади от обредите - предимно за погреб, кои са едни от наjконсервативните.

Ако почнeш от 1 век - това ти е период каде тука е Римската империja, а во неjзин состав има многу племинja, многу различни етноси.
После деленето на таа иста империja на източен и западен дел, тука останува източната римска империja - по позната како Византиja, пак со многу племинja во неja.Имаме голем броj на нашествиja на хуни, готи, авари, словени,даки,алани, сармати...Един дел от нив са се заселували,бегали.
Во днешните предели на Бугариja имало и траки и словени и илири и скити и готи,...

 

[Ч Е Н Т О]

Прашање до Бугарите:

Како се декларирале жителите на територија на денешна Бугарија во периодот меѓу 1-от и 6-от век од н.е.?

Брат, само една мала исправка.
Во прашањето на крајот треба да стои 7-ми, а не 6-ти век.
И тоа КРАЈОТ на 7 век т.е. околу 680 год. од н.е.

 

[Bratot]

Тука нема параноja. Ако не очекуваш пописни резултати на кое за теб е деклариране? По што судиш како се декларирали?

Вие и останатите застапници на големобугарската пропаганда постојано тврдите дека Македонците се или дека порано биле Бугари, користејќи при тоа како ЕДИНСТВЕН аргумент исклучиво ИНДИВИДУАЛНИ декларирања на пооделни личности, кои од едни или други причини во минатото се декларирале како „Бугари“.

Доволно е да се погледнат сите ваши аргументи и се потврдува оваа констатација.

Затоа доколку декларирањето на пооделни Македонци како Бугари, од бугарската пропаганда се третира како единствен параметар во утврдувањето на наводно бугарското етничко потекло на Македонците во целина, зошто стануваш параноичен кога барам примери за индивидуални декларирања од вас, во споменатиот период?

Прво во това време за кое ти зборуваш масата от населението не е писмено. Писмен е само мал дел от елита на тогавашното обштество. Дали тука се слагаш? Повекето извори на информациja, са от елитата на обштеството,а не от обичните луге во државите, които познаване на това подрачие. Понекога информациите стигнуват до нас посредством хронисти,кои са водили хроники. Информациja многу често се вади от обредите - предимно за погреб, кои са едни от наjконсервативните.

Ако почнeш от 1 век - това ти е период каде тука е Римската империja, а во неjзин состав има многу племинja, многу различни етноси.
После деленето на таа иста империja на източен и западен дел, тука останува източната римска империja - по позната како Византиja, пак со многу племинja во неja.Имаме голем броj на нашествиja на хуни, готи, авари, словени,даки,алани, сармати...Един дел от нив са се заселували,бегали.
Во днешните предели на Бугариja имало и траки и словени и илири и скити и готи,...

Императорот Василиј оној кој го нарекувале подоцна и „Бугароубиец“ исто така бил неписмен, меѓутоа сепак, не означува дека некој друг (писмен) не бил сведок на нивното декларирање и директно запишал...

И кажи ми една добра причина, зошто јас треба да ги уважам твоите објаснувања, односно оправдувања на историјата, кога за нас истово неважи?

Како и да е, јас сеуште чекам да ми доставите пооделни примери, за тој период, а подоцна сакам примери од други периоди последователно, меѓу 6 и 8, 9 и 11, 12-15 век.

 

[Радев]

ве молам имајте трпение, сакам да добијам што е можно повеќе бугарски одговори, откако ќе ја искористат својата шанса, ќе анализираме и коментираме.

Римјани - romani/romanus/populus romanus/cives romani/civis romanus...

 

[Bratot]

Римјани - romani/romanus/populus romanus/cives romani/civis romanus...

Перфектно, само обиди се некој пример да доставиш.

 

[Радев]

Перфектно, само обиди се некој пример да доставиш.

 

[fmi]

Не ми раскажувај приказни и не дефокусирај внимание од моето прашање.

Ако не знаеш или не сакаш да одговараш никој не те присилува да учествуваш во дискусијата.

Нека се обиде некој друг, на фронтменот толку му се силите.

А што сакаш-жив човек от това време да ти доведам? Не ни кажа како разбираш како се декларира некоj от 1 век напримре. Што е затебе деклариране, ако не бараш попис или национално изjaснуване?
Кога зборуваш дека сум дефукосирал вниманието от твоето прашане - прво каже кое е твоето прашане,заштото го сврти 2 пати веке. Покажав ти погоре. Като поставиш прашане - ке добиеш отговор.
Фактот,дека пишувам, значи сакам да ти отговорам.
Е, фонтменот от другата страна толко може да формулира свое прашане.
--- надополнето: 15 декември 2011 во 22:08 ---
Jaс уште един пат ке ти отговорам на првото прашане, па да видим докаде ке се докараме.

Раните времинja

Траки и Готи

Словени

 

[Bratot]

Мислам дека нема потреба да внесуваш конфузија, нема потреба да го реформулирам прашањето и ти оставам можност низ сета оваа каталогизација на народи кои продефилирале низ вашата територија, да ми доставиш конкретни примери, со кои би се потврдиле пишувањата, дека имало Траки, Готи, Словени...

Да речеме дека имало некој војсководач кој потекнувал од таа територија, податоци за него. Не мора да биде од една професија, едноставно, сакам да видиме колку можеме да дознаеме за тие народи кои живееле во тие временски рамки, т.е. ако ти велиш дека до тој период биле Траки и Готи, потврди го тоа некако, ако велиш после дошле Словени, напиши од каде дошле поточно, како се декларирале, доколку после се измешале со Траките и Готите, дали се создала нова свест за припадност кон еден народ или постоеле сеуште засебно? Има ли некои материјални докази?

А потоа ќе преминеме на наредната фаза од бугарската етногенеза.

Браво за Радев, се потрудил да достави убаво објаснување (за жал без извор).

Радев, дали погорново објаснување на некој начин ги неутрализира сите народи под Римската Империја?

Што се случило со останатиот дел од империјата, со Западна Р.И., дали тие продолжиле да бидат Римјани по распадот, дали некој ги освоил, како се случило тие да примат не-римска самоидентификација откако пропаднала империјата?

 

[Радев]

Изворот е: The myth of nations: the medieval origins of Europe од Patrick J. Geary

Како се декларирале жителите на територија на денешна Бугарија во периодот меѓу 1-от и 6-от век од н.е.?

Прашањето ти беше конкретно "како се декларирале".

И бидејќи едвај има некакви извори од прва рака за "self-identify" од луѓе од други нации / народности / етноси / групи / племиња итн од овој период, сум ти дал токму за Римјаните. Тоа што за овие 6 века од таму поминале и во голем дел оставиле по нешто десетици народи е друга тема. Тие во мнозинството си биле неписмени и едвај се самоидентификували некаде. Римјаните имале азбука, писменост и доволно хронолози за да има и до денес извори за самоиденифукуването им како Римjани. Едвај ќе најдеш извор "Јас Висготот ХХХ направив тоа и тоа" или "Jaс Хунот направива ова и ова". Да окриеш извори за само-идентификуването на народите од 1 до 6 век на Балканот е предмет на цела книга и сериозно истражување.

 

[Bratot]

Па не би требало да биде потешко, кога се работи за вашето историско само-идентификување.

Си мислев, чим така лесно од рака ви оди негирањето на други народи, лесно ќе издвоите аргументи за вашиот „родовод“.

Да не должам, бидејќи историјата се основа на пишани и материјални докази, а врз таа основа според тебе, засега можам да ставам под ред. бр. 1 Римјани.

Значи, (делумно)денешните Бугари, меѓу 1-6 век биле Римјани.
Ок, имате други наводи?

 

[fmi]

Делумно ли? На што темелиш ваква теза? Може абсолутно да нема вакви.

Сакаше воjсководец и ако забораваш,дека во този период овде е Римската империja - еве ти го например гот.

Еве малце повеке информациja за словените, кои даже не признавали воени рангове, а ти сакаш воjсководец.

Кажи што разбираш под деклариране ? Неколко пати користиш този збор, а не кажуваш како си предстатуваш во 1 век декларирането...

 

[Bratot]

Делумно ли? На што темелиш ваква теза? Може абсолутно да нема вакви.

Па кога поставуваш некакви хипотези, треба некако да ги аргументираш. Бидејќи немаме доволно извори, можеме да прифатиме дека само (неодреден)дел од тогашните жители се декларирале само како Римјани - слободни граѓани на Империјата.

Сакаше воjсководец и ако забораваш,дека во този период овде е Римската империja - еве ти го например гот.

Војсководецот, беше само пример, а не дека го поставив како единствен параметар.

Еве малце повеке информациja за словените, кои даже не признавали воени рангове, а ти сакаш воjсководец.

Ние не дискутираме за воените рангови Словените на темава, ти напоменав да не се ограничуваш (со умисла) на војсководци, можеш слободно да дадеш било каков пример.

Дали според ова треба да ставам под ред. бр. 2. Словени?

Кажи што разбираш под деклариране ? Неколко пати користиш този збор, а не кажуваш како си предстатуваш во 1 век декларирането...

Е како може да го подразбирам, има неколку можности?

Не знам што е толку нејасно.

 

[Кариес]

Овие современи “извори“ ги имаат наброено сите “народи“ во тоа време (иако скоро сите тие не се народи, туку, така да ги наречам “подгрупи“ на еден народ), но никаде не се споменуваат Македонци! Каде се Македонците? Се изгубија некаде под земи, испарија ли, испоумреа од некоја мистериозна болест? Во списите од тоа време се спомнуваат Македонци (дури и на надргобните споменици) - а потоа наеднаш во современите списи ги нема?! “Ромеи“ е државјанство - не е нација! Ако е народ, тогаш - кои се етничките карактеристики на тој народ? Словени - исто! Ако се Словените народ - кои се па нивните етнички карактеристики?
А и во совремието не можеш да најдеш многу државни списи каде што некој државник (или крал на повеќенационална држава) се декларира како припадник на некоја одредена нација. Па така некој е државник или претстедател на Советскиот сојуз (иако “Совети“ не се нација), а ретко се споменува неговата национална припадност, истото важи и за некогашната Југославија, Либија, Британија и т.н.
Едноставно секој што бил на власт (или само жител-слободен граѓанин) во Римското царство за сите државни институции и сите записи бил Римјанин. Ако некој сакал да се декларира (или тоа било потребно од одредени причини) како припадник на некој посебен народ - тогаш се забележувала неговата припадност. Исто и за Византијската управа (која не се заморувала многу со тоа кој е кој) сите кои биле под власт на Бугарскиот Хан, биле едноставно - Бугари.
Сите овие современи извори и научни трудови се правени (и финансирани) од една иста цел - да се одржува политичката конструкција на своевремените големи сили која е на климави нозе и мора постојано да се потхранува со фантастични историски измислици кои, морам да признам, од прв поглед изгледаат совршено издржани (и поткрепени со “историски аргументи“). Такво нешто се правело со Библијата (во која се проколнуваат сите кои ќе променат макар и една буква од неа) во која се внесени само прифатливите Евангелија и други верски списи, а сите други кои не се “подобни“ се уништени и анатемисани, па доколку постои некој апокрифен запис тој е пронајден во некои крипти при археолошките испитувања и припаѓал на некоја Христијанска секта и по некоја случајност се зачувал, за да послужи како сведоштво за чудовишната манипулација со луѓето... Кога тоа се правело со Библијата, зошто да не се прави и со записите за Македонците и Македонија - неподобните се уништувани или сокривани (или ако не може ни едното ни другото да се направи - се исмевани како аргументи), а на виделина се вадени само подобните. Истите се раздробени, проучувани, проширувани со толкувања, научни трудови, дури и белетристика (која во недостаток на подобро, некогаш се користи како “историски“ аргумент). Но тоа е само едната страна. Лицето не е само еден образ, има и друг. Историјата не е само она што се нуди како аргумент, таа е повеќе она што е сокриено. Интересно е како тоа успеале да се сочуваат овие “историски“ документи, а пропаднале толку многу. Изгорела Александриската Библиотека, “изгореле“ многу други списи и Библиотеки, голем дел завршил незнам каде (само од манастрирот Пресвета Богородица на Трескавец се изнесени неброени товари на книги и списи - наводно во Русија, многу списи, археолошки предмети, се завршени во Белград и Софија, а Грците пак, не најдоа никаков запис во нивните археолошки “закопувања“ (ја закопуваат нашата историја) ), а останале само оние кои упорно ни ги поттурате под нос?!? Дури ни тие не можат потполно да го издржат логичкиот суд...

 

[Bratot]

Се фино напиша али ете, како што си кажа самиот:

Сите овие современи извори и научни трудови се правени (и финансирани) од една иста цел - да се одржува политичката конструкција на своевремените големи сили која е на климави нозе и мора постојано да се потхранува со фантастични историски измислици кои, морам да признам, од прв поглед изгледаат совршено издржани (и поткрепени со “историски аргументи“).

Затоа ајде пред истиот предизвик да ги поставиме предизвикувачите, да ги чуеме нивните докази за тоа кој се, што се, од каде, како се викале, како ги викале.. ако не друго, им помагаме да се спознаат подобро.

 

[fmi]

Поради фактот дека не се споменуват македонците и мора да не веруваме на светските професори и нивните трудове? Па ако видиш 99% от книгите во 19 век ти треба да упиштиш варталака. Истата работа и во средновековието, дали хронистите незнаели?! Многу добро си го поставуваш прашането каде са Македонците. Тука прво проучи, анализираj, па се отговори сам.Уште поголемото прашане което е убаво да си поставиш, откаj са дошли.
Кога станува прашане за словените:
Словените са група от многу мали племинja, а за нивните характеристики - писано, писано, колкото сакаш. Писано и за нивната митологиja, писано и за нивните обреди, писано и за начинот им на воуване, писано и како изгледат. Това не са ли ти доволно како характеристики?
Попис както веке ви кажав, не е спроведен во това време, за жал. Масата е неграмотна, уште повеке многу е сомнително до колко во масата е имало чувство за припадност ком некоj народ.Предимно jaзикот е определуваштиот фактор за чувствуване дел от таа заедница или не.
Еве имаме човек, коjто веке верува во светската конспирациja и сите против него работат и специално македонците избришали от трудовете си. Ако можат да манипулират книга, то тежко да манипулират архиологиja, коja един от основните столбове за потврдуване или отфрлуване на една или друга теза.
Второ црвено - втора светска конспирациja против македонците. За разлика от днес ,во ониja времинja лугето са били поморални и са имали повеке страв.
Фактот дека са заминали от целиот Балкан многу документи(един дел са уништени, друг дел са ва музеи во западни држави или Русиja) това не променja ништо. Ние не можем да градиме хипотези врз база на ништото. Ние не можем да гадаем што имало во библиотеката во Александриja, па от тази загадка да правиме тези. Светот се базира на това што го има како писмени докази и археологиja главно.
--- надополнето: 17 декември 2011 во 02:50 ---

Се фино напиша али ете, како што си кажа самиот:


Затоа ајде пред истиот предизвик да ги поставиме предизвикувачите, да ги чуеме нивните докази за тоа кој се, што се, од каде, како се викале, како ги викале.. ако не друго, им помагаме да се спознаат подобро.

На това прашане ви е отговарано неколко пати, но вие упорно го поставувате пак и пак и пак и....