Комунизам VS капитализам - идеолошки осврт

[[vladimir]]

Ќе имаше технолошки напредок , но не како овој кој го имаме сега , (иако и тоа си има свои негативни последици : загадување на земјата,пренаселеност) затоа што за остварување на замислите на големите умови , им се потребни материјални средства.
Сега тоа е цената , која ја плаќаме , некој ќе мора да гладува , за да се развиваат скапите проекти .Звучи сурово , но едноставно таков е начинот на кој функционира.
Сепак , животот е релативно многу подобар од кога и да е , самото константно зголемување на населението , ни го потврдува тоа.
Не е се розево , се гледа по тоа , што се употребуваат многу социјални мерки , за да се адаптира на промените кои ги донесе кризава , главното прашање е дали капитализмот ќе продолжи по западниот , како подемократски или азискиот модел , како поавторитативен , кој е се позвесно дека ќе доминира во иднина , според економските успеси , што ги постигнува ,иако слободата е
цената што се плаќа.

„Сочувството не е замена за правда“

Прво што сакам да те прашам е како пренаселеноста е негативна последица, а зголемувањето на населението е доказ дека животот е релативно добар? Па нели константното зголемување на населението = пренаселеност = негативна последица???

Секако дека не е се розево, не ни било нема ни да биде. Ти ми збориш мене за некое потенцијално богатство за нас земјите во развој? Брат не се живее од потенцијал, потребни се услови за реализирање на потенцијалот што го има кај нас. Една од основните деф. за економија е алокација и правилно искористување на ОГРАНИЧЕНИТЕ ресурси. ОК, знам ќе ми кажеш дека најважен е човечкиот фактор, дека тој е неограничен ресурс, но продуктивноста што ке ја оствариш секако зависи и од другите фактори на производство.

Еве ти пример за нас ние сме држава која е скоро 19 години во транзиција, ние имаме исти БДП како во 80тите кој бенефит и кој развој го постигнавме ние?

 

[smart ass]

„Сочувството не е замена за правда“



Секако дека не е се розево, не ни било нема ни да биде. Ти ми збориш мене за некое потенцијално богатство за нас земјите во развој? Брат не се живее од потенцијал, потребни се услови за реализирање на потенцијалот што го има кај нас..

Еве ти пример за нас ние сме држава која е скоро 19 години во транзиција, ние имаме исти БДП како во 80тите кој бенефит и кој развој го постигнавме ние?

Остави не нас...да транзиционираме...

вака...

Прво што сакам да те прашам е како пренаселеноста е негативна последица, а зголемувањето на населението е доказ дека животот е релативно добар?

Очигледно си разбрал грешно-нема пренаселеност во развиените капиталистички држави....туку стареење на нацијата односно зголемување на животниот век.

Па нели константното зголемување на населението = пренаселеност = негативна последица???

Јас во развиени капиталистички земји не сум забележал таков проблем.

Една од основните деф. за економија е алокација и правилно искористување на ОГРАНИЧЕНИТЕ ресурси. ОК, знам ќе ми кажеш дека најважен е човечкиот фактор, дека тој е неограничен ресурс, но продуктивноста што ке ја оствариш секако зависи и од другите фактори на производство

Мала корекција....Економијата е наука за алокација на ретките и ограничени ресурси кон точките каде тие даваат најголем ефект,значи....нешто како минимум максимум.

Е сега факторите,зависи кој како ги цени,еве пример со индустриската револуција машините ги заменија луѓето,буквално работниците беа тргнати...исто како порано...ораш со крава сега со трактор.(да со трактор е попродуктивно но не целам кон тоа)..

Целам да ти кажам дека во овој систем....човекот не е ЧОВЕК-он се продава...го нуди својот труд на т.н пазар на труд-немаш тука човечки однос-имаш работен однос.

Што се однесува до технолошкиот напредок Маста раста е во право....капитализмот го стимулира И.ТЕ како технолошкиот развој и иновациите,баш поради мотивот-профит.

Но Т.Н пазарен неуспех води и до негативни последици-негрижа за околината,морален хазард...

Е сега комунизмот каков што беше во СССР-беше СЕ ама не КОМУНИЗАМ...во шведска има повеќе комунизам него ли у екс СССР.

Туку грешна е таа работи колку можеш-земај колку ти треба.....

Правилно е Работи како најдобриот во групата,значи секој да работи Т.Е имаше недостаток на мотив...во комунизмот,истото влијае и врз технолошкиот развој,нормално на макрониво-сепак научник не е воден од помислата за пари.

За тоа на кој колку треба-се мисли Поради фактот што Трудот ја ствара вредноста на производот-следува надохнада-овде грешно е сватено тоа земај колку треба...пример ако има семејство со 3 деца и едното е на факултет,работникот ќе добие материјална помош+,но и син му ќе поработи летото...

Ако некој има еден син или два ќе зема нормална-под НОРМАЛНА мислам плата за достоен живот,не луксуз..не хаваи..батали.

И би напоменал мошне интересни теоретски тези на комунизмот.

1.во капитализмот-постои класна поделба.
2.истата се манифестира преку делење на граѓаните на класи(сиромави,богати..и нелуѓе-татари).
3.Пазарната економија е циклична следствено на тоа кризите се иманентни.
4.кога имаме кризи се јавува незадоволство кај народот поради сиромаштијата.
5.Решени е......ВОЈНА-ДА ова и во пракса е покажано,па дури и после ВВ2 владите...многу лесно се одлучуваат за војни,па договори бла бла...(ова нема да го реши проблемот туку ќе го тргне вниманието на рајата-лоботомија а кај нас А.К.А ТИ СИ МАКЕДОНИЈА,Знаењето Е МОЌ а Моќта корумпира...


1*во Комунизмот немаме класна поделба.
2*сите граѓани се еднакви и варијабилноста помеѓу платите е мала.
3*следствено на тоа нема внатрешна манифестација или причина за воен конфликт.


Благодарам Ауффидерзин.

 

[Redneck Rebel]

Ако некој има еден син или два ќе зема нормална-под НОРМАЛНА мислам плата за достоен живот,не луксуз..не хаваи..батали.

1*во Комунизмот немаме класна поделба.
2*сите граѓани се еднакви и варијабилноста помеѓу платите е мала.
3*следствено на тоа нема внатрешна манифестација или причина за воен конфликт.

Ако може да не снабдиш со цитат(по можност Маркс) кај што се вели дека ќе се зема плата.

 

[smart ass]

Ако може да не снабдиш со цитат(по можност Маркс) кај што се вели дека ќе се зема плата.

Ова не е библија и куран да се расфрчуваме цитати.....(батл оф цитати).

И не е од маркс таа анализа.

Конкрертно,тоа е дел од чиста логика,која впрочем и во пракса се покажа...ја колку што знам комунистичките земји не војуваа меѓусебе.

А и подетално ако анализираш ќе ги најдеш овие претпоставки(па и во пракса докажани)...ги има во Емпајр(то е книга на англиски)..потоа во повеќе дела на економисти(не од комунистички економисти...кејнзијанци...)

 

[[vladimir]]

Остави не нас...да транзиционираме...

вака...



Очигледно си разбрал грешно-нема пренаселеност во развиените капиталистички држави....туку стареење на нацијата односно зголемување на животниот век.



Јас во развиени капиталистички земји не сум забележал таков проблем.



Мала корекција....Економијата е наука за алокација на ретките и ограничени ресурси кон точките каде тие даваат најголем ефект,значи....нешто како минимум максимум.

Е сега факторите,зависи кој како ги цени,еве пример со индустриската револуција машините ги заменија луѓето,буквално работниците беа тргнати...исто како порано...ораш со крава сега со трактор.(да со трактор е попродуктивно но не целам кон тоа)..

Целам да ти кажам дека во овој систем....човекот не е ЧОВЕК-он се продава...го нуди својот труд на т.н пазар на труд-немаш тука човечки однос-имаш работен однос.

Што се однесува до технолошкиот напредок Маста раста е во право....капитализмот го стимулира И.ТЕ како технолошкиот развој и иновациите,баш поради мотивот-профит.

Но Т.Н пазарен неуспех води и до негативни последици-негрижа за околината,морален хазард...

Е сега комунизмот каков што беше во СССР-беше СЕ ама не КОМУНИЗАМ...во шведска има повеќе комунизам него ли у екс СССР.

Туку грешна е таа работи колку можеш-земај колку ти треба.....

Правилно е Работи како најдобриот во групата,значи секој да работи Т.Е имаше недостаток на мотив...во комунизмот,истото влијае и врз технолошкиот развој,нормално на макрониво-сепак научник не е воден од помислата за пари.

За тоа на кој колку треба-се мисли Поради фактот што Трудот ја ствара вредноста на производот-следува надохнада-овде грешно е сватено тоа земај колку треба...пример ако има семејство со 3 деца и едното е на факултет,работникот ќе добие материјална помош+,но и син му ќе поработи летото...

Ако некој има еден син или два ќе зема нормална-под НОРМАЛНА мислам плата за достоен живот,не луксуз..не хаваи..батали.

И би напоменал мошне интересни теоретски тези на комунизмот.

1.во капитализмот-постои класна поделба.
2.истата се манифестира преку делење на граѓаните на класи(сиромави,богати..и нелуѓе-татари).
3.Пазарната економија е циклична следствено на тоа кризите се иманентни.
4.кога имаме кризи се јавува незадоволство кај народот поради сиромаштијата.
5.Решени е......ВОЈНА-ДА ова и во пракса е покажано,па дури и после ВВ2 владите...многу лесно се одлучуваат за војни,па договори бла бла...(ова нема да го реши проблемот туку ќе го тргне вниманието на рајата-лоботомија а кај нас А.К.А ТИ СИ МАКЕДОНИЈА,Знаењето Е МОЌ а Моќта корумпира...


1*во Комунизмот немаме класна поделба.
2*сите граѓани се еднакви и варијабилноста помеѓу платите е мала.
3*следствено на тоа нема внатрешна манифестација или причина за воен конфликт.


Благодарам Ауффидерзин.

Редицив на минатиот режим?
Ако целиш на тоа дека комунизмот потекнува од бивша СССР грешиш. Ова ново политичко уредување е поддржано само 1% во САД , а над 50% населението се мачи да преживее, се ова е од драгиот запад.

Која материјална помош + ја добива работникот ако син му е на факултет? Образложи ми те молам? Кај го има ова? Мислиш на помошта од владата за трето дете?

И не сфатив кој систем го поддржуваш ти?
И уште едно прашање како капитализмот ги уништи државите од третиот свет ти текнуе? Епа истото не чека и нас пошто не сме далеку

 

[smart ass]

Кој вели дека комунизмот потекнува од СССР...феил се...најблиску беше Југославија.

И не мислам на владата...не збориме политика туку идеолошки осврт-зи гвујо нема врска и трето дете...

Кој систем го поддржувам јас....и двата имаат маани,кој е почовечен е прашањето...похуман е комунистичкиот.(не збориме нит СССР,НИТ Варшав пакт)....

Но од економски аспект гледано-пазарната економија сепак се држи

Само многу интересно бе....левичарски мерки фрчат....денес низ цел свет,бариери,штитење на домашно производство:pos2:

ајде пуштете го пазарот да среди,без државна интервенција па да видиш како закашлувањето на вол-стрит ќе беше инфаркт за капитализмот.

Редицив на минатиот режим?

Ова.....објасни го малце подетално.

 

[marko_d]

Колку јас што разбирам комунизам и капитализам се однесуваат само на економијата, важен е и социјалниот елемент. СССР беше комунистички но тоталитарен режим, Третиот Рајх капиталистички, пак тоталитарен, она што е важно е колку е либерално општеството. И капитализмот и социјализмот имаат свои предности и мани, разликата е во тоа што капитализмот користи некои „природни“ механизми да опстои, додека во комунизмот се треба паметно да се балансира и овој систем е по осетлив на грешки.

 

[[vladimir]]

Прочитав доста мислења и ќе се сложам со фактот дека капитализмот доведе до општествен напредок во два сегменти, а тоа се матетијалното богатство и технологијата. Лично за мене ќе имаше технолошки развој и без капитализмот, водејки се по пирамидата на Абрахам Маслоу, големите умови имаат и друга мотивација освен материјалната. Капитализмот беше неизбежен тоа е факт, го достигна својот максимум одамна сеа само се одрзува од големите капиталисти на кои им одговара било каков континуитет на капитализмот да си ја оддржат контролата над државите и нивото на влијание врз општеството. Исто како што буржоазијата не сакаше да се откаже од власта за време на граѓанските војни во Европа кои доведоа до демоктатија и парламентарен систем, на ист начин денес големите капиталисти не сакаат да се откажат од системот од кој имаат огромен бенефит, иако пати светот, а и планетата земја. Разликата е во тоа што некогашниот просперитетен на надежен капитализам е заменет со нехуман и корпоративен капитализам во кој има поприлично недемократски творења со единствена цел ПРОФИТ ПО СЕКОЈА ЦЕНА.
Можеби вистинското прашање не е капитализам или комунизам, туку кој систем во која ситуација. Некогаш е помало зло "LAISSEZ FAIRE", и обратно да се замаша и државата и најголемата грешка е што луѓето неоправдано идеализираат одредени системи (не зависно дали тоа е капитализам, комунизам, анархизам ect.)

Кој вели дека комунизмот потекнува од СССР...феил се...најблиску беше Југославија.

И не мислам на владата...не збориме политика туку идеолошки осврт-зи гвујо нема врска и трето дете...

Кој систем го поддржувам јас....и двата имаат маани,кој е почовечен е прашањето...похуман е комунистичкиот.(не збориме нит СССР,НИТ Варшав пакт)....

Но од економски аспект гледано-пазарната економија сепак се држи

Само многу интересно бе....левичарски мерки фрчат....денес низ цел свет,бариери,штитење на домашно производство:pos2:

ајде пуштете го пазарот да среди,без државна интервенција па да видиш како закашлувањето на вол-стрит ќе беше инфаркт за капитализмот.




Ова.....објасни го малце подетално.

Совет: Следен пат портуди се да ги прочиташ мислењата неколку страни наназад.


Тоа е објаснувањето комунизмот не потекнува од Југославија, нуту од балканот туку од западот. Западот се плаши од комунизмот, а секој противник мора да се убие. Овде доаѓа пак прашањето за етика и морал. Ако ги исфрлиме парите од нашата култура, ние би се однесувале тотално поинаку. Да не претерам али 90% од криминалот што го има во светот е заради пари. Нема пари, нема корупција. Затоа што повеке ке нема бркање на профит ке се обноват многу веке постоечки технологии кои не доаѓаа до израз. Многу технологии не се користат само затоа што не се профитабилни или затоа што би изеле некоја друга технологија (creative destruction) од кои капиталистите имаат голем бенефит и не би се откажале. Ако е вака тогаш профитот не би бил мерило за нешто туку општа корист.

 

[Вештица]

Да зборувам многу за комунизмот би било глупо од моја страна, бидејќи нели не сум го почуствувала на своја кожа. Но мене ми се чини како да имаме некоја ппластична фустрација наследена од затвореноста на предходните општества. Главниот напредок кој го донесе капитализмот на социално ниво е либералноста. Сега човекот може да прави што сака со својата иднина. Е проблемот е во тоа што не е баш така, ти треба визи, не можеш да патуваш, тешко се запишува на факултет, тешко се завршува на факултет, тешко се вработува, тешко се осамостојува, тешко се живее. Капитализмот го промовира егзистенционализмот, човекот нема смисла во животот, сведени сме на апсурд. Живееме од ден на ден, младината не гледа никаков просперитет, како ќе се развиваме понатаму бог знае.
Е бидејќи сакаме да уживаме во оваа слобода која ни е дадена, а тоа од една страна не е баш можно, се осврнуваме на слобода кон самиот себе. Тука доаѓа проблемот на морални вредности кои како да пропаднаа заедно со комунизмот, под претпоставка дека луѓето беа толку цензурирани, што моралот го поистоветуваат со комунизмот и бидејќи не го сакаме комунизмот не го сакаме ни моралот кој се пропагираше во тоа време. Што значи патоказот во животот е сведен на нула, не знаеме што е добро што е лошо, подпаѓаме под секакви пропаганди, па и ко што гледам не не ни засега нешто многу тоа. Да се снајде човек во капитализам треба да е фанатик на Ниче и Шопенхауер.
Добро метафорично објаснување за животот во капитализмот е "Странецот" од Ками, а добро објаснување на комунизмот е предговорот кој го има дадено Гане Тодоровски за истата книга.

 

[smart ass]

. Ако е вака тогаш профитот не би бил мерило за нешто туку општа корист.

Не е така-има мерило....за животен стандард.

Западот се плаши од комунизмот, а секој противник мора да се убие.

Противник се асимилира(најголемиот непријател ќе го победиш....ако ти Би пријател.

Многу технологии не се користат само затоа што не се профитабилни или затоа што би изеле некоја друга технологија (creative destruction) од кои капиталистите имаат голем бенефит и не би се откажале

Ако не се профитабилни,значи и не се продуктивни-немаш продуктивност на труд...и во комунизам не би се користеле.
Јок,ако капиталист ако има бенефит.....-од душата ќе се откаже,не од технологија...нарочито производствена.

Тоа е објаснувањето комунизмот не потекнува од Југославија, нуту од балканот туку од западот

Мок.

Овде доаѓа пак прашањето за етика и морал. Ако ги исфрлиме парите од нашата култура, ние би се однесувале тотално поинаку. Да не претерам али 90% од криминалот што го има во светот е заради пари.

Културата не спаѓа во основните човекови потреби,нејзино поврзувоање со парите е ирелевантно.

Нема пари, нема корупција

Ја не би дошол брзо до таков заклучок....ќе има но во друга форма.

. . Затоа што повеке ке нема бркање на профит ке се обноват многу веке постоечки технологии кои не доаѓаа до израз.

Не знам...ама некако ова ми стои ко тој социјални инџењер од зајтгејс(2) кој вика ИМА ДОВОЛНО ЕНЕРГИЈА И РЕСУРСИ:pos2:...лага е..

Ако е така-чуму економија.

Совет: Следен пат портуди се да ги прочиташ мислењата неколку страни наназад.

Убаво

Ова ли што ми го болдираше...

Разликата е во тоа што некогашниот просперитетен на надежен капитализам е заменет со нехуман и корпоративен капитализам во кој има поприлично недемократски творења со единствена цел ПРОФИТ ПО СЕКОЈА ЦЕНА.

кога бе мило заменет....абе 1800....13 годишни деца р'мбале по фабрики....кога бил хуман дајј жити се.

Корпоративен капитализам...не бе,корпорациите се само за окрупнување на капиталот,развој на технологии,нови...

Нема врска истиот со недемократски творења.

И целта не е ЕДИНСТВЕНА-барем кај корпорациите,unlike помалите фирми,ако убаво разгледаш извештај,или план на корпорација ќе видиш како стои....нашата цел е ова и ова,понатаму 4% донирани за бла бла,3% за бла бла...имаат корпорациите и други цели,често финансираат кадри,помагаат хуманитарни организации(освен Блек ватер и ко.)...

воглавно

 

[Nemiseverue]

А капитализмот не ? За разлика од комунизмот што вика работи колку можеш и земај колку ти треба( што е невозможно) во капитализмот секој би работел колку може а би земал(добивал) колку му следува.

Како мислиш дека ќе се оствари тоа, затоа што многу малку знаат за што имаат дарба. И тешко дека некој ќе каже "еве јас имам дарба да одам да копам во рудник по 12 саати."

Неприродна желма за моќ ? Јас мислам дека тоа е ептен природно.

Алтруизам е да им помагаш на луѓето а не да живееш дефиниција за нормален живот. Примеров ти е за спокоен живот, а не алтруистички.

Е ова уште не го знаеме. Викаа(дури и Миленко ) дека се ќе се распадне после кризава. Не бидна ништо од тоа. Чекаме друга прилика.

И да не заборавам да го споменам Адам Смит.

Види вака Џиш. СФРЈ била диктатура. А секоја диктатура содржи во себе некои воени болесни паранои. Затоа морало да се градат бази и глупости затоа што можело во секој момент да не нападне некој. Барем таков бил филмот.

И да. Југославија тонела во долгови и била "успешна" затоа што добивала кредити од Западот како некоја против тежа за СССР.

Мене не ми е многу жал, ама сум благо разочаран што сакаш да дебатираш со мене ама само заради потребата да “ме симнеш на земја“ бидејќи поинакво размислување не можам да си доловам. Па ајде да ти одговорам на тука таму по нешто...
1. и 2. Работи колку можеш - земај колку ти треба е реченица која има повеќе филозофско значење отколку економско, бидејќи тоа не значи дека оној кој купа рудник (да го доискористам примерот) има потреба од златна шоља и дијамантски послужавници. Комунизмот се ослононува на совеста и реалната потреба на луѓето, што е единствена причина заради која не е возможен во пракса... нашиот степен на развој е сеуште на многу ниско ниво.
3. Вадење работи од контекст е беспредметно да се дискутира, но, препрочитај што значи целиот пасус, не само цитираното... ако сеуште не можеш да ја сфатиш паралелата на двата основни погледи на светот, себе и животот која ја повлеков, пиши пак ќе ти ја нацртам.
4. Миленко Бранителот.
Туку, ако не можеш да ги видиш апла комунистичките потези кои големите светски влади ги влечеа во оваа криза, помагајќи ги големите компании да не пропаднат, давајќи пари директно од својот буџет за да опстои општеството како такво, јас не можам ништо да сторам. Ако беше оставено се` на обичниот капиталистички принцип ќе оставам економистите да нагаѓаат како ќе изгледаше. Толку, признавам не сум стручен.
Поентата ми е, капитализмот веќе во пракса се покажа дека е рушлив, токму заради таа пирамида која ја спомнав.

]Тоа е објаснувањето комунизмот не потекнува од Југославија, нуту од балканот туку од западот. Западот се плаши од комунизмот, а секој противник мора да се убие. Овде доаѓа пак прашањето за етика и морал. Ако ги исфрлиме парите од нашата култура, ние би се однесувале тотално поинаку. Да не претерам али 90% од криминалот што го има во светот е заради пари. Нема пари, нема корупција. Затоа што повеке ке нема бркање на профит ке се обноват многу веке постоечки технологии кои не доаѓаа до израз. Многу технологии не се користат само затоа што не се профитабилни или затоа што би изеле некоја друга технологија (creative destruction) од кои капиталистите имаат голем бенефит и не би се откажале. Ако е вака тогаш профитот не би бил мерило за нешто туку општа корист.

Апсолутно се сложувам, и за ова веќе разговаравме некаде...
Кога некој велеше дека во комунизмот, односно сфаќањето дека значењето на колективот не може да биде поголемо од она на индивидуалецот, исто така посочуваше едно размислување кое вели за развој е потребен капитализмот кој дава судир на интереси наспроти идејата за мирен развој за доброто на општеството.

Во таква една ситуација, секој знае дека доколку не постоеше интересот на група големи нафтени магнати и профитот кој нафтата им го носи, немаше да има потреба од автомобили кои се движат на таков погон. Тоа е регрес, наместо човештвото да оди напред, стои во место заради капитилистичкиот принцип да не се губи од профитот по никоја цена.

P.s. Smart ass не мора да реплицираш на секоја реченица поединечно, се губи смислата, и искрено, јас не те прочитав ни реченица, немам нерви. Можеби и се сложувам со тебе, поим немам. Ќе ти биде тешко да придонесен на дискусијава со... дискутирање, а не пишување три букви на цитат од една реченица? :helou:

 

[MastaRasta]

„Сочувството не е замена за правда“

Прво што сакам да те прашам е како пренаселеноста е негативна последица, а зголемувањето на населението е доказ дека животот е релативно добар? Па нели константното зголемување на населението = пренаселеност = негативна последица???

Секако дека не е се розево, не ни било нема ни да биде. Ти ми збориш мене за некое потенцијално богатство за нас земјите во развој? Брат не се живее од потенцијал, потребни се услови за реализирање на потенцијалот што го има кај нас. Една од основните деф. за економија е алокација и правилно искористување на ОГРАНИЧЕНИТЕ ресурси. ОК, знам ќе ми кажеш дека најважен е човечкиот фактор, дека тој е неограничен ресурс, но продуктивноста што ке ја оствариш секако зависи и од другите фактори на производство.

Еве ти пример за нас ние сме држава која е скоро 19 години во транзиција, ние имаме исти БДП како во 80тите кој бенефит и кој развој го постигнавме ние?

Јас не му давам оправдување на капитализмот , само правев анализа.
Во врска со населението, самиот факт што се зголемува бројот , значи дека се подобрува стандардот,што го потикнува, бидејќи има повеќе храна , повеќе лекови ,ова се случува во неразвиените земји , кои почнуваат да се будат: Индонезија,Бразил,Мексико,Нигерија,Кина,Индија( иако последниве две превземаат мерки , против висoкиот наталитет, затоа што знаат дека , на крај ќе се сврти против нив , бидејќи економскиот раст што го постигнуваат сега , нема да трае засекогаш).
Пренаселеноста , доведува до поголем криминал,поголема сиромаштија,можеме да видиме еден вид на апартхајд , сиромашните се оделени од богатите и живеат во гета и фавели.Да имавме технологија и услови , да се населуваме на други планети , тогаш немаме никаков проблем , со зголемувањето на популацијата , но ние ја имаме само оваа планета , а ресурсите на неа се ограничени , и тука настануваат проблемите.
Значи причините , што доведуваат до зголемување на населението се позитивни , но последиците од зголемувањето ќе бидат катастрофални.
Споредено БДП на Македонија од 1990 до 2008 година , сега сме на највисоката точка во нашава републичка историја , види низ што се поминавме до сега , па ќе видиш , зошто развојот ни се одвива споро.

 

[smart ass]

Тоа е објаснувањето комунизмот не потекнува од Југославија, нуту од балканот туку од западот. Западот се плаши од комунизмот, а секој противник мора да се убие. Овде доаѓа пак прашањето за етика и морал. . Да не претерам али 90% од криминалот што го има во светот е заради пари. . Затоа што повеке ке нема бркање на профит ке се обноват многу веке постоечки технологии кои не доаѓаа до израз. Многу технологии не се користат само затоа што не се профитабилни или затоа што би изеле некоја друга технологија (creative destruction) од кои капиталистите имаат голем бенефит и не би се откажале. Ако е вака тогаш профитот не би бил мерило за нешто туку општа корист.

На што бе Викторг.??

ајде првиот болд види колку е контрадикторен-ДЕНЕС,во капитализам-секој ќе гледа да замени технологија.

Нема пари, нема корупција

И ова не држи вода,едино што корупцијата има повеќе облици,а и парата е показател на вретноста на одредено добро-мора да има пари....(нема ваљда лопата за мотика да разменуваме).


Creative destruction....е теорија од шумпетер,која нема врска,ама баш никаква со тоа што го пиша цитираниот член.

не знам што ти е чудно што цитирам по дел-то е за да биде појасно-еве тука велат парите се култура.

Ако ги исфрлиме парите од нашата култура, ние би се однесувале тотално поинаку

Ти дали си против културата.....на евра

 

[Redneck Rebel]

Ова не е библија и куран да се расфрчуваме цитати.....(батл оф цитати).

И не е од маркс таа анализа.

Конкрертно,тоа е дел од чиста логика,која впрочем и во пракса се покажа...ја колку што знам комунистичките земји не војуваа меѓусебе.

А и подетално ако анализираш ќе ги најдеш овие претпоставки(па и во пракса докажани)...ги има во Емпајр(то е книга на англиски)..потоа во повеќе дела на економисти(не од комунистички економисти...кејнзијанци...)

Абе сега... Маркс има напишано илјадници страници како ќе функционира се. Дај ми цитат кај што Маркс вели дека ќе се прима плата, кој колку плата ќе прима, кога во месецот. Објаснение за платата од Маркс.

А тоа дека комунистите меѓу себе не војуваа. Русите влегоа во Чешка со тенкови, Северна Кореа и дури изолирана и за Кина, Русија сакаше да војува со СФРЈ, СФРЈ се мразеше со Албанија и Бугарија. Не дека е битно ова за комунизмот.

Мене не ми е многу жал, ама сум благо разочаран што сакаш да дебатираш со мене ама само заради потребата да “ме симнеш на земја“ бидејќи поинакво размислување не можам да си доловам. Па ајде да ти одговорам на тука таму по нешто...

Не бре ич не ми е тоа поентата. Извини ако давам таков впечаток. Зошто би те спуштал на земја кога за многу работи си во право...и пак не значи дека јас сум во право.

 

[ZoraNaSlobodata]

Нема да излези на ваков форум никаква дискусија на ваква тема, не не го дискутират тука комунизмот како идеологија туку воените хунти шо го владееја пола свет 80 години.