Исус не бил распнат?

[Чорбаџија]

Но сепак поминал долг период од вознесувањето на Иса а.с до првиот извадок на БИблијата.

Стариот завет си постоел 400 години пред да се роди Исус. Првиот новозаветен текст се појавува 20 години после Исусовата смрт. Останатите евангелија и посланија се напишани околу 40 години после Исусовата смрт. Последниот новозаветен текст (евангелието по Јован и Откровението) се напишани кон крајот на првиот век (60-70 години после Исусовата смрт). Тоа воопшто не е долг период. Тоа е период кога сеуште биле живи очевидците на настаните и можело да реагираат доколку се појавиле лажни текстови. „Потоа им се јави еднаш на повеќе од пет стотини браќа, од кои повеќето се живи до денес (времето кога Павле пишувал), а некои - починаа. “ (1 Коринтјаните 15:6, Библијата)

Така да зошто да се поверува дека Библијата е автентична, кога во неа не се сите евангелија кои ете ги пишувале сведоци на настаните ?
Одбрани се само неколку, што по дифолт ни кажува дека не знаеме што таму фали а што е додадено.

Апокрифните (лажните) евангелија не се напишани од сведоци на настаните. Само четирите евангелија кои што се наоѓаат во Библијата се напишани во првиот век. Сите останати "евангелија" (апокрифни, лажни) се напишани во вториот и третиот век, а нивните автори ги потпишале како да се напишани од апостолите за да добијат на кредибилитет. Но многу лесно е проверено и докажано нивното подоцнежно датирање со што е докажана и нивната неверодостоност т.е. тие се докажани фалсификати.
Евангелијата никогаш не биле бирани. Во муслиманските кругови се шири една детска лага дека Константин ги одбирал евангелијата на првиот вселенски собор. Но тоа не е вистина затоа што прво, тој вселенски собор воопшто не ни бил свикан за таа цел, ниту пак станало збор за евангелијата, а второ имаме пишани историски извори што кажуваат дека првите христијани ги користеле токму тие четири евангелија што денес ги имае во Библијата.

И зошто да се верува на Павле кога и тој дошол векови после Иса а.с а да не се верува на Мухамммед с.а.в.с ?

Прво, новозаветните текстови не ги пишува само Павле, туку и Матеј, Марко, Лука, Јован, Петар, Јуда и Јаков. На Павле може да му се верува затоа што тој не се појавува неколку векови после Исус, туку се појавува 10-15 години после смртта на Исус, а своите посланија ги пишува во 50-60 година или 20-30 години после смртта на Исус. Плус, Павле бил доста близок со апостолите на Исус и од прва рака ги дознавал работите за и околу Исус и Неговото учење.

И зошто Мухаммед с.а.в.с би лажел ? Сакал империја а ?

Мухамед сакал и добил, не империја, ама една скромна државичка како Арабија

Зошто тогаш во Куранот напишал, дека Христијаните и Евреите заедно со сите неМуслимани можат да стигнат до Џеннет ако веруваат во Бога и судниот ден и не му припишуваат здруженик ?

Евреите никогаш не му придржувале здруженик на Бог. Тие исто така веруваат во еден и само еден Бог, веруваат и во судниот ден, ама сепак тие се крвни непријатели на муслиманите од кога постои Исламот па до денес. Зошто? Причините се чисто политички.
Мухамед во Куранот вели дека христијаните и евреите ќе влезат во Џенетот ако веруваат во Алах, ако даваат зекат, ако вршат намаз итн. со еден збор ако станат муслимани. А доколку не станат муслимани, тогаш да ги убијат.

[FONT=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif]Па, кога светите месеци ќе поминат борете се против многубошците, каде било да ги најдете, заробувајте ги, опколувајте ги, чекајте ги во заседа од секој вид! Па, ако се покајат, и ако намаз извршуваат, и ако зекат даваат, пуштете го патот нивни. Аллах, навистина, е Простувач и Сомилосен!
[FONT=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif]- Сура Аl-Тawbа 9:5[/FONT][/FONT]

[FONT=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif][FONT=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif]Борете се против оние кои не веруваат во Аллах и во Денот Ахиретски и кои не го забрануваат она што го забранија Аллах и пејгамберот Негов, и кои не ја застапуваат вистинската вера на оние на кои им е дадена Книгата се додека не дадат џизија со рацете, потчинето![/FONT]
[FONT=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif]- [/FONT][FONT=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif]Сура Аl-Тawba 9:29

[/FONT][/FONT][FONT=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif][FONT=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif]И борете се против нив се додека го снема сплеткарењето и додека верата Аллахова не биде присутна.[/FONT]
[FONT=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif]- [/FONT][FONT=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif]Сура Аl-Аnfal 8:39[/FONT][/FONT]

Што се однесува до Инџилот, можно е да постоел во времето на Мухаммед с.а.в.с, а бидејќи исчезнал сигурно бил поразличен од Библијата.

Од новозаветните текстови постојат околу 25.000 сочувани ракописи кои датираат од 1от до 4от век. Христијанството во 4век се простирало низ целата Римска империја. Христијанските текстови ги имало насекаде, речиси во секој дел од Римската империја. Каде е тука мистериозниот Инџил? Зарем е можно да не е сочувана ниту една копија? Зарем е можно, ако постоел како различен текст од евангелијата, никој пред Мухамед да не го спомнал?

Се прашувам, колкава вера е потребна за да се затворат очи пред објективната историја и слепо да се верува на некој човек кој без никакви сведоци и аргументи самостојно тврден дека комуницира со некаков си ангел кој му кажувал изјави контрадикторни со целата историја пред него?

 

[HrOni..]

Леле сега мислам дека ја претеравме.
Како прво ниту еден од тие апостоли што ги кажуваш никогаш не го видел Иса а.с !
Првиот извадок на библијата е направен долго после вознесувањето на Иса а.с.
И не мислам дека е во ред да се верува на документи каде прво фали светиот дух а после е додаден.
Што се однесува до тоа што Мухаммед с.а.в.с кажал дека за Евреите и Христијаните ќе има награда, не мислел ако станат Муслимани, туку чисто ако веруваат во Бога а не мора да ја променат религијата. Мислам дека не си доволно информиран.
Мухаммед с.а.в.с не се здобил со Арабија, Мухаммед с.а.в.с живеел во куќа во која ни глувците не седат.
И да наредено му е да ги убива тие што се борат против него.
Па сега и околу војните правила мислам дека не си информиран ?
Доколку некој утре ни ја нападне земјава, да седнеме и да го вртиме образот или да се браниме ?

--- надополнето ---

Нормално дека Мухаммед с.а.в.с добил дозвола да им врати на неверниците, не ќе ги качел на глава.
Они прво го закачале пејгамберот. Од која причина ? Ги изгубиле сите пари бидејќи немало кој повеќе да плаќа за да се клања на киповите.

--- надополнето ---

Па и Исус а.с истото го правел "А оние мои непријатели, што не сакаат да царувам над нив, доведете ги тука и погубете ги пред мене!"

--- надополнето ---

Па и Бог сам ги убил неверниците кои не го следеле на Муса а.с.
Прво кога се напишани заповедите, после со потопот.
Па како сега Бог кој сам ги убива нема да им дозволи на пратениците да ги убиваат ?

 

[cvetanovskiigor]

[/COLOR]Па и Бог сам ги убил неверниците кои не го следеле на Муса а.с.
Прво кога се напишани заповедите, после со потопот.
Па како сега Бог кој сам ги убива нема да им дозволи на пратениците да ги убиваат ?

Има разни богови , ама еден е Бог(со големо Б).

 

[Чорбаџија]

Како прво ниту еден од тие апостоли што ги кажуваш никогаш не го видел Иса а.с !

Матеј, Петар, Јован и Јаков биле едни од 12те апостоли на Исус, а Јаков бил полубратот на Исус.

„А ова се имињата на дванаесетте апостоли: првиот Симон, наречен Петар, и неговиот брат Андреј, па Јаков Заведеев и брат му Јован, Филип и Вартоломеј, Тома и Матеј цариникот, “ (Матеј 10:2-3, Библијата)
„А некој друг од апостолите не видов, освен Јаков, братот Господов.“ (Галатјаните 1:19, Библијата)

Првиот извадок на библијата е направен долго после вознесувањето на Иса а.с.

Ако 20 години за тебе се многу, тогаш ок. Сепак првата сура од Кyранот е напишана 600 години после воснесувањето на Исус. 20 години е далеку помалку отколку 600 години. Повеќе би верувал на некој што после 20 години напишал нешто, отколку на некој што после 600 години пишува за некој настан, каде што не присуствувал, ниту бил очевидец, ниту ги познавал очевидците, ниту пак ги познавал пријателите на очевидците, ниту пријателите на пријателите на очевидците итн.

Мухаммед с.а.в.с не се здобил со Арабија, Мухаммед с.а.в.с живеел во куќа во која ни глувците не седат.

Војсководецот Мухамед, после договорот од Худабија во 628 година, станал најмоќниот човек во Арабија. Под негова власт била цела Арабија. Да, можеби не живееле глувци, не се сомневам во тоа, ама затоа пак живееле харем од жени.

И да наредено му е да ги убива тие што се борат против него.
Па сега и околу војните правила мислам дека не си информиран ?
Доколку некој утре ни ја нападне земјава, да седнеме и да го вртиме образот или да се браниме ?

Имало периоди кога Мухамедовите чети воделе одбрамбени војни, но имало периоди кога воделе и агресорски војни. Потребно е да се чита историјата објективно, а не само од муслимански пристрасни извори.

Нормално дека Мухаммед с.а.в.с добил дозвола да им врати на неверниците, не ќе ги качел на глава.
Они прво го закачале пејгамберот. Од која причина ? Ги изгубиле сите пари бидејќи немало кој повеќе да плаќа за да се клања на киповите.

Кој прв почнал ние од оваа позиција можеме само да нагаѓаме. Чесно е да се каже дека не може тоа да се знае. Нормално дека муслиманите ќе речат дека тие први почнале. Паганите би рекле дека Мухамед прв почна кога ни ги уриваше нашите свети кипови. Затоа, кога се проучува историјата, потребно е да се разгледаат историските извои од повеќе агли, по можност од независни, објективни и непристрасни извори.

Па и Исус а.с истото го правел "А оние мои непријатели, што не сакаат да царувам над нив, доведете ги тука и погубете ги пред мене!"

Тоа не се зборови на Исус, туку зборови на благородникот од приказната која им ја раскажал Исус на своите ученици

„И кога тие го слушаа тоа, им кажа една парабола,...“ (Лука 19:11, Библијата)

Зборот "парабола" значи приказна, илустрација, а не реален настан.

 

[Michelle Aline]

Значи во Библијата не се знае што е реално, а што нереално , а што приказна???? Во Куранот тоа го нема, раскажување приказни.

 

[Чорбаџија]

Значи во Библијата не се знае што е реално, а што нереално , а што приказна???? Во Куранот тоа го нема, раскажување приказни.

Напротив, во Библијата добро се знае што е реална случка, а што приказна (илустрација, парабола). Не залудно го цитирав погоре стихот каде што јасно пишува дека Исус кажувал парабола. Еве ќе го напишам повторно за вие кои го промашивте:

„И кога тие го слушаа тоа, им кажа една парабола,...“ (Лука 19:11, Библијата)

Зборот "парабола" значи приказна, илустрација, а не реален настан.

 

[HrOni..]

Ако 20 години за тебе се многу, тогаш ок. Сепак првата сура од Кyранот е напишана 600 години после воснесувањето на Исус. 20 години е далеку помалку отколку 600 години. Повеќе би верувал на некој што после 20 години напишал нешто, отколку на некој што после 600 години пишува за некој настан, каде што не присуствувал, ниту бил очевидец, ниту ги познавал очевидците, ниту пак ги познавал пријателите на очевидците, ниту пријателите на пријателите на очевидците итн..

Кои 20 години ? Се работи за период од цел век, што јасно ни кажува дека библијата е пишувана кога немало жив сведок.
Секој христијанин знае што се слушувало на Никејскиот собор како и на другите подоцнежни црковни собори, но зошто никој не сака да го прифати очигледното, не знам.
Инаку при самото препишување на Библијата преписниците додавале или одземале некои зборови со што често се менувала и смислата на целата реченица. Затоа денес имате многу различни верзии на Библијата и секоја христијанска религија тврди дека нивната верзија е онаа вистинската. Што нормално нема врска затоа што никој не може да го докаже тоа, а не може да го докаже затоа што никој не поседува оригинал од Библијата. А зошто не поседува оригинал? Затоа што оригинал нема. Кога се собирале на тие црковни собори таму одлучувале кои текстови да ги вметнат во Библијата, а кои не. Оние што останале се нарекуваат апокрифни текстови и се уште постојат, но црквата не ги смета за “свети“. Сепак православците многу често ги користеле апокрифните текстови кога сликале фрески по црквите.

--- надополнето ---

Војсководецот Мухамед, после договорот од Худабија во 628 година, станал најмоќниот човек во Арабија. Под негова власт била цела Арабија. Да, можеби не живееле глувци, не се сомневам во тоа, ама затоа пак живееле харем од жени.

Те молам прво да се информираш, потоа да зборуваш за Пејгамберот. Неговиот харем од жени сите биле вдовици, напуштени и многу стари. Значи имале некој проблем заради кој Мухаммед с.а.в.с ги земал.
Со градењето на Христијанската империја се здобиле со власт. Ете од која причина Мухаммед с.а.в.с е избришан од библијата.
Знаеме и те како владееле претпоставените во Христијанството, на кои не им одело во прилог да дојде нов пратеник.
А Мухаммед с.а.в.с да барал само власт, кога му ја нуделе цела Арабија само да не проповеда Ислам, тој рекол:
"Сонцето да ми го стават во десната, месечината во левата рака, нема да се откажам од Исламот"
Ти препорачувам прво да видиш кои маки ги трпел Мухаммед с.а.в.с цели 3 години кога бил протеран од Мека во пустината, каде гладувал, жедувал и се печел на сонцето, се тоа поради што не сакал да се откаже од неговата пратеничка мисија.

--- надополнето ---

Имало периоди кога Мухамедовите чети воделе одбрамбени војни, но имало периоди кога воделе и агресорски војни. Потребно е да се чита историјата објективно, а не само од муслимански пристрасни извори.



Кој прв почнал ние од оваа позиција можеме само да нагаѓаме. Чесно е да се каже дека не може тоа да се знае. Нормално дека муслиманите ќе речат дека тие први почнале. Паганите би рекле дека Мухамед прв почна кога ни ги уриваше нашите свети кипови. Затоа, кога се проучува историјата, потребно е да се разгледаат историските извои од повеќе агли, по можност од независни, објективни и непристрасни извори.

Не, не. ПОтребно е ти да не собираш и шириш тука информации од анти Исламисти.
Дали навистина треба да ги објаснам правилата на една жестока војна ?
Кога сме во жестока војна, каде од секоја страна секој може да те нападне, нормално дека кога ќе го сретнеш противникот ќе го нападнеш.
Или ќе продолжиш па ќе му дадеш предност тој да те нападне.?
Дали ова беше потребно да се објаснува ?

--- надополнето ---

Тоа не се зборови на Исус, туку зборови на благородникот од приказната која им ја раскажал Исус на своите ученици

„И кога тие го слушаа тоа, им кажа една парабола,...“ (Лука 19:11, Библијата)

Зборот "парабола" значи приказна, илустрација, а не реален настан.

Да де, Парабола. Им ја раскажувал својата приказна ?
Како ги исекол тие што нејќеле да царува над нив ?
Не знам зошто на секој начин се трудите да докажете како библијата е единствена книга која проповеда само љубов.

 

[cvetanovskiigor]

Апокрифните (лажните) евангелија не се напишани од сведоци на настаните. Само четирите евангелија кои што се наоѓаат во Библијата се напишани во првиот век. Сите останати "евангелија" (апокрифни, лажни) се напишани во вториот и третиот век, а нивните автори ги потпишале како да се напишани од апостолите за да добијат на кредибилитет. Но многу лесно е проверено и докажано нивното подоцнежно датирање со што е докажана и нивната неверодостоност т.е. тие се докажани фалсификати.
Евангелијата никогаш не биле бирани. Во муслиманските кругови се шири една детска лага дека Константин ги одбирал евангелијата на првиот вселенски собор. Но тоа не е вистина затоа што прво, тој вселенски собор воопшто не ни бил свикан за таа цел, ниту пак станало збор за евангелијата, а второ имаме пишани историски извори што кажуваат дека првите христијани ги користеле токму тие четири евангелија што денес ги имае во Библијата.

Ме интересирааа кои ти се аргументите , затоа што тие се пронајдени 1947 , за да некој прави дубара тогаш би требало да знае што ке се случи во иднина.
Нивната старост се датира на негде 100 или 200 години по смртта на Исус , а се мисли дека се напишана 60 години по неговата смрт.
И друго што мислиш за есените.
Ова е од суштинско значење , затоа што ако се потврди дека се апокрифите учења на Исус тогаш треба да се рекалкулираат многу работи.
Значи зборам за Наг Хамади , да не дојде до недоразбирање.

 

[exlexmk]

ќе почнам по цели страни офтопици да ви бришам ...! а се мислам и црвени картончиња на оние кои цело време ги тераат офтопик темите ...
ова нека биде последно предупредување за сите теми ... ДРЖЕТЕ СЕ НА ТЕМАТА!
фаќате кривини кај стасате .. на секоја тема си затерувате општ муабет ...

--- надополнето ---

Значи очекувам Поконкретни постови со јасна цел во контекст на темата !

 

[Michelle Aline]

Напротив, во Библијата добро се знае што е реална случка, а што приказна (илустрација, парабола). Не залудно го цитирав погоре стихот каде што јасно пишува дека Исус кажувал парабола. Еве ќе го напишам повторно за вие кои го промашивте:

„И кога тие го слушаа тоа, им кажа една парабола,...“ (Лука 19:11, Библијата)

Зборот "парабола" значи приказна, илустрација, а не реален настан.

Ама важно им го кажувал тоа. Важно имал таква намера нели .

--- надополнето ---

Шведски теолог се сомнева во тврдењето дека Синот Божји умрел на крст, бидејќи неговата анализа покажала дека не постојат описи ниту докази за тоа дека пред две илјади години Римјаните ги убивале своите затвореници распнувајќи ги на крст.

Гунар Самуелсон од универзитетот во Гетебург, смета дека легендата за неговото погубување повеќе се базира на традициите на христијанската црква и уметничките илустрации, отколку на автентични антички текстови. Тој вели дека Библијата е погрешно протолкувана бидејќи никаде директно не се спомнува употребата на шајки или распетие, само тоа дека Исус носел “стаурус”, што во исто време може да значи и стап.

“Проблем е тоа што во античката литература не постојат описи на распетија. Изворите кои би очекувале да го поткрепат општоприфатеното сфаќање на настанот, всушност не кажуваат ништо за тој момент”, Самуелсон ја објаснува својата теза, изнесена во 400 страници.

Древната грчка, латинска и хебрејска литература од Хомер до првиот век од новата ера, опишуваат палета од казни, но никаде не се спомнуваат крстови или распетија. Освен тоа, ни Новиот Завет не открива онолку, колку што ние би сакале да веруваме, нагласува теологот.

Доказите дека Исус бил оставен да умре прикован на крст се изненадувачко ретки, и во древната претхристијанска и небиблиска литература, но и во самата Света Книга. Самуелсон, кој и самиот е посветен христијанин, тврди дека текстовите посветени на погубувањето, не опишуваат како Христос бил прикачен на “направата за егзекуција”.

“Тоа е срцето на проблемот. Писанијата не се толкуhttp://www.dailymail.co.uk/news/art...-cross-Christian-scholar-claims.html?ITO=1490 прецизни и полни со информации, како што ние христијаните би сакале да бидат. Постојат пишани докази за постоењето на Исус. Јас лично верувам дека споменатиот човек навистина е Божји син. Мојата намера не е да ги убедам христијаните да се сомневаат во библиските текстови, туку да ги читаат такви какви што се а не какви што мислат дека се. Да не читаат меѓу редови. Содржината на Библијата е сосема доволна, нема потреба да додаваме нешто”, резимира тој.

 

[Чорбаџија]

Шведски теолог се сомнева во тврдењето дека Синот Божји умрел на крст, бидејќи неговата анализа покажала дека не постојат описи ниту докази за тоа дека пред две илјади години Римјаните ги убивале своите затвореници распнувајќи ги на крст.

Очигледно се работи за некој шарлатан, а не за сериозен теолог. За Римското распнување можеш да се изначиташ на интернет. Само напиши roman crucifixion на google.com и ќе добиеш 754.000 веб страници за римското распнување.

Гунар Самуелсон од универзитетот во Гетебург, смета дека легендата за неговото погубување повеќе се базира на традициите на христијанската црква и уметничките илустрации, отколку на автентични антички текстови.

Познатиот историчар Тацит опишувајќи го пожарот што се случил во Рим, ги спомнува и христијаните кои императорот Нерон ги прогласил за виновници; затоа тие биле и главните жртви. Во овој контекст тој дава еден блиц вовед за основачот Христос и експлозивниот почеток на христијанската вера...

"Името христијанин доаѓа од Христос, кој бил егзекутиран за време на владеењето на Тибериј од страна на прокураторот Понтиј Пилат. Опасното суеверие, запрено за кратко, повторно почнало да се шири не само низ Јудеја, изворот на болеста, туку дури до Рим..."
(Тацит, Анали 15.44)

Понатаму, Јосиф Флавие, еврејски генерал кој подоцна станал историчар, пишувал кон крајот на првиот век. Во неговите дела има еден впечатлив запис за Исус, кој вреди целосно да се цитира:

"Таму во тој период се појави Исус, мудар човек, ако можеме да го наречеме човек, зошто правеше величевствени дела и ги учеше лугето кои вистината ја прифаќаат со задоволство. Тој придоби многу Евреи, а исто така и многу Грци. Овој човек бил Месија. И кога Пилат го осуди на смрт со распнување на инсистирање на нашите сопствени духовни лидери, оние што го сакаа не се разотидоа веднаш. По три дена Тој повторно се појавил пред нив, жив, како што претскажаа светите пророци, кои навестувале и многу други чудесни работи за него. А христијанството, движење чие име потекнува токму од неговото, се уште не е згаснато.
(Јосиф Флавие, Еврејски антиквитети 18.3.3)

Тој вели дека Библијата е погрешно протолкувана бидејќи никаде директно не се спомнува употребата на шајки или распетие,

Очигледно тој никогаш не ја отворил Библијата во раце...

„Затоа другите ученици му рекоа: „Го видовме Господа!” А тој (апостолот Тома) им рече: „Додека не ги видам раните од клинците (дебели шајки) на Неговите раце и не го ставам мојот прст во раните од клинците и не ја ставам мојата рака во Неговите ребра, нема да поверувам.” А по осум дни, Неговите ученици пак беа внатре, и Тома со нив. Додека вратата беше затворена, Исус дојде, застана на средина и им рече: „Мир вам!” Потоа му рече на Тома: „Испружи го твојот прст ваму и види ги Моите раце; и испружи ја твојата рака, и стави ја во Моите ребра; и не биди неверен - туку верен!” “
(Евангелие по Јован 20:25-27, Библијата)

само тоа дека Исус носел “стаурус”, што во исто време може да значи и стап.

Ставрос на коине грчки значи дрво набодено во земја, без никакви индикации за формата на дрвото. Значи може Христос да бил распнат на дрво во форма на крст, можеби бил распнат на дрво во форма на буквата Т , можеби во форма на буквата X и слично. Римјаните не мареле многу околу формата на распнатиот. Ним целта им било јавно да го погубат за тоа да послужи за пример за другите, за другите да се плашат и да бидат мирни.

Древната грчка, латинска и хебрејска литература од Хомер до првиот век од новата ера, опишуваат палета од казни, но никаде не се спомнуваат крстови или распетија. Освен тоа, ни Новиот Завет не открива онолку, колку што ние би сакале да веруваме, нагласува теологот.

Хомер е грчки поет и нема врска со Римската историја. Новиот Завет открива доволно за распнувањето на Исус.

Доказите дека Исус бил оставен да умре прикован на крст се изненадувачко ретки, и во древната претхристијанска и небиблиска литература, но и во самата Света Книга. Самуелсон, кој и самиот е посветен христијанин, тврди дека текстовите посветени на погубувањето, не опишуваат како Христос бил прикачен на “направата за егзекуција”.

Воопшто не е важно како му биле приковани рацете или нозете на Исус. Воопшто не е важно на какво дрво бил распнат. Важно е дека бил распнат за нашите гревови. Во христијанствот важна е суштината, а не формата.

 

[vlako088]

Шведскиот теолог е во голема прелест, најтеска духовна болест.

 

[Let 3]

Исус бил распнат од страна на римјаните.
Тој се обидел да подигне востание против Рим, но бил набрзо заробен и како неприател на Рим погубен.

 

[Soul-of-Space]

Шведскиот теолог е во голема прелест, најтеска духовна болест.

Zosto ? I Apokrifata na Jovan istoto go tvrdela. E sega Apokrifa bilo,isto i na Barnabi e Apokrifa pa i toj istoto go tvrdi.... poveke se apokrifi koi go tvrdat toa odkolku vazeckite 4 evangelija koi ne go tvrdat. Jas na poveketo poveke im veruvam.....
Problem e sto retki se lugeto koi veruvaat vo sebesi a tesko e koga vistinata od oci ke se sokrie.... na takov covek,so polovicno veruvanje,trojca isto da mu kazat,ke im poveruva pa i vo glupost. Nemozam da kazam deka Konstantin Veliki ne bil vesht covek,vest vo zlonamera.

Ova me potseti na eden slucaj.
Sejhot i uste dvajca drugi,ostanale bez nisto,pa pomislile kako da im ja zemaat ovcata na eden covek,no milom,ne prisilno,tuku sam da im ja dade...
Se dogovorile cetvoricata i taka se rasporedile po pat na odredeno rastojanie a Sejhot na kraj.
Koga covekot so ovcata pominal pokraj prviot,ovoj mu rekol:
Dobar den dobar coveku,kade trgna so kucevo ? Covekot vika: Kakvo kuce,da ne ti mrdna umot....korav si,ne gledas deka e ovca ? Go ostavil i si zaminal.
Potaka go precekal drugiot: Dobar den,kade vaka ? Eve,veli ovoj,kupiv ovca pa si ja nosam doma. Aman zaman (mu veli ovoj),se sum videl ama kuce namesto ovca da ti prodade nekoj.... Ovoj i nego go ignoriral i prodolzil.
I tretiot go nacekal i toj isto mu rekol.
Koga na kraj i Sejhot mu rekol deka e Kuce,covekot rekol e pa stvarno kuce e... i ja pustil Ovcata.

Od ovaa prikazna moze navistina dosta pouka da se izvlece.

 

[~>}VOJVODATA~~LAVOT{<~]

...Od ovaa prikazna moze navistina dosta pouka da se izvlece.

А јас се чудев како може некој некого да убеди да се самоубие и притоа да убие други невини луѓе, за наводна награда од 72 девици.
...и сето тоа во име на Господ(!)