Фрлањето на крстот не е христијански

[Almala]

Е ако де. Впрочем сите Пратеници кои го проповедале монотеизмот, истовремено вршеле и корекција на политеистичките дејности на своите сограѓани.

Да, ама коренот на делата пак е во паганизам. И делата сеуште имаат таков карактер, па како сакаш спакувај ги Овие работи се неизбежни. За луѓето да прифатат нова (или туѓа) вера, мора нивните стари традиции да си ги задржат...инаку не е лесно претопувањето и воедно народот губи идентитет. И за тебе и за остали луѓе на Балканот и христијанството и муслиманството се вери од туѓ народ.

 

[Omer el Faruk ^^]

Да, ама коренот на делата пак е во паганизам. И делата сеуште имаат таков карактер, па како сакаш спакувај ги Овие работи се неизбежни. За луѓето да прифатат нова (или туѓа) вера, мора нивните стари традиции да си ги задржат...инаку не е лесно претопувањето и воедно народот губи идентитет. И за тебе и за остали луѓе на Балканот и христијанството и муслиманството се вери од туѓ народ.

Сега ако одеме да го бараме коренот, ќе завршиме кај Авраам и неговиот син Исмаил. Тие по Божја наредба ја изградиле Кабата и таа била центар на монотеизмот долго време, додека не избледел истиот и во неа не почнале да се донесуваат други "богчиња" и " божици". Алмала, ти ја сфаќам поентата и сосема ја оправдувам со една забелешка: - гледано од религиски аспект, монотеизмот е постар од политеизмот.

 

[Almala]

Сега ако одеме да го бараме коренот, ќе завршиме кај Авраам и неговиот син Исмаил. Тие по Божја наредба ја изградиле Кабата и таа била центар на монотеизмот долго време, додека не избледел истиот и во неа не почнале да се донесуваат други "богчиња" и " божици". Алмала, ти ја сфаќам поентата и сосема ја оправдувам со една забелешка: - гледано од религиски аспект, монотеизмот е постар од политеизмот.

Ок, по таа логика истото е и за фрлањето на крстот во вода

 

[Roy Fokker]

Добар обид, но лоша споредба. Фрлањето крст нема никаква подлога во христијанството, не е пракса на Исус и апостолите, туку воведена новотарија ,испреплетена со и те каква идолатрија. Додека фрлањето камчиња ( симболично) на шејтанот, како и бакнувањето на црниот камен во Мека, има подлога во Исламот, и е препорака (Суннет) од нашиот Пратеник Мухаммед а.с. Тука нема никаква идолатрија, никаква нивна светост, никакво клањање, итн., за кое подетално можеш да добиеш одговор на соодветна тема или во темата прашања за Исламот!

Поздрав и до тебе

фрлањето на крстот во светите води е чин наменет за верниците,секако дека исус и апостолите не се фрлале по крстот,ниоту биле модерни во тоа време да им текне

туку ова со фрлањето камења на шејтанот,секако дека е симболично на форум,ако си на лице место ти иди со ракетен фрлач да го земиш,а не со ластик

 

[Атеист]

..........монотеизмот е постар од политеизмот.

Nice try.... Можеби некој новопечен ќе убедиш. Ќе да не си право. За волја на вистината и пред тие 2 има постаро но секако е политеизмот постар од монотеизмот.

 

[Almala]

Nice try.... Можеби некој новопечен ќе убедиш. Ќе да не си право. За волја на вистината и пред тие 2 има постаро но секако е политеизмот постар од монотеизмот.

Ти ништо не разбираш, радикален секуларисту еден!!! Па тоа све Ѓаолот има замешано прсти...Шејтанот....дури и фосилите се од него ставени за да ти ја тестираат верата....нишо да не ти фаќала црпката еееееее

 

[Атеист]

Ти ништо не разбираш, радикален секуларисту еден!!! Па тоа све Ѓаолот има замешано прсти...Шејтанот....дури и фосилите се од него ставени за да ти ја тестираат верата....нишо да не ти фаќала црпката еееееее

Да не имаш инка?

 

[Almala]

Да не имаш инка?

Ќе ти ја позајмам, ама да ми ја вратиш

 

[Omer el Faruk ^^]

Nice try.... Можеби некој новопечен ќе убедиш. Ќе да не си право. За волја на вистината и пред тие 2 има постаро но секако е политеизмот постар од монотеизмот.

Не само што обидот е добар, туку и точен, од религиски аспект секако. Религијата (исламот во случајов) учи дека кога Бог го создал Адама, го поучил за нештата кои го опкружувале и му дал вдахновение да го обожува својот Создател. Адам е првиот човек и првиот монотеист.

 

[Сталкерот]

Не само што обидот е добар, туку и точен, од религиски аспект секако. Религијата (исламот во случајов) учи дека кога Бог го создал Адама, го поучил за нештата кои го опкружувале и му дал вдахновение да го обожува својот Создател. Адам е првиот човек и првиот монотеист.

Топ тоа, ако го гледаш од религиски аспект, ама од историски не е баш така.
А некако религиите ми се премногу субјективни. Така би си останал на страна на историјата.

 

[Omer el Faruk ^^]

Топ тоа, ако го гледаш од религиски аспект, ама од историски не е баш така.
А некако религиите ми се премногу субјективни. Така би си останал на страна на историјата.

Јас многу убаво назначив дека настапувам од религиски аспект, и просто се зачудив како Атеистот и Алмала ја превртија дискусијата на мајтапење.

 

[Сталкерот]

Јас многу убаво назначив дека настапувам од религиски аспект, и просто се зачудив како Атеистот и Алмала ја превртија дискусијата на мајтапење.

Од старт го зеде тврдењето дека религиската перспектива е вистинита, точна и прецизна. Истата не соодветствува со знаењето кое постои за оваа област. Затоа и мајтапот.

 

[Omer el Faruk ^^]

Од старт го зеде тврдењето дека религиската перспектива е вистинита, точна и прецизна. Истата не соодветствува со знаењето кое постои за оваа област. Затоа и мајтапот.

Не, јас мислам дека не бев доволно разбран.

Сега ако одеме да го бараме коренот, ќе завршиме кај Авраам и неговиот син Исмаил. Тие по Божја наредба ја изградиле Кабата и таа била центар на монотеизмот долго време, додека не избледел истиот и во неа не почнале да се донесуваат други "богчиња" и " божици". Алмала, ти ја сфаќам поентата и сосема ја оправдувам со една забелешка: - гледано од религиски аспект, монотеизмот е постар од политеизмот.

 

[Сталкерот]

Не, јас мислам дека не бев доволно разбран.

Мислам дека ти не разбра добро. Фалинката во твоето размислување и светоглед е она што предизвика потсмев.
Баш она што ти е болдирано и она што следи после него.

гледано од религиски аспект, монотеизмот е постар од политеизмот

И сеа да се повторам, априори земаш дека религискиот аспект е исправен, иако постои еден куп докази кои покажуваат дека тврдењето, кое го базираш на религискиот аспект, не е точно т.е. во конкретниов случај, политеизмот постои пред монотеизмот, а не обратно.

И така, пак ќе кажеш дека не сме сфатиле шо сакал да каже авторот, ама јбг " религиозна логика".

 

[Werther]

Омер ти треба во Менада да излегуваш, таму одат „несфатените“ .