Догматика и Етика

[TheJester]

Пред некој ден случајно наидов на едно видео за догматика и етика кое и практично ме поттикна да ја отворам темава.


Догматика (народски кажано) е она во што практично веруваме, а етиката она што го правиме. Практично етиката се раѓа од догматиката. Ако на пример јас верувам дека можам да ја изневерам партнерката (под услов да она тоа не го дознае) тоа и ќе го направам, меѓутоа јас сум верен на својата партнерка затоа што верувам дека прељубата ја разнишува брачната или љубовната заедница!! Или пример, ако некој крадец смета дека не е лошо да крадеш (по услов да не те фатат) верува и тоа го прави.

Етиката е наука за моралот, а догматиката е богословен систем на верувањето, но да не навлегуваме премногу стручно и научно.
Сретнав доста поединечни теми, прашања и полемики на форумот околу етиката, моралот, животот и културата целта ми беше ова да го склопам во една тема со едноставно прашање.
Во што веруваме и како живееме?

Еве еден цитат од Walt Whitman

"...I believe in the flesh and the appetites,
Seeing, hearing, feeling, are miracles,
and each part and tag of me is a miracle.

Divine am I inside and out,
and I make holy whatever I touch or am touch' d from.

The scent of these arim-pits aroma finer than prayer,
This head is more than churches, bibles, and all the creeds...."

Дали навистина е така?

​

 

[Reds United]

Интересна тема, само не верувам да има многу материјал за дискусија! Догматизмот бил честа тема за препирања на античките филозофи, денес гледам се почесто се избегнува во јавноста

 

[cvetanovskiigor]

Догматика и етика срање у боја .
Првото ти вика дека таму негде и нешто е Бог а ти си будала и роб и мораш да веруваш, јок.
А второто ти било наука за моралот:pos2:
Кој црн морал , не ми треба никој да ми кажуе што да правам.
Ако има луѓе што имаат потреба тогаш ок , јас лично немам.
Ако бројот на луѓе како мене го туриш на квадрат и биде ист број со остатокот на луѓе на земјата тогаш најверојатно и на другите нема да им треба.
Ако е точна оваа математика .

 

[TheJester]

Догматика и етика срање у боја .
Првото ти вика дека таму негде и нешто е Бог а ти си будала и роб и мораш да веруваш, јок.
А второто ти било наука за моралот:pos2:
Кој црн морал , не ми треба никој да ми кажуе што да правам.
Ако има луѓе што имаат потреба тогаш ок , јас лично немам.
Ако бројот на луѓе како мене го туриш на квадрат и биде ист број со остатокот на луѓе на земјата тогаш најверојатно и на другите нема да им треба.
Ако е точна оваа математика .

Значи муабетов не ти е на место и темава не е за тоа дали некој треба да ти кажува или нетреба да ти кажува нешто, туку за тоа во што ти лично веруваш и како живееш. Јас реков да не навлегуваме стручно во Догматиката и Етиката, поими за кои можеме да збориме до утре сабајле. И искрено бројот на луѓе како тебе е повеќе од дупло, па затоа и мемаме некоја етика и некој личен морал на завидно ниво.
Крајот на 18-ти и ран 19-ти век она сто ја водеше и култираше мислата меѓу луѓето беше филозофијата. Ако таа се зафатеше со некое прашање со кое човештвото се соочуваше, обезбедуваше да секој цивилириран чевек активно да размислува, вклучувајки во себе елементарно филозофирање за човек, човечноста, општеството, цивилизацијата ect. ect. Ваквото филозофирање нанаметливо создаваше жива филозофија која го контролираше текот на јавната мисла. Да, можеби навистина тој етички и оптимистички поглед на нештата на долг рок неможеа да го сочуваат, наивниот догматизам провоцираше се повеке критики и предрасуди. Чичко Кант се обиде да даде нов темел на неговата филозофија, обидувајки се да го промени рационализнот во склад со подлабока теорија на знаење. Шилер и Гете и други интелектуалци со љубезен критицизам покажаа дека рационализмот е повеке популарна филозофија отколку вистинска дисциплина. Го уништија рационализнот, но беа способни да на тоа мосто постават нешто ново што би пружило моќна поддршка на идеите на една цивилизација.
Растеа природните науки се развиваше технологијата до тој степен, да на крајот се дигнаа против овие филозофии. Со прост(наивен) народен ентузијазам за подобро утре и за вистината на реалноста ги урнаа совршените креации на Хегел. Е токму од овој момент етичките идеи (култот на самата цивилизација) станаа безвредни, времето на филозовскиот догматизам дојде до својот крај, а по него повеќе ништо не се признаваше како вистина, освен науката која ја опишуваше реалноста.
Со еден ваков нов менталитет, луѓе како тебе што најверојатно за жал ги има се повеке вистинска комбинација на етичките идеали со реалноста веќе не е возможна.
Еве ти кратко навракање во историјата, како навистина дојде до овој степен да моралот биде црн, а догматиката и етиката срање у боја.

 

[cvetanovskiigor]

Остај ги ти овие движења , они се контролирани од надвор , на нив нема ослонување .
Хегел како што кажа е доволен пример.
Ке прашаш зошто ?
Очигледно некој(што не е од наша сорта) има некој интерес.
Оооо човекот е божествено суштество , сите одговори лежат во него.
Никаков морал , никаква етика не му требаат.
Какви догми за Бог кога он е Бог.
Ке речеш лупам глупости , ок секој нормален човек би рекол.
Ама ја би рекол дека секој нормален човек е ненормален.
Еве ти примери за тоа што ти го зборувам:
Буда,Кришна,Махавира,Исус,Мохамед,Заратустра,Лао Тсу......... и многу други.

"...I believe in the flesh and the appetites,
Seeing, hearing, feeling, are miracles,
and each part and tag of me is a miracle.

Divine am I inside and out,
and I make holy whatever I touch or am touch' d from.

The scent of these arim-pits aroma finer than prayer,
This head is more than churches, bibles, and all the creeds...."
and I make holy whatever I touch or am touch' d from.

 

[TheJester]

Остај ги ти овие движења , они се контролирани од надвор , на нив нема ослонување .
Хегел како што кажа е доволен пример.
Ке прашаш зошто ?
Очигледно некој(што не е од наша сорта) има некој интерес.
Оооо човекот е божествено суштество , сите одговори лежат во него.
Никаков морал , никаква етика не му требаат.
Какви догми за Бог кога он е Бог.
Ке речеш лупам глупости , ок секој нормален човек би рекол.
Ама ја би рекол дека секој нормален човек е ненормален.
Еве ти примери за тоа што ти го зборувам:
Буда,Кришна,Махавира,Исус,Мохамед,Заратустра,Лао Тсу......... и многу други.

"...I believe in the flesh and the appetites,
Seeing, hearing, feeling, are miracles,
and each part and tag of me is a miracle.

Divine am I inside and out,
and I make holy whatever I touch or am touch' d from.

The scent of these arim-pits aroma finer than prayer,
This head is more than churches, bibles, and all the creeds...."
and I make holy whatever I touch or am touch' d from.

КОја е таа не наша сорта? Сите сме луѓе подлежни на влијание од општеството, од развитокот на цивилизацијата. Кој Буда, кој Махавира? Зборувам за филизовска догматика и во претходниот пост ти го нагласив тоа јас никаде не мешам религии затоа и го поставив општо прашањето на темата. Твое сопствено право е да веруваш и да живееш како што сакаш и верувај ми далеку си ти од боемски живот. Имаш и морал и етика и не си боженство, никој не е.

 

[cvetanovskiigor]

Тука барај кој не е од нашата сорта http://forum.kajgana.com/showthread.php?44562-Теории-на-заговор-vs.-Coincidence-theory
Хахахаха религии.
Буда,Кришна,Махавира,Исус,Мохамед,Заратустра,Лао Тсу....... немаат врска со религии.
Твојата перцепција(програма) е таква , да веруваш дека биле нешто далеку од тебе.
Јас те уверувам дека се блиску како секој што друг го знаеш.
Далеку или не не е толку битно , некогаш треба да биде доволно далеку за да стане блиску.
Боемски живот нема на земјава , и тие што ти ги спомнав го немале а камо ли јас или некој друг.
Буда се откажал од палати за да стане она што станал.

 

[TheJester]

Тука барај кој не е од нашата сорта http://forum.kajgana.com/showthread.php?44562-Теории-на-заговор-vs.-Coincidence-theory
Хахахаха религии.
Буда,Кришна,Махавира,Исус,Мохамед,Заратустра,Лао Тсу....... немаат врска со религии.
Твојата перцепција(програма) е таква , да веруваш дека биле нешто далеку од тебе.
Јас те уверувам дека се блиску како секој што друг го знаеш.
Далеку или не не е толку битно , некогаш треба да биде доволно далеку за да стане блиску.
Боемски живот нема на земјава , и тие што ти ги спомнав го немале а камо ли јас или некој друг.
Буда се откажал од палати за да стане она што станал.

Или навистина не ме разбираш или збориш на памет колку само да збориш нешто.
Ме исмеваш за нешто што и самиот знаеш дека е баш така и дека итекако имаат врска со религиите. Мојата перцепција или програма како милуваш така нека биде не е дека јас верувам дека постои некој севишен кој мене ми налага морал, етика и верување, покажи ми каде конкретно го спомнав јас тоа?

Јас реченицава не ја разбирам, ниту пак ми кажува нешто.

Крајната цел на филозофијата е да биде водич и заштитник на општиот разум, а не кај поединци. Должност и беше да признае пред целата јавност дека етничките идеали на секој поединец или општество веке не се поддржани со никаква општа теорија, туку се препуштени на сами себе да се борат за пробив преку луѓето во кои живеат. Филозофијата требаше да каже дека треба како поединци да се бориме за идеалите врз кои стои една цела цивилизација(што искрено ни за милион години не верувам дека ке се случи ова). Да се овозможи активен живот на поединци со своите идеали базирано на внатрешноте вредности и вистини, а не од надворешни вилјанија и теории за универзумот или незнам какви проповедања и учења. Ако некогаш филозофијата успее во ова идеалите би биле живи и активни во општеството стремејки се да еволуираат во мрежа на меѓусебни контакти и би се преобразувале во општоприфатен етнички однос кон светот.

Ја однесовме темава во незнам кој правец надвор од границите на темава сме, јасно и конкретно е поставена без подлабоки навлегувања кои ти практично ги почна. Мозе сеа ке ти биде појасно за што навистина зборев јас. Ниту имам програма ниту проповедам нешто, едноставно ме интересираше во што веруваме, а како живееме....

 

[досадно]

Ако на пример јас верувам дека можам да ја изневерам партнерката (под услов да она тоа не го дознае) тоа и ќе го направам, меѓутоа јас сум верен на својата партнерка затоа што верувам дека прељубата ја разнишува брачната или љубовната заедница!!

Mislam deka i vo dvata slucaja ne se raboti za dogmatika tuku za eden vid opshtestveno vospostaveni normativi , pravila - etika .

Ako e toa taka kako shto pishuvash ,togash treba da imash izdrzano objasnuvanje za situacija vo koja nekoj poseduva 20 zeni nekade vo Afrika , odnosno , vo shto istite zeni veruvat vo taa situacija .

 

[cvetanovskiigor]

Или навистина не ме разбираш или збориш на памет колку само да збориш нешто.
Ме исмеваш за нешто што и самиот знаеш дека е баш така и дека итекако имаат врска со религиите. Мојата перцепција или програма како милуваш така нека биде не е дека јас верувам дека постои некој севишен кој мене ми налага морал, етика и верување, покажи ми каде конкретно го спомнав јас тоа?

Јас реченицава не ја разбирам, ниту пак ми кажува нешто.

Крајната цел на филозофијата е да биде водич и заштитник на општиот разум, а не кај поединци. Должност и беше да признае пред целата јавност дека етничките идеали на секој поединец или општество веке не се поддржани со никаква општа теорија, туку се препуштени на сами себе да се борат за пробив преку луѓето во кои живеат. Филозофијата требаше да каже дека треба како поединци да се бориме за идеалите врз кои стои една цела цивилизација(што искрено ни за милион години не верувам дека ке се случи ова). Да се овозможи активен живот на поединци со своите идеали базирано на внатрешноте вредности и вистини, а не од надворешни вилјанија и теории за универзумот или незнам какви проповедања и учења. Ако некогаш филозофијата успее во ова идеалите би биле живи и активни во општеството стремејки се да еволуираат во мрежа на меѓусебни контакти и би се преобразувале во општоприфатен етнички однос кон светот.

Ја однесовме темава во незнам кој правец надвор од границите на темава сме, јасно и конкретно е поставена без подлабоки навлегувања кои ти практично ги почна. Мозе сеа ке ти биде појасно за што навистина зборев јас. Ниту имам програма ниту проповедам нешто, едноставно ме интересираше во што веруваме, а како живееме....

Ке пробам на се у целина да одговорам.
Не те исмевам туку сакам да ти укажам на правата природа на човекот , на Тебе.
Само што колку и да е брилијантен умот(и во твојов пример) , секогаш ке биде предмет на осуда.
Неговата природа е дијалектичка и се има изродено тогаш кога Ти не си бил присутен.
Затоа што се има родено затоа и ке умре .
Брилијантен или не смртта секогаш го демнее.
Моралот и етиката можат да бидат прифатени од умот како такви но таа врска секогаш ке биде механичка.
Без твоето божјо присуство ништо од тоа нема вредност , се е тоа позајмено знаење.
Колку и да те вртам укруг секогаш ке дојдеме до медитацијата , или уште поубаво просветлувањето
кое е 24/7 медитација.
Пробај ова свати го како луциден сон.
У него кога сонуваш ги правиш работите механички , кога се "будиш" тогаш се добива друга димензија.
Смешно ама може сонот е да не потсетува постојано за можноста дека сме во сон.
Таа реченица што не ја разбра кажува дека колку повеке го бараш Бог тоа подалеку е .
Тоа болдираното.
Не на филозофијата , јас би рекол крајната цел на медитацијата , и тогаш се што пишува има смисла.
Не е темата отидена у лош правец.
Догмите и етиката постојат се додека постои егото.
Кога оно умира се пага у вода .

 

[TheJester]

Ако на пример јас верувам дека можам да ја изневерам партнерката (под услов да она тоа не го дознае) тоа и ќе го направам, меѓутоа јас сум верен на својата партнерка затоа што верувам дека прељубата ја разнишува брачната или љубовната заедница!!

Mislam deka i vo dvata slucaja ne se raboti za dogmatika tuku za eden vid opshtestveno vospostaveni normativi , pravila - etika .

Ako e toa taka kako shto pishuvash ,togash treba da imash izdrzano objasnuvanje za situacija vo koja nekoj poseduva 20 zeni nekade vo Afrika , odnosno , vo shto istite zeni veruvat vo taa situacija .

Збориш за полигамија која во делови од африка и азија е дозволена. Во што веруваат? Во светите книги на Алах, во тоа што проповеда нивната вера, што мислат дека е нормално и прифатено, доколку не би било тогаш не би ни постоело, не е така?
И зошто секогаш прашањата се стремат кон мажот? Зошто не ме праша во што верува мажот кој им служи на толку жени?

Ке пробам на се у целина да одговорам.
Не те исмевам туку сакам да ти укажам на правата природа на човекот , на Тебе.
Само што колку и да е брилијантен умот(и во твојов пример) , секогаш ке биде предмет на осуда.
Неговата природа е дијалектичка и се има изродено тогаш кога Ти не си бил присутен.
Затоа што се има родено затоа и ке умре .
Брилијантен или не смртта секогаш го демнее.
Моралот и етиката можат да бидат прифатени од умот како такви но таа врска секогаш ке биде механичка.
Без твоето божјо присуство ништо од тоа нема вредност , се е тоа позајмено знаење.
Колку и да те вртам укруг секогаш ке дојдеме до медитацијата , или уште поубаво просветлувањето
кое е 24/7 медитација.
Пробај ова свати го како луциден сон.
У него кога сонуваш ги правиш работите механички , кога се "будиш" тогаш се добива друга димензија.
Смешно ама може сонот е да не потсетува постојано за можноста дека сме во сон.
Таа реченица што не ја разбра кажува дека колку повеке го бараш Бог тоа подалеку е .
Тоа болдираното.
Не на филозофијата , јас би рекол крајната цел на медитацијата , и тогаш се што пишува има смисла.
Не е темата отидена у лош правец.
Догмите и етиката постојат се додека постои егото.
Кога оно умира се пага у вода .

Како може ова да го препишеш на медитацијата? Од кај го замеша и ова?
Егото кај човек секогаш ке постои ваљда по твоја теорија ке постојат и Догмата и Етиката.

 

[cvetanovskiigor]

Егото кај човек секогаш ке постои ваљда по твоја теорија ке постојат и Догмата и Етиката.

Па кога го неема егото тогаш си просветлен а у таа сисуација нема кој да ти продава м*да за бубрези.

 

[TheJester]

Па кога го неема егото тогаш си просветлен а у таа сисуација нема кој да ти продава м*да за бубрези.

Ја тегнеме темата секој на своја страна. Не станува збор за его, гордост или суета. Не верувам дека човек без его е просветлен, а и да можеби е така не верувам дека постои некој кој нема ни малку его. Не станува збот за богови, религии, проповедања, учења и медитации едноставно во што ние веруваме и дали така живееме.
Може да подискутираме за ова попширно по ПП ако сакаш, нема да ми пречи да споделам мислење :salut:

 

[досадно]

Збориш за полигамија која во делови од африка и азија е дозволена. Во што веруваат? Во светите книги на Алах, во тоа што проповеда нивната вера, што мислат дека е нормално и прифатено, доколку не би било тогаш не би ни постоело, не е така?
И зошто секогаш прашањата се стремат кон мажот? Зошто не ме праша во што верува мажот кој им служи на толку жени?

Не е така , исламат не ја измислил полигамија.

 

[mar30]

dobra patetika vo videoto osobeno so se muzikata kako jagotka vrz slagot...ova de kulturnoto nasledstvo

linkot megu dogmatika i estetika moze da e samo na individualno nivo a ti nekako sakas da prestavis deka e na kolektivno nivo sto e ednakvo na perenje mozoci a spored taka postavena korelacija religijata ja gledas kako pricinitel na odredena etika sto e pogresno,sto e so onie koi ne veruvaat nemaat li oni etika?
ne se raboti tuka za musliman ili hristijan tuku ednostavno ima losi/dobri muslimani i losi/dobri hristijani isto kako sto ima dobri/losi ateisti i sekoi od niv razlicna percepcija na nestata.