Двојни стандарди и подмолност. Упорно се држиш до твоето тврдење иако си свесен дека е погрешно. Од една страна кукаш и се жалиш кога сите муслимани ги прават терорости, од друга свесно и подло подметнуваш не една, туку две фалични тези, при што втората се темели на првата.
Првата фалична теза е тоа дека атеизмот можел да се радикализира. Зошто е апсурдна и глупа таа теза веќе објаснив. Атеизмот не е идеологија, не е движење. Нема кодекси на однесување, нема свети текстови, нема обреди, нема водачи, нема догми, па поради тоа нема ни што да се радикализира. Колку што постојат радикални вегетаријанци, толку може да постојат и радикални атеисти.
Втората фалична теза е тврдењето дека атеизмот е причина за прогонот и убиството на милиони луѓе. Не само што е глупа и фалична, туку е и крајно подла и подмолна, а во твојов случај и дволична бидејќи постојано кукаш како исламофобијата била тероризам. Со оглед на фактот што не станува збор за идеологија или учење, неможно е истиот да биде причина за прогон! Дали ако посочените виновници се декларирале како вегани, тоа ќе значеше дека веганството е причина за прогон и убивање? Или еве ќе земеме и пример каде нивната определба се однесува на идеологија. Дали ако дотичните се декларирале како муслимани, ти сега ќе тврдеше дека исламот е причина за нивните постапки? Ако одговорот е не, тогаш зошто користиш двојни стандарди? Или тероризам е само кога се работи за тебе и исламот?
