Според мене една од полошите диети.
Диети и слабеење
- Креатор на темата Дивајн
- Време на започнување
Мојот пријател симна 30 кг со таа диета. Ама, после качи 50. И, не и се врати повеќе
Psyside
Nocturnal
- Член од
- 30 јануари 2009
- Мислења
- 18.780
- Поени од реакции
- 18.528
Сакаш да кажеш дека има разлика измеѓу фруктозата во лубеницата и кока колата да речеме? Имаат различна конфигурација на молекуларна структура или? Не разбирам.
Не знам што сузбиваат растителните влакна, знам само дека заситуваат бајаги и затоа е секогаш подобра опција да се јаде сирово овошје отколку да се пијат цедени сокови кои ги немаат тие влакна и количински ќе ги исконсумираш повеќе а со тоа и ќе внесеш повеќе шеќери во себе, тоа да.
Скробот е сложен шеќер или такозвани полисахарид кој се состои од повеќе молекули на глукоза, што значи прво организмот треба да го разгради на неразградлив шеќер што значи на поединечни молекули на глукоза па после да го апсорбира. Со внесување на големи количини на глукоза го качуваш нивото на шеќерот и на инсулинот во крвта. Сепак, морам да се вратам на гликемичниот индекс. Што е тоа гликемичен индекс? Гликемичниот индекс е индикатор кој покажува колку брзо глукозата се ослободува во крвотокот, колку е поголем индексот толку побрзо се ослободува и ствара вишок кој захтева и вишок инсулин или ко што викаш ти креира спајкови на инсулин. Тој инсулин го трга шеќерот од крвта инстантно и ти си пак гладен иако голем дел од тоа што си го внел било складирано ко масти пошто било одвишок отколку што ти било потребно. Гравот особено гравче тавче или baked beans има гликемичен индекс од 40 што е тука некаде со праска и круша, банана има 48 да речеме. Калинките кои ги спомна ко здраво овошје имаат GI од 67 и стојат рамо до рамо со лубеницата да речеме. Е сега дали само гликемичниот индекс е битен или и количината на јагленхидрати од продуктот кој го внесуваме. И тука доаѓа гликемик лоуд. Лубеницата има гликемичен индекс од 72, ако да речеме земеме 100 грама лубеница, во тие 100 грама лубеница има само 5 грама јагленхидрати па имаме 72/100*5=3,6 гликемик лоуд. Се што е испод 10 се смета за безбедно односно не креира спајкови на инсулин, нормално ако е во умерени количини, не да живееш од овошје како што промовираат веганските диети. Иначе лубеницата е исклучок со толку малку јагленхидрати на 100 грама, сите овошја со висок гликемичен индекс имаат и висок гликемичен лоуд односно корелацијата е правопропорционална. И баш ме интересира ако го тргнеш лебот и било какви тестенини, ги тргнеш бананите, урмите, лубеницата, месото и јајцата исто, млечни производи не јадеш, дали тоа ми кажуваш дека ќе живееш од само грав, леќа, бобинки и цитруси и нормално ќе функционираш? Иначе гликемични индекси за месото
Beef 0
Chicken 0
Eggs 0
Fish 0
Lamb 0
Pork 0
Veal 0
Deer-Venison 0
Elk 0
Buffalo 0
Rabbit 0
Duck 0
Ostrich 0
Shellfish 0
Lobster 0
Turkey 0
Ham 0
само што не сум развил дијабет
Батко, процесот на обработка на шеќер во телото и сите други работи ми се добро познати. Има огромна разлика во ефектот во телото, биолошката активност е различна, дај вакви муабети се праат у 5 оделение, смешно е да се збори дали е иста фруктозата од овошје со онаа од кока кола. Дури и да е иста, кај овошјето не внесуваш САМО фруктоза. Бејкед бинс не е исто што и варени на истата скала, и сите тие работи се просек, не се конечни и имаат различен ефект, интересно е како постираш глицемичен индекс како просечни варијанти, а не постираш спајк на инсулин кој го има од храна која има 0 гликоза/фруктора, замисли и тоа е можно.
Повторно сите овие работи кои ги збориш се само на хартија, и правени на пациенти кои имаат просечна диета, не знаеме во каква состојба се, нити ништо за нив. Клучот за инсулински спајкови, и рамнотежа на гликоза не е шеќерот во храната, него состојбата на индивудуата - воспалението, функцијата на панкреасот итн.
Или на кратко, ако јас јадам секој ден џанк фуд, ќе ми спајкне инсулин од 5 грама праска, додека тој до мене што пази што јаде ќе издржи некои 100 грама без да има голем спајк. За исхраната, не тоа кажува дека ќе живеам од масти, јатки, семиња, масла...од нив ќе внесувам добар дел од калориите како и сега во моментов. Да не си и тие во тие што мислат дека само по 10 бадема на ден се јадат?
Anyway, нема полза од дискусија на оваа тема, само едно ќе ти кажам - времето ќе покаже кој и дали бил во право...а нормално секој по свој терк и преференца, ќе збориме за некоја година, дај боже да сум грешел.
Z
zmej gorjanin
Гостин
Ај пак, јас постирав резултати од личност што е две години на палео диета или како сакаш наречи ја, односно да речеме месото и е примарна храна, не пропагандни видеа од нет. Или може мислиш лажам, ок. Еве ја лажам, дали ми викаш дека и овие лажат?Батко, процесот на обработка на шеќер во телото и сите други работи ми се добро познати. Има огромна разлика во ефектот во телото, биолошката активност е различна, дај вакви муабети се праат у 5 оделение, смешно е да се збори дали е иста фруктозата од овошје со онаа од кока кола. Дури и да е иста, кај овошјето не внесуваш САМО фруктоза. Бејкед бинс не е исто што и варени на истата скала, и сите тие работи се просек, не се конечни и имаат различен ефект, интересно е како постираш глицемичен индекс како просечни варијанти, а не постираш спајк на инсулин кој го има од храна која има 0 гликоза/фруктора, замисли и тоа е можно.
Повторно сите овие работи кои ги збориш се само на хартија, и правени на пациенти кои имаат просечна диета, не знаеме во каква состојба се, нити ништо за нив. Клучот за инсулински спајкови, и рамнотежа на гликоза не е шеќерот во храната, него состојбата на индивудуата - воспалението, функцијата на панкреасот итн.
Или на кратко, ако јас јадам секој ден џанк фуд, ќе ми спајкне инсулин од 5 грама праска, додека тој до мене што пази што јаде ќе издржи некои 100 грама без да има голем спајк. За исхраната, не тоа кажува дека ќе живеам од масти, јатки, семиња, масла...од нив ќе внесувам добар дел од калориите како и сега во моментов. Да не си и тие во тие што мислат дека само по 10 бадема на ден се јадат?
Anyway, нема полза од дискусија на оваа тема, само едно ќе ти кажам - времето ќе покаже кој и дали бил во право...а нормално секој по свој терк и преференца, ќе збориме за некоја година, дај боже да сум грешел.
http://ajcn.nutrition.org/content/early/2014/01/29/ajcn.113.064154.abstract
значи не ми постирај видеа од наводно нутриционистички сајтови кои шират пропаганда само. Докажи дека месото (и кога мислам месото не мислам на процесирано месо кое се продава по маркети ко пршута, сланина, колбаси, салами кои што богзнае што содржат во себе) предизвикува запаление на панкреасот, ја нарушува метаболичката функција на организмот кога се работи за шеќери и предизвикува инсулинска резистенција. Да, постојат луѓе кои што јадат месо, ама јадат и еден куп ѓубре, кои ги имаат симптомите кои што ти ги збориш. Јади си што сакаш, неам намера никој во ништо да убедувам. Или што не пробаш по 5 кила овошје на ден ко што сугерираше дека нема гајле, само да не е банана, лубеница и грозје...
Од линкот погоре најважното
In a 4-mo cluster randomized controlled trial, 100 women aged 60–90 y who were residing in 15 retirement villages were allocated to receive PRT with lean red meat (∼160 g cooked) to be consumed 6 d/wk [resistance training plus lean red meat (RT+Meat) group; n = 53] or control PRT [1 serving pasta or rice/d; control resistance training (CRT) group; n = 47)]. All women undertook PRT 2 times/wk and received 1000 IU vitamin D3/d.
Results: The mean (± SD) protein intake was greater in the RT+Meat group than in the CRT group throughout the study (1.3 ± 0.3 compared with 1.1 ± 0.3 g ⋅ kg−1⋅ d−1, respectively; P < 0.05). The RT+Meat group experienced greater gains in total body LTM (0.45 kg; 95% CI: 0.07, 0.84 kg), leg LTM (0.22 kg; 95% CI: 0.02, 0.42 kg), and muscle strength (18%; 95% CI: 0.03, 0.34) compared with the CRT group (all P < 0.05). The RT+Meat group also experienced a 10% greater increase in serum insulin-like growth factor I (P < 0.05) and a 16% greater reduction in the proinflammatory marker interleukin-6 (IL-6) (P < 0.05) after 4 mo. There were no between-group differences for the change in blood lipids or blood pressure.
Последно уредено од модератор:
Psyside
Nocturnal
- Член од
- 30 јануари 2009
- Мислења
- 18.780
- Поени од реакции
- 18.528
Пропаганда? дали тоа сакаш да кажеш дека канал кој ги базира видеата на студиите, а не обратно - шири пропаганда? свесен си дека студијата горе, е од истиот институт направена или онака си постираш само?
А ако веќе сакаш со студии да се расфрламе, може - али грешка ти беше.
http://jn.nutrition.org/content/136/10/2588.full
"The results of the present meta-analysis of cohort studies indicate that fruit and vegetable consumption is inversely associated with the occurrence of CHD. The risk of CHD is decreased by 4% for each additional portion per day of fruit and vegetables and by 7% for fruit consumption"
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26076918
"However, women in the highest intake group of grapes and citrus experienced a significant reduction in risk of CVD and stroke respectively compared with non-consumers [HR 0.56 (99 % CI 0.32, 0.98) and 0.34 (0.14, 0.82) respectively]. These findings support promoted guidelines encouraging fruit consumption for health in women, but do not provide strong evidence to suggest that fruit type is as important"
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18459474
"The benefit of fruit or vegetable consumption increased proportionally by the number of servings consumed (p for trend < 0.0001). Those in the upper tertile of fruit consumption (> 5 items/day) had 60% lower risk for coronary heart disease (odds ratio= 0.56, 95% CI = 0.35-0.89, p < 0.05), when compared to those in the lowest tertile (<1 item/day). Consumption of vegetable >3 items/day was associated with 70% lower risk of coronary heart disease (OR = 0.25, 95% CI = 0.09 - 0.66, p < 0.05), compared to subjects who did not consume vegetables. In agreement with previous studies, we found an inverse relation between vegetable and fruit intake and coronary heart risk. Consumption of fruits and vegetables seemed to provide significant protection against coronary heart disease"
http://www.acc.org/latest-in-cardio...05/fruit-vegetable-and-legume-intake-esc-2017
"The investigators concluded that higher fruit, vegetable, and legume consumption was associated with a lower risk of non-CV and total mortality. Benefits appear to be maximum for both non-CV mortality and total mortality at 3-4 servings per day, which is equivalent to 375-500 g/day"
https://academic.oup.com/ije/articl...77/Fruit-and-vegetable-intake-and-the-risk-of
"Reductions in risk were observed up to 800 g/day for all outcomes except cancer (600 g/day). Inverse associations were observed between the intake of apples and pears, citrus fruits, green leafy vegetables, cruciferous vegetables, and salads and cardiovascular disease and all-cause mortality, and between the intake of green-yellow vegetables and cruciferous vegetables and total cancer risk. An estimated 5.6 and 7.8 million premature deaths worldwide in 2013 may be attributable to a fruit and vegetable intake below 500 and 800 g/day, respectively, if the observed associations are causal"
Сега, назад во светот на фантазиите, AKA low carb
А ако веќе сакаш со студии да се расфрламе, може - али грешка ти беше.
http://jn.nutrition.org/content/136/10/2588.full
"The results of the present meta-analysis of cohort studies indicate that fruit and vegetable consumption is inversely associated with the occurrence of CHD. The risk of CHD is decreased by 4% for each additional portion per day of fruit and vegetables and by 7% for fruit consumption"
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26076918
"However, women in the highest intake group of grapes and citrus experienced a significant reduction in risk of CVD and stroke respectively compared with non-consumers [HR 0.56 (99 % CI 0.32, 0.98) and 0.34 (0.14, 0.82) respectively]. These findings support promoted guidelines encouraging fruit consumption for health in women, but do not provide strong evidence to suggest that fruit type is as important"
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18459474
"The benefit of fruit or vegetable consumption increased proportionally by the number of servings consumed (p for trend < 0.0001). Those in the upper tertile of fruit consumption (> 5 items/day) had 60% lower risk for coronary heart disease (odds ratio= 0.56, 95% CI = 0.35-0.89, p < 0.05), when compared to those in the lowest tertile (<1 item/day). Consumption of vegetable >3 items/day was associated with 70% lower risk of coronary heart disease (OR = 0.25, 95% CI = 0.09 - 0.66, p < 0.05), compared to subjects who did not consume vegetables. In agreement with previous studies, we found an inverse relation between vegetable and fruit intake and coronary heart risk. Consumption of fruits and vegetables seemed to provide significant protection against coronary heart disease"
http://www.acc.org/latest-in-cardio...05/fruit-vegetable-and-legume-intake-esc-2017
"The investigators concluded that higher fruit, vegetable, and legume consumption was associated with a lower risk of non-CV and total mortality. Benefits appear to be maximum for both non-CV mortality and total mortality at 3-4 servings per day, which is equivalent to 375-500 g/day"
https://academic.oup.com/ije/articl...77/Fruit-and-vegetable-intake-and-the-risk-of
"Reductions in risk were observed up to 800 g/day for all outcomes except cancer (600 g/day). Inverse associations were observed between the intake of apples and pears, citrus fruits, green leafy vegetables, cruciferous vegetables, and salads and cardiovascular disease and all-cause mortality, and between the intake of green-yellow vegetables and cruciferous vegetables and total cancer risk. An estimated 5.6 and 7.8 million premature deaths worldwide in 2013 may be attributable to a fruit and vegetable intake below 500 and 800 g/day, respectively, if the observed associations are causal"
Сега, назад во светот на фантазиите, AKA low carb
Z
zmej gorjanin
Гостин
За разлика од тебе кај што тврдиш дека месото прави штета и треба да се избегнува по секоја цена, јас такво нешто за овошјето не спомнав. Дали некаде прочита дека јас сум против умерена конзумација на овошје? Никој не ги негира нутритивните вредности на овошјето, само потенцирав дека овошјето не е бесплатна храна односно доколу апстинираш од процесирана храна полна со шеќери не нзачи дека можеш да се настегаш 2 кила праски да речеме или да си исцедиш литро сок од помаранџи. Сум го праел тоа и знам која е цената.Пропаганда? дали тоа сакаш да кажеш дека канал кој ги базира видеата на студиите, а не обратно - шири пропаганда? свесен си дека студијата горе, е од истиот институт направена или онака си постираш само?
А ако веќе сакаш со студии да се расфрламе, може - али грешка ти беше.
http://jn.nutrition.org/content/136/10/2588.full
"The results of the present meta-analysis of cohort studies indicate that fruit and vegetable consumption is inversely associated with the occurrence of CHD. The risk of CHD is decreased by 4% for each additional portion per day of fruit and vegetables and by 7% for fruit consumption"
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26076918
"However, women in the highest intake group of grapes and citrus experienced a significant reduction in risk of CVD and stroke respectively compared with non-consumers [HR 0.56 (99 % CI 0.32, 0.98) and 0.34 (0.14, 0.82) respectively]. These findings support promoted guidelines encouraging fruit consumption for health in women, but do not provide strong evidence to suggest that fruit type is as important"
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18459474
"The benefit of fruit or vegetable consumption increased proportionally by the number of servings consumed (p for trend < 0.0001). Those in the upper tertile of fruit consumption (> 5 items/day) had 60% lower risk for coronary heart disease (odds ratio= 0.56, 95% CI = 0.35-0.89, p < 0.05), when compared to those in the lowest tertile (<1 item/day). Consumption of vegetable >3 items/day was associated with 70% lower risk of coronary heart disease (OR = 0.25, 95% CI = 0.09 - 0.66, p < 0.05), compared to subjects who did not consume vegetables. In agreement with previous studies, we found an inverse relation between vegetable and fruit intake and coronary heart risk. Consumption of fruits and vegetables seemed to provide significant protection against coronary heart disease"
http://www.acc.org/latest-in-cardio...05/fruit-vegetable-and-legume-intake-esc-2017
"The investigators concluded that higher fruit, vegetable, and legume consumption was associated with a lower risk of non-CV and total mortality. Benefits appear to be maximum for both non-CV mortality and total mortality at 3-4 servings per day, which is equivalent to 375-500 g/day"
https://academic.oup.com/ije/articl...77/Fruit-and-vegetable-intake-and-the-risk-of
"Reductions in risk were observed up to 800 g/day for all outcomes except cancer (600 g/day). Inverse associations were observed between the intake of apples and pears, citrus fruits, green leafy vegetables, cruciferous vegetables, and salads and cardiovascular disease and all-cause mortality, and between the intake of green-yellow vegetables and cruciferous vegetables and total cancer risk. An estimated 5.6 and 7.8 million premature deaths worldwide in 2013 may be attributable to a fruit and vegetable intake below 500 and 800 g/day, respectively, if the observed associations are causal"
Сега, назад во светот на фантазиите, AKA low carb
И добро е што си го болдирал последниов цитат
to a fruit and vegetable intake below 500 and 800 g/day
За зеленчук ама ништо лошо не сум кажал, напротив го конзумирам во големи количини секој ден, а ниту кажав дека и мешункасти производи не конзумирам, само гледам тоа да не ми е основата во начинот на исхрана. Значи ај еве нека биде пола пола и нека биде 400 грама овошје на ден иако глупа е границава пошто различни овошја не можеш да ги конзумираш во исти количини ако сакаш да избегнеш спајкови на инсулин. Колку се 400 грама, 2,5 јаболка златен делишес? Далеку е тоа од количината што ја пропагираат веганските и вегетаријанските диети.
Psyside
Nocturnal
- Член од
- 30 јануари 2009
- Мислења
- 18.780
- Поени од реакции
- 18.528
Ти кажа дека скробот е проблем да или не? јас те прашав, што ќе ти се случи ако јадеш поголеми количини на леќа, грав и слично секој ден - на што ти одговори...
E сега, да видиме кој и дали е во право за скробот и неговото "штетно дејство" без разлика во каков пакет - храна доаѓа, и така доаѓаме на студиите и тоа не едно него неколку од кои 2 се СИСТЕМАТСКИ мета анализи,
Друго, како е добро тоа што сум го цитирал, демек ете у право си бил? ај да видиме уште еднаш што е тоа што сум го цитирал?
Што значи, да како што прочита не умерно, НЕГО повеќе од умерено СЕКОЈ ДЕН промовира долговечност и осетно поголема заштита од кардиоваскуларни заболувања. Замисли, еден "тон шеќер" (фруктоза/гликоза) а осетно помалце заболувања?
Сега ќе те замолам, бидејќи сите во палео/low карб лудилото бегаат од овошје да ми постигаш 5-6 студии во кои зголемениот внес на месо, (колку повеќе толку подобро како кај овошјето) промовира кардиваскуларни и останати бенефити, повели.
Што е ова што цитираш? IGF-1 го постираш како параметар за добробитие или?
Доказите ти се на цел Pubmed, на тебе останува да ги побараш, за крај немој тоа што си ослабел со таа диета, да ти прави збунки и да мислиш дека тоа ја прави таа диета здрава.
Ти кажав, се ставаш 1 недела на веган диета, и пазиш со умерена доза на овошје и слично, после таа недела (ако немаш метаболички синдром) можеш да јадеш еден тон овошје (набројав кое) без никаков проблем - значи буквално по 2кг на ден.
Ти си го пробал тоа со овошјето, кога си бил воспален, и не доволно спремен за тоа, мора 1 недела да помине за телото да се стабилизира на воспалението кое го имаш од претходната диета, после тоа сем ако веќе не си дијабетичар или предиабетичар можеш да јадеш еден тон овошје, и не само што нема да ти биде ништо него кожата ќе ти стане како на бебе, ќе бидеш полн со енергија и елан, расположението е неспоредливо, фокус, концентрација, се топ - значи не е споредливо со ниедна друга диета - буквално night and day.
За крај, juicing, не е исто што е блендање, ти си зимал шотови со еден тон фруктоза без растителни влакна, big big mistake.
Последно уредено:
Z
zmej gorjanin
Гостин
Друже не се брукај, колку да сакаш очајно да го оцрниш месото не ти успева. Твоето видео вика дека кај глувците и црвите ИГФ-1 ја намалува должината на животот т.е цурава вика ама вика и кои се трејдофс ако го редуцираш хормонов: stunned growth, reduced fertility, neuronal loss, muscle atrophy, diminished sex drive и доле најлајкуваниот коментар ти е better to live 60 years of full health and vigor than 80 and feel like a empty weak shell of a man
И на нет знаеш како ти е, ако пробаш да најдеш факти дека црното е бело ќе ги најдеш. Ај сеа да видиме кои се бенефитите
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3543345/
Cardiovascular diseases (CVD)
Cardiovascular diseases remain the biggest cause of deaths worldwide, though over the last two decades, cardiovascular mortality rates have declined in many high-income countries. At the same time cardiovascular deaths and disease evolution have increased at an astonishingly fast rate in low- and middle-income countries due to the increase in obesity, sedentary lifestyles and unhealthy habits [262].
Over the last years, low circulating IGF-I levels have been correlated with an increased risk for CVD in humans [270-274]. In cross-sectional studies, low circulating IGF-I levels were found to be associated with angiographically documented coronary artery disease [275] and may predict fatal ischemic heart disease [272], a significantly increased risk of ischemic stroke and congestive heart failure in elderly patients [276,277], as well as a worse prognosis of recovery after an acute myocardial infarction [278]. Additionally, it has been reported a positive correlation between circulating IGF-I levels and both coronary flow reserve [279] and successful cardiovascular aging in healthy centenarians [280].
Available data from transgenic mice with liver-derived IGF-I deficiency clarified that IGF-I deficiency per se can promote the development of an accelerated cardiovascular aging phenotype. Particularlly, contractility of cardiac myocytes is significantly impaired [281,282] together with a deficient compensatory hypertrophic response, following experimental aortic constriction [281]. This animal model also exhibit a dysregulation of Nrf2-dependent antioxidant responses in the vasculature, which promotes the development of marked endothelial dysfunction and endothelial apoptosis in the presence of increased oxidative stress [281], mimicking the aging phenotype.
Consistently, a complementary strategy showed that in aged mice, where IGF-I levels are decreased, cardiac overexpression of IGF-I significantly improved cardiomyocyte contractile function [283], attenuating oxidative stress-mediated protein damage, normalizing Ca2+ homeostasis, reversing age-related alterations in the expression of pro-apoptotic proteins, and decreasing the apoptosis rate [284].
In a similar way, a role for locally produced IGF-I have also been documented. It was recently demonstrated that the paracrine IGF-I system confers vasoprotection and cardioprotection [285] and contributes to the maintenance of microvasculature structural and functional integrity. However, vascular paracrine IGF-I system cannot compensate for deficiency of circulating IGF-I [286].
Beneficial effects of the IGF-I/IGF-IR system in cardiac progenitor cells are also starting to be documented. Due to its great potential, this is a new field that deserves more recognition and study. The recent identification of a subpopulation of human cardiac stem cells expressing IGF-IR and secreting autocrine IGF-I with a secondary therapeutic potential for myocardial regeneration [287,288], may be an important step toward this direction. Among others, actions of IGF-I on cardiac stem cells include antioxidant effects, upregulation of telomerase activity, a delay in replicative senescence [288], and migration and homing of cardiac stem cells facilitating neovascularization in damaged hearts [287].
Aging is associated with functional and phenotypic alterations in the microcirculation, including endothelial dysfunction, oxidative stress, chronic low-grade inflammation, and microvascular rarefaction (reduced number and combined length of small vessels in a given volume of tissue) [289]. Our current understanding is that both, circulating IGF-I levels and locally produced IGF-I, contribute to the maintenance of microcirculation functional and structural integrity, increasing NO bioavailability, decreasing reactive oxygen species (ROS) production, and exerting antiinflammatory, antiapoptotic, and pro-angiogenic effects. The mechanisms by which IGF-I reverses and/or prevents microvascular rarefaction and improves tissue blood supply are likely multifaceted, and may involve, among others: 1) Apoptosis, since IGF-I inhibits oxidative stress-induced apoptosis by preserving the functional integrity of the mitochondria [56,290]; 2) Angiogenesis, because IGF-I is known to exert significant pro-angiogenic effects, inducing proliferation of microvascular endothelial cells in culture through HIF-1α and VEGF [291]; 3) Endothelial cell turnover, as it was reported that age-dependent impairment of endothelial progenitor cells is restored by the GH-mediated increase in circulating IGF-I levels [292]; and 4) Oxidative stress and NO bioavailability, since age-related oxidative stress and downregulation of endothelial nitric oxide synthase (eNOS) impair the bioavailability of NO [293], which is likely to contribute to decreased microvascular density. Those facts were confirmed in animal models of IGF-I deficiency as they often exhibit increased ROS production and decreased NO bioavailability, mimicking the vascular aging phenotype [294]. Of interest, treatment of aged rats with IGF-I was shown to upregulate eNOS and improve bioavailability of NO [295], and in vitro experiments in cultured endothelial cells demonstrated that IGF-I treatment reduce ROS production and upregulate eNOS [294].
In the same way, it has been postulated that majority of these cardiovascular events related to low IGF-I levels may be due to a possible insulin resistance and accelerated atherosclerosis [296]. Also, the endothelial dysfunction and subintimal modified lipoprotein deposition are frequently consequence of oxidative stress [297] and inflammatory cells activity [298]. Antioxidant and anti-inflammatory effects of IGF-I have been documented to reduce atherosclerotic burden, mainly both via cytokine response modulation (attenuating IL-6 and TNF-α pro-inflammatory responses) [299] and/or eNOS activity regulation [295].
ова е само делче од се што ти стои таму
Јас нигде не видов тон овошје туку 400 грама овошје, ај вака еве отиди кај Жан Митрев или на ендокринологија кај Катерина Адамова и види што ќе ти кажат за овошјето, дали треба да се конзумира во умерени дози или да се стаиш слободно на овошна диета и овошјето и скробот да ти пеобвладуваат во исхраната. Ко што кажав, јадам и грав у леќа и ориз и грашок и боранија и спанаќ (иако последниве немаат скроб колку што ми е познато), ама не се ограничувам на тоа само и шеќери да ми бидат главна исхрана, јадам од пола кило до кило месо на оброк исто, така чисто без леб и одлично ми е, слабеам, 80% од стомакот го скинав, сигурно за месец дена десетина кила имам симнато, панталониве што ги носев сите ми паѓаат без каиш додека оние од пред 10 тина години ми се таман, а не гладувам, а и нешто не сум се измачил многу со физичка активност (не дека е ова предност него во моментов такви ми се околностите). Она што исфрлив е компири, пченкa и било какви производи кои содржат пченка, леб, целосно престанав да јадам било какви тестенини, овошје пошто сакам да се исчистам од шеќери и не значи дека во иднина нема да јадам воопшто. И млечни производи тргнав исто. За млечните производи исто планирам да ги вклучам во иднина со тоа што би јадел само млади сирења ко моцарела, урда, фета, путер и по можност сам да ги праам. Да и алкохол генерално не пијам освен црвени суви вина во ограничени количини.
За начинот на конзумирање на овошјето целосно се слагам, со тоа што не обожавам смутиња туку баш сирово овошје.
Psyside
Nocturnal
- Член од
- 30 јануари 2009
- Мислења
- 18.780
- Поени од реакции
- 18.528
Моја грешка е што воопшто пробувам да се докажувам со луѓе кои мислат дека месото е поздраво или еднакво на овошје, терајте и правете што сакате. Згора на тоа спинови, и пресконувања на прашања и факти - nah, не играм јас така.
Да прашам доктори за диета? хахахахаха, комедии.
Да прашам доктори за диета? хахахахаха, комедии.
- Член од
- 17 август 2014
- Мислења
- 3.858
- Поени од реакции
- 6.541
Dali bi bila dobra za zdrava kosa, kozha, mentalno i opshto zdravje? Ovaj Dr Berg dosta ja fali.. hmm
Psyside
Nocturnal
- Член од
- 30 јануари 2009
- Мислења
- 18.780
- Поени од реакции
- 18.528
Она што ги лаже огромен дел од луѓето е нивната претходна состојба. Пред да се почне со одредена промена во диетата, обични луѓето се во лоша форма, имаат еден тон инфламација - јадат еден куп процесирана храна и шеќери не вежбаат итн, па кога ќе почнат со БИЛО каква диета, тие имаат одличен резултат и подобрување на општата состојба, затоа што претходно биле тапа. Па така секој ќе си ја фали диетата која ја држи без да биде свесен дека причината за нејзниот успех не секогаш лежи во самата диета, него во неговата претходна лоша состојба.
Кето е ок, ако сакаш на брзина да изгубиш килажа, или да пробаш. На долг рок, најдобра диета (ако суплементираш и знаеш што правиш) за кожа и општо добробитие е без конкуренција веган диетата, е сега дали е вкусна како онаа со месо и млечни продукти? најверојатно не, али таа е онаа која нуди најмногу придобивки.
Најлесно е да си тестира секој сам, има голем број на луѓе кои немаат пробано па така доаѓа до confirmation bias, и не реални тврдења.....Кето правилно е со многу маснотии и минимална количина на месо....али кај нас има многу вариации на истата диета, и луѓето често си прават свои верзии на истата. Ако јадеш големи количина на зеленчук многу јатки, семиња и не-рафинирани масла, и минимална доза на животински протеини и кето е ок, се зависи од тоа што сакаш да приоритизираш, менталното здравје директно зависи од крвотокот, кој пак директно е поврзан со фунцкијата на артериите/ендотлиумот која ослабува од животински протеини (најчесто) и процесирани шеќери...поготово ако ги мешаш овие 2. Друга причина за слаба меморија и когнитивна способност е недостаток на б витамини, coq10, проблеми со тироида, метаболички синдром итн.
Ти кажав на неколку теми од директно искуство мое и на многу други луѓе - б комплекс, е витамин, и цинк за коса/кожа се неверојатни.
Последно уредено: