Џорџ Флојд

[jamajka]

Расите се социјална конструкција и немаат никаква биолошка оправданост. Впрочем и антроплогијата денес ги третира како социјална конструкција, а не како класификации во смисол на некаква биолошка таксономија.

Расите се општа и очигледна поделба на луѓето во физичката антропологија. Може црнец да расте во Сибир, каде што нема црнци и да ја има тотално културата од Сибир, да не видел како изгледа да си црнец во Америка и Африка може да се осеќа како Русин, како Татар или како Тунгуз... Но физички по биолошката поделба тој сепак е црнец, со конкретни научно поткрепени карактеристики како што се видот на усната, носот, очите, забите карактеристиките на черепот и така натака...или можеби не е, ако се праиме наудрени...
.
.
.
.
Иначе најново од слободната зона во Сиетл...
Се судриле од една страна црнците, од друга страна анархистите... За кого ќе навивате сега а?

 

[Darling]

Расите се социјална конструкција и немаат никаква биолошка оправданост. Впрочем и антроплогијата денес ги третира како социјална конструкција, а не како класификации во смисол на некаква биолошка таксономија.

Abe... u denesno vreme i polot e socijalna konstrukcija.
Ama i jas i ti znaeme deka ne e taka.

 

[Skorp]

Само еден мал поздрав за кого паѓате у несвеС.

 

[DaedaIus]

Расите се општа и очигледна поделба на луѓето во физичката антропологија. Може црнец да расте во Сибир, каде што нема црнци и да ја има тотално културата од Сибир, да не видел како изгледа да си црнец во Америка и Африка може да се осеќа како Русин, како Татар или како Тунгуз... Но физички по биолошката поделба тој сепак е црнец, со конкретни научно поткрепени факти...или можеби не е, ако се праиме наудрени...

Тоа не е доволно за да напраиш „расна" поделба на биолошко таксономско ниво. „Раса" е термин што го користиме за луѓе со разни фенотипски варијации поради адаптивни притисоци, ама каде е границата? Црнци од Етиопија изгледаат различно од црнци од Зимбабве. Меланинот у кожата не е фактор пошто има различни народи со темна кожа кои не се црнци; има фенотипски варијации меѓу „монголоидите" итн. Никогаш не било јасно во антропологијата кога разликите се доволни за поделба, па на крај се сведувало на произволна граница. „Расата" никогаш не била биолошки јасно специфизирана. Одамна биолозите не ја сметаат расата за биолошка категорија и нема да ја најдеш во ниту една биолошка таксономија.
Еве читај.

Race | Definition, Ideologies, Constructions, & Facts | Britannica

Race is the idea that the human species is divided into distinct groups on the basis of inherited physical and behavioral differences. Genetic studies in the late 20th century refuted the existence of biogenetically distinct races, and scholars now argue that ‘races’ are cultural interventions...

www.britannica.com

How Science and Genetics are Reshaping the Race Debate of the 21st Century - Science in the News

by Vivian Chou figures by Daniel Utter Donald Trump’s election as the 45th President of the United States has been marked by the brewing storms of racial conflicts. A rise in racial incidents ensued in the immediate aftermath of Trump’s victory in November 2016. Since the beginning of 2017, over...

sitn.hms.harvard.edu

There’s no scientific basis for race—it's a made-up label

It's been used to define and separate people for millennia. But the concept of race is not grounded in genetics.

www.nationalgeographic.com

Abe... u denesno vreme i polot e socijalna konstrukcija.
Ama i jas i ti znaeme deka ne e taka.

Не мешај баби и жаби. Има еони разлика меѓу диференцијацијата на раси и полови. Полот е јасна биолошка категорија, со јасна дистинкција на ниво на хромозоми. Расата не е. Не е ова некој SJW наратив што го зборуем, само не сте информирани.

Но можеби имаш подобри аргументи од моменталната научна позиција околу расите и ќе објасниш зошто расите се биолошки категории. Ако би била љубезна, прочитај ги референците што ги наведов погоре и пиши со што не се слагаш и зошто, ќе дискутираме.

Но сигурен сум дека ако ги прочиташ референците (веројатно нема), дури и ако ги прочиташ сите научни аргументи на светот, нема да се сложиш дека расите не се биолошки категории и нема да дадеш аргументи зошто расите се биолошки категории. Сакаш да се кладиме?

 

[Лопов]

Само еден мал поздрав за кого паѓате у несвеС.

 

[Darling]

Тоа не е доволно за да напраиш „расна" поделба на биолошко таксономско ниво. „Раса" е термин што го користиме за луѓе со разни фенотипски варијации поради адаптивни притисоци, ама каде е границата? Црнци од Етиопија изгледаат различно од црнци од Зимбабве. Меланинот у кожата не е фактор пошто има различни народи со темна кожа кои не се црнци; има фенотипски варијации меѓу „монголоидите" итн. Никогаш не било јасно во антропологијата кога разликите се доволни за поделба, па на крај се сведувало на произволна граница. „Расата" никогаш не била биолошки јасно специфизирана. Одамна биолозите не ја сметаат расата за биолошка категорија и нема да ја најдеш во ниту една биолошка таксономија.
Еве читај.

Race | Definition, Ideologies, Constructions, & Facts | Britannica

Race is the idea that the human species is divided into distinct groups on the basis of inherited physical and behavioral differences. Genetic studies in the late 20th century refuted the existence of biogenetically distinct races, and scholars now argue that ‘races’ are cultural interventions...

www.britannica.com

How Science and Genetics are Reshaping the Race Debate of the 21st Century - Science in the News

by Vivian Chou figures by Daniel Utter Donald Trump’s election as the 45th President of the United States has been marked by the brewing storms of racial conflicts. A rise in racial incidents ensued in the immediate aftermath of Trump’s victory in November 2016. Since the beginning of 2017, over...

sitn.hms.harvard.edu

There’s no scientific basis for race—it's a made-up label

It's been used to define and separate people for millennia. But the concept of race is not grounded in genetics.

www.nationalgeographic.com

Не мешај баби и жаби. Има еони разлика меѓу диференцијацијата на раси и полови. Полот е јасна биолошка категорија, со јасна дистинкција на ниво на хромозоми. Расата не е. Не е ова некој SJW наратив што го зборуем, само не сте информирани.

Но можеби имаш подобри аргументи од моменталната научна позиција околу расите и ќе објасниш зошто расите се биолошки категории. Ако би била љубезна, прочитај ги референците што ги наведов погоре и пиши со што не се слагаш и зошто, ќе дискутираме.

Но сигурен сум дека ако ги прочиташ референците (веројатно нема), дури и ако ги прочиташ сите научни аргументи на светот, нема да се сложиш дека расите не се биолошки категории и нема да дадеш аргументи зошто расите се биолошки категории. Сакаш да се кладиме?

Okej, eve mozebi poarno e da se soglasime deka namesto "rasa" ke vikame poteklo. Ajde eve nema da se raspravame za semantika.
Kako sto e napisano vo eden od referencite.

In the biological and social sciences, the consensus is clear: race is a social construct, not a biological attribute. Today, scientists prefer to use the term “ancestry” to describe human diversity

Sto okej, argumentira deka, lugeto 99% imaat ista genetika, sto nikoj ne e iznenaden za ova, megutoa argumentot e deka postoi distinkcija pomegu mene i nekoj od kina.
Postojat fizioloski razliki pomegu narodite na ovaa planeta, tie se bioloski adaptacii na geografijata vrz koja rastele negovite predci, i e prenesena preku genetika do den denes, ja da imam golem nos, nekoj od kina da ima mal nos.

Ili na primer, toa deka nekoj so svetla kozha ima daleku pogolemi shansi da fati rak na kozha od nekoj so temna kozha.

Vo post robovladetelski i post vtora svetska vojna svet, ova e tabu ama e ocigledno.
Tabu e zatoa sho se smetalo dolgo vreme deka luge od razlicni rasi ili "poteklo" imaat razlicno nivo na inteligencija.

Moe mislenje e deka najgolemo vlijanie za inteligencijata na edna individua ima negovata kultura, negovata okolina, a ne bojata na negovata kozha, ili fizioloskite razliki.

 

[Лопов]

Death is a social construct. Change my mind

 

[jamajka]

Тоа не е доволно за да напраиш „расна" поделба на биолошко таксономско ниво. „Раса" е термин што го користиме за луѓе со разни фенотипски варијации поради адаптивни притисоци, ама каде е границата? Црнци од Етиопија изгледаат различно од црнци од Зимбабве. Меланинот у кожата не е фактор пошто има различни народи со темна кожа кои не се црнци; има фенотипски варијации меѓу „монголоидите" итн. Никогаш не било јасно во антропологијата кога разликите се доволни за поделба, па на крај се сведувало на произволна граница. „Расата" никогаш не била биолошки јасно специфизирана. Одамна биолозите не ја сметаат расата за биолошка категорија и нема да ја најдеш во ниту една биолошка таксономија.
Еве читај.

Race | Definition, Ideologies, Constructions, & Facts | Britannica

Race is the idea that the human species is divided into distinct groups on the basis of inherited physical and behavioral differences. Genetic studies in the late 20th century refuted the existence of biogenetically distinct races, and scholars now argue that ‘races’ are cultural interventions...

www.britannica.com

How Science and Genetics are Reshaping the Race Debate of the 21st Century - Science in the News

by Vivian Chou figures by Daniel Utter Donald Trump’s election as the 45th President of the United States has been marked by the brewing storms of racial conflicts. A rise in racial incidents ensued in the immediate aftermath of Trump’s victory in November 2016. Since the beginning of 2017, over...

sitn.hms.harvard.edu

There’s no scientific basis for race—it's a made-up label

It's been used to define and separate people for millennia. But the concept of race is not grounded in genetics.

www.nationalgeographic.com

Политички мотивирани текстови.
The old concept of the “five races:” African, Asian, European, Native American, and Oceanian. Никогаш науката не одредила 5 раси, тоа е шовинистички конструкт на Американското општество, па затоа и овој конструкт е нормално што паѓа научно.

И нормално е дека не е све црно бело со расите... Има мелези и чуда... Ама дека не постојат карактеристики кои базично ги определуваат трите раси, ти е чисто политичко силување на науката од рамките на Гоце Делчев е Бугарин.

 

[DaedaIus]

Okej, eve mozebi poarno e da se soglasime deka namesto "rasa" ke vikame poteklo. Ajde eve nema da se raspravame za semantika.
Kako sto e napisano vo eden od referencite.


Sto okej, argumentira deka, lugeto 99% imaat ista genetika, sto nikoj ne e iznenaden za ova, megutoa argumentot e deka postoi distinkcija pomegu mene i nekoj od kina.
Postojat fizioloski razliki pomegu narodite na ovaa planeta, tie se bioloski adaptacii na geografijata vrz koja rastele negovite predci, i e prenesena preku genetika do den denes, ja da imam golem nos, nekoj od kina da ima mal nos.

Ili na primer, toa deka nekoj so svetla kozha ima daleku pogolemi shansi da fati rak na kozha od nekoj so temna koza.

Vo post robovladetelski i post vtora svetska vojna svet, ova e tabu ama e ocigledno.
Tabu e zatoa sho se smetalo dolgo vreme deka luge od razlicni rasi ili "poteklo" imaat razlicno nivo na inteligencija.

Moe mislenje e deka najgolemo vlijanie za inteligencijata na edna individua ima negovata kultura, negovata okolina, a ne bojata na negovata kozha, ili fizioloskite razliki.

Еј, ме изненади. Мислев дека ќе пишеш нешто ко јамајка погоре. Ама и ја иам предрасуди, очигледно.

Па ја не го негирам ова што го велиш, само велам дека расата не е биолошка категорија. „Ancestry" е различно од раса и „семантиката" е многу важна тука. „Ancestry" како класификација повлекува многу ентитети (као да имаш 100 „раси"), а не три поедноставени... Само сметам дека две работи не ти се точни:
1. Генетски може да бидеш послична со некој Кинез отколку со мене.
2. Гените имаат удел во интелигенцијата и тоа од 40-60% според студии со еднојајчани близнаци. Само не е утврдена корелација помеѓу алелите што се почести кај некои народи и интелигенцијата. Впрочем, не се ни јасно идентификувани генетските варијации кои доведуваат до варијации во когнитивните способности, иако има некои претпоставки. Но генерално, консензусот е дека социјалните фактори објаснуваат помалку за варијациите во интелигенцијата, а генетските, пренаталните и другите несоцијални околински фактори повеќе.

За другото се сложуваме.

 

[Darling]

Па ја не го негирам ова што го велиш. Само сметам дека две работи не се точни.
1. Генетски може да бидеш послична со некој Кинез отколку со мене.
2. Гените имаат удел во интелигенцијата и тоа од 40-60% според студии со еднојајчани близнаци. Само не е утврдена корелација помеѓу алелите што се почести кај некои народи и интелигенцијата. Впрочем, не се ни јасно идентификувани генетските варијации кои доведуваат до варијации во когнитивните способности, иако има некои претпоставки. Но генерално, консензусот е дека социјалните фактори објаснуваат помалку за варијациите во интелигенцијата, а генетските, пренаталните и другите несоцијални околински фактори повеќе.

За другото се сложуваме.

Super e toa vo nesto se slozuvame vo nesto ne.

Genite imaat udel vo inteligencijata dokolku negovata okolina e dovolno raznovidna za da moze edna individua da ja razvie.
Na primer, vo mesta kade covekot ima limitirano vreme za da sobere hrana e daleku pogolem predizvik za koj covkekot mora da razvie resenija za da opstoi.
Zatoa mislam deka evropskite, aziskite narodi imaat kultura na pragmatichen zivot, bidejki nivnite predci ziveele vo kultura kade ima limitirano vreme da sobere resursi za hrana, zatoa sho nastapuva zima podolg period od godinata.
Zatoa i Egipet e prvata civilizacija, bidejki kako kralstvo koe proizveduvalo ogromni sumi na hrana, trguvajki so evropskite luge steknale ogromno bogatstvo.
Egipet pocnuva da stagnira koga evropskite civilizacii koga istata potraga za poefikasno agrarno opstestvo doaga do otkrivanje na zelezo i kreiranje poizdrzlivi alati, a so toa i oruzje koe e posilno i imaat posilni armii.

Sporedi na primer so denesni pleminja kako Jarawa i slicni koi tehnoloski seuste ziveat vo kameno doba, bidejki vo sekoj den od godinata ziveat vo dzungla polna so plodovi.
Da tesko e da se zemat tie plodovi, i mozat da go zagubat zivotot vo lov, ili slicno, megutoa dostapni se 365 dena.

Sto pak, ne znaci deka Jarawa se pomalku vredni, ednostavno so nivniot nacin na zivot ne im trebalo nisto od ova.


Dali ima kulturi podobri od drugi kulturi?
Da.

 

[chef_cook]

Нека удри појако коронава,се нека утепа маме му ебем.
Јас се разбирам,ама до кај отиде светов!
Собери тоа црнците ако не им чини,и у Африка врати ги.

 

[stratUs]

Нека удри појако коронава,се нека утепа маме му ебем.
Јас се разбирам,ама до кај отиде светов!
Собери тоа црнците ако не им чини,и у Африка врати ги.

Јас мислам дека Сомалија е вистинскиот избор.Има да ги осетат благодетите на една либерална и антирасистичка држава.А и Судан не е така лош избор.Само заедно со нив во пакет би ги пуштил размазените и разлигаени бели липтарди чисто да го осетат мирисот на слободата и прекрасниот здравствен систем.

 

[chef_cook]

Јас мислам дека Сомалија е вистинскиот избор.Има да ги осетат благодетите на една либерална и антирасистичка држава.А и Судан не е така лош избор.Само заедно со нив во пакет би ги пуштил размазените и разлигаени бели липтарди чисто да го осетат мирисот на слободата и прекрасниот здравствен систем.

Ма глупости,претераа,уште живеат у филмот на Малком Икс.Само они обесправени,само они дискриминирани,и понижени.

 

[Artemisia Vulgaris]

Само еден мал поздрав за кого паѓате у несвеС.

Е да, now when you put it that way, типот заслужува да умре.

 

[Human]

Расите се социјална конструкција и немаат никаква биолошка оправданост. Впрочем и антроплогијата денес ги третира како социјална конструкција, а не како класификации во смисол на некаква биолошка таксономија.

Паа, не баш.
Постојат јасни физички, географски разлики меѓу луѓето на планетава, што според тие разлики се сместени во 3 категории.
Разликите одат дотаму што скоро секоја раса може да се идентификува според големината и формата на некои делови од организмот. Географската разлика е уште поизразена.
Со други зборови, лесно може да идентификуваш на чија раса припаѓа да речиме скелет од некој човек.

Можеби проблем е самиот поим раса кој не е баш прецизно дефиниран.

Од друга страна, класифицирањето на бела (бела "раса" е сосем различно од тоа што всушност е биолошката класификација), црна раса треба да е повеќе социјална конструкција иако дел се поклопува со биолошката класификација.

Инаку, постои некој вид на притисок, насока, осуда, ризик во овој дел од науката (што е спротивно на самиоте принципи за науката) таа работа да се турка накај социолошки карактеристики.