Човештво, теории на настанувањето

[trilobite]

a го создал тој шо ги созал другите а па кој го создал него
абе се е у круг

Аман бе Copy,пак ти со тоа прашање,сегде истото го прашуваш,ми сечини и дека и во Играчница го начекав истото прашање.
Па ѕирни има одговор во темата со истоимен наслов...

 

[Bacillus gagous]

Трилчо Еволуцијата не ја гледај како проста коинциденција туку како механизам кој функционира и како резултата на тој механизам некои „производи” успеваат подолго или пократко време да се најдат и да опстојат на „пазарот”, е сега ти ќе речеш дека дека овој конструктор има директен „конструктор” ама бидејќи ние не го знаеме односно не знаеме дали тој „механизам” е дел од некој поопшт „механизам”, не можеме да тврдиме дека постои господ туку може само да веруваме дека постои.

И копи со својата логика има добра основа која се базира на ова што јас го кажувам, ама и тој не знае дали тоа баш така функционира затоа верува во тоа.

 

[trilobite]

Очекував од тебе да знаеш повеќе колку само за оценка.
Сепак те рачунам за паметен момак.

 

[trilobite]

Трилчо Еволуцијата не ја гледај како проста коинциденција туку како механизам кој функционира и како резултата на тој механизам некои „производи” успеваат подолго или пократко време да се најдат и да опстојат на „пазарот”, е сега ти ќе речеш дека дека овој конструктор има директен „конструктор” ама бидејќи ние не го знаеме односно не знаеме дали тој „механизам” е дел од некој поопшт „механизам”, не можеме да тврдиме дека постои господ туку може само да веруваме дека постои.

Механизам кажа...?хмм,напредуваш!
Целата теорија на еволуција се базира на вера, Баци.И тоа слепа.
Нема ниту 1 опиплив доказ за макроеволуција

 

[Bacillus gagous]

Механизам кажа...?хмм,напредуваш!
Целата теорија на еволуција се базира на вера, Баци.И тоа слепа.
Нема ниту 1 опиплив доказ за макроеволуција

Па да му се сневиди за што се еден куп фосили (меѓу кои и тие што ги користиш како јузернејм) кои потврдуваат еден куп работи во теоријата на еволуција, како од хемиски така и од споредбено анатомски аспект.
не лити се доволно опипливи тие докази.
Башка јас го употребив механизам како метафора за да биде полесно сватливо, ама очигледно е дека треба човек да студира биологија за да ја разбере еволуцијата, инаку има човек премногу малку познавања од биологија од средно или од гуглање за да може да разбере зошто организмите еволуираат.

И теоријата на еволуција се базира на докази и разбирање на тие докази, како и експерименти кои можат да се повторуваат и да бидат секогаш успешни.
Еве да речеме еден многу битен момент на Макроеволуција е ендосимбиозата, каде што настанале еукариоти од прокариоти со тоа што некои цијанобактерии и некои алфа-археобактерии влегле да живеат во една друга поголема прокариотска клетка. Доместицираните Цијанобактерии се денешните хлоропласти, а археобактериите се митохондриите. Доказ и хлоропластите и митохондриите имаат свој сопствен геном различен од од јадрото, геномот е во вид на плазмид, што е карактеристично за бактерии, доказ 2 тие се единствените структури во еукариотска клетка кои имаат мембрана од двослоен фософлипиден слој(одлика на секоја засебна клетка, доказ 3 ти е дека и митохондриите и хлоропластите се размножуваат со простаделба внатре во клетката, исто како бактериите, доказ 4 тие дека геномот на хлоропластите е премногу сличен со одредени цијанобактерии,а на митоходриите со одредени археобактерии. Ова се основните докази, а има уште еден куп кои се на молекуларнобиолошка основа.

 

[trilobite]

Па да му се сневиди за што се еден куп фосили (меѓу кои и тие што ги користиш како јузернејм) кои потврдуваат еден куп работи во теоријата на еволуција, како од хемиски така и од споредбено анатомски аспект.

Тоа што имаат слична градба тоа е доказ дека еволуирале...
Волксваген бубата и Поршето на лик имаат многу сличности,но тоа значи дека имаат ист креатор,(Фердинанд Порше),никој нормален не би тврдел дека постепено во халите се одвивал процес на менување од едно во друго возило.
Прост пример ама мислам дека доволно кажува.

Башка јас го употребив механизам како метафора за да биде полесно сватливо, ама очигледно е дека треба човек да студира биологија за да ја разбере еволуцијата, инаку има човек премногу малку познавања од биологија од средно или од гуглање за да може да разбере зошто организмите еволуираат.

Идејата дека еволуцијата може да се случи во чисто случајни процеси,а притоа во исто време да произведе живи организми е просто увреда за разумот.Не знам за тебе.
И покрај тоа што сите се согласуваат дека не е можно од неживо да настане живо по пат на случајно спојување(комбинации) на хемиски елементи,па од нив сложени организми,сепак еволуционистите веруваат во тоа.Единствен одговор кој го даваат е факторот време.
Времето чуда прави!

 

[trilobite]

И теоријата на еволуција се базира на докази и разбирање на тие докази, како и експерименти кои можат да се повторуваат и да бидат секогаш успешни.
Еве да речеме еден многу битен момент на Макроеволуција е ендосимбиозата, каде што настанале еукариоти од прокариоти со тоа што некои цијанобактерии и некои алфа-археобактерии влегле да живеат во една друга поголема прокариотска клетка. Доместицираните Цијанобактерии се денешните хлоропласти, а археобактериите се митохондриите. Доказ и хлоропластите и митохондриите имаат свој сопствен геном различен од од јадрото, геномот е во вид на плазмид, што е карактеристично за бактерии, доказ 2 тие се единствените структури во еукариотска клетка кои имаат мембрана од двослоен фософлипиден слој(одлика на секоја засебна клетка, доказ 3 ти е дека и митохондриите и хлоропластите се размножуваат со простаделба внатре во клетката, исто како бактериите, доказ 4 тие дека геномот на хлоропластите е премногу сличен со одредени цијанобактерии,а на митоходриите со одредени археобактерии. Ова се основните докази, а има уште еден куп кои се на молекуларнобиолошка основа.

Мислам дека треба да се тргнеш од оквирот на микроскопот...ова е микро,не е макро...
Совршен механизам нема што Потврда за перфектна комбинаторика на правилни супстанции по вистински редослед:wink:

 

[Bacillus gagous]

Мислам дека треба да се тргнеш од оквирот на микроскопот...ова е микро,не е макро...
Совршен механизам нема што Потврда за перфектна комбинаторика на правилни супстанции по вистински редослед:wink:

Абе грешно си го разбрал поимот макроеволуција, али нема везе.
Да правилни, ама можеш да замислиш кој хаос е тоа кога сите помали влегуваат во поголеми и 99,9% поради некомпатибилност ќе изумрат а овие кои се погодиле ќе преживеат. И еден битен момент, во Природата нема нешто како перфектно, и ние ко луѓе не сме перфектни, има животински видови кои настанале по многу повеќе еволуциони стадиуми него човекот, и се многу поспецијализирани и поефикасно функционираат во одредени биолошки погледи од човекот, дури има кај човекот и регресија односно закржлавување на некои сетилни органи кои остантите рбетници ги поседуваат.Пример е нозокомалниот орган, кој ги детектира феромоните.

 

[trilobite]

... дури има кај човекот и регресија односно закржлавување на некои сетилни органи кои остантите рбетници ги поседуваат.Пример е нозокомалниот орган, кој ги детектира феромоните.

Значи не е за џабе тука...!
И нема закржлавени органи,прашање на време е кога ќе се дознае вистинската функција,како што беше случај со слепото црево и под'рбетниот опаш(таканаречени "закржлавени")

 

[606]

Трилчо, како твоите книги го објаснуваат атавизмот?

 

[606]

:star: ....Алката што недостасува...

Оваа реченица се користеше до крајот на осумдесетите се додека проучувањето на потеклото на човекот главно се базираше на археолошки остатоци. Денес со методите на молекуларната биологија работите стануваат многу појасни. Проблемот е што и голем дел од образовниот кадар е застанат до осумдесетите години и тоа е она што знаат да го пренесат натаму.

Хомоидните фосилни остатоци од Африка датираат некаде пред околу 4 милиони години во раниот Плиоцен (геолошка епоха во периодот од пред 5.3-1.8 милиони години) од претставници на родот Australopithecus од Етиопија и Танзанија. Homo erectus се појавува пред околу 1 милион години во Плеистоценот (геолошка епоха која го опфаќа периодот од пред 1.8 до 0.8 милиони години), со што и за првпат започнува развој на новиот род во кој спаѓа и нашиот вид. Има некои мислења дека имало уште еден вид Homo heidelbergensis, потомок на Homo erectus од кого подоцна се појавиле Homo sapiens и Homo neanderthalensis (види во Stringer, 2002). Анатомски модерниот човек Homo sapiens sapiens, почнува да се појавува пред околу 120 000 - 100 000 години и коегзистирал со Неандерталците кои подоцна исчезнуваат пред околу 30 000 години.

Деградационите процеси на фосилите навистина поставуваат лимити но има успешни обиди на екстракција на ДНК од коски стари 50 000 години. Уште неколку екстракции на ДНК од коски од Неандрталци стари помеѓу 30 000 и 100 000 години, чисто покажуваа разлики во секвенците од мтДНК од човекот и шимпанзите. Околу 3 пати од просечната разлика најдена помеѓу различни луѓе и околу половина од просечната разлика најдена помеѓу луѓе и модерни шимпанзи. (види во Krings et al., 1997). Овие податоци, иако многу лимитирани укажуваат дека Неандрталецот кога исчезнал многу малку или воопшто не придонел (не учествувал) во развојот на модерните луѓе, и дека најверојатно се разделиле како посебни видови пред околу 500 000 години.

Модерните ДНК популациони студии јасно го дефинираа потеклото на модерните луѓе од Африканските популации (види Excoffier, 2002 и Templeton, 2002). Овој модел предлага дека модерните човекови популации потекнуваат од мала Африканска популација која постепено го колонизирала целиот свет, истиснувајчи ја постепено предходната хомоидна популација. (пред околу 100 000 до 150 000 години, времето кога и модерните анатомски карактеристики кај луѓето се за првпат забележани) Овој модел е базиран на хаплотипска варијација во човековата мтДНА. На овој начин може да се следи потеклото на некоја индивидуа. Анализите покажуваат дека првите генерации на денешниве луѓе егзистирале пред околу 100 000 - 150 000 години или од тогаш поминале околу 5000 до 7000 генерации.

Овој модел е многу контраверзен поради постоењето на Homo erectus за кој знаеме дека се исселил од Африка пред околу 1 милион години. Затоа некои еволуционисти предлагфаат модел на мултирегионална еволуција, според кој повеќе еволутивни хомоидни групации независно еволуирале на неколку континенти од предходно расселените популации на Homo erectus. Иако се потврдува дека африканските популации се доминантни во потеклото на модерниот човек сепак Templenton (2002) сугерира дека е можно неколку кратно исселување на поголеми популации од Африка. (види Excoffier, 2002 за повеќе модели).

Некои модерни студии исто така покажуваат дека генетската разноликост помеќу луѓето е многу мала за разлика од другите видови. Stead и Jeffreys, 2002 базирајќи се на инсулинските минисателити, укажуваат на постоење на вкупно 22 линии на модерни популации.

 

[trilobite]

Трилчо, како твоите книги го објаснуваат атавизмот?

Сигурно не како пример за еволуција!
Мутација,рекомбинација на гени.Аномалија.(појава на екстра прсти кај организми итн...)
Идеја за атавизмот во минатото е често протежирана од социјал-дарвинистите кои тврдат дека инфериорните раси(црна,жолта)покажуваат знаци на атавизам и презентираат уште попримитивни знаци за разлика од нивната раса.Фашизам!

 

[Bacillus gagous]

Жити се како успеа да ја извртиш поентата на пражањето на 606, тоа што некој тогаш мислел е застарено сваќање, имено по таа логика сите сме со аномалии, така да батали ги тие моменти во историјата како што некои размислувале, во овој пример „фашистички” бидејќи можам да кажам дека и луѓето кои иделе на крстоносни војни биле убијци и пљачкаши, кои освојувањето на ерусалим го гледале како добар изговор за експанзионистичките апетит на други држави, така да те молам батали ги тие негативни куриозитети во минатото, туку задржи се на денешните сознанија и начини на размислување.
И аватизмите колку што сум јас запознаен не се генетски мутации, туку едноставно експресија на гени кои обично не се доаѓаат до експресија односно е се поинаку кодирани за читање, ако грешам или не е точно нека ме поправи 606 бидејќи не сум стигнал да го разработувам и изучвам тој феномен.

 

[606]

Сигурно не како пример за еволуција!

Ова не е одговор. Очекувам вистинско објаснување. Онака како пишува во твоите книги. Атавизмот е дегенеративна промена, но само еден дел од плејадата дегенеративни промени поради мутации чие што објаснување е стриктно и чисто објаснето. Појавата на шест прсти кај човекот на една шака не е атавизам туку дегенеративна мутација. Но појавата на палецот на ногата во форма како што ни е кај раката (во контра положба) како кај најблиските ни сродници е атавизам и дегенеративна мутација.

...појава на екстра прсти кај организми итн...

На пример кај коњот кој еволутивно го зачувал само средниот прст ама може да се појават и останатите прсти како кај неговите порпимитивни сродници.

Него мене ме интересира човекот. А дали пишува во твоите книги нешто за човек обраснат со крзно како кај најблиските му сродници. Или за појава на опаш кај човекот како кај најблиските му сродници. Или за појава на три пара млечни жлезди исто така како кај најблиски те му сродници.

Прочитај, Verhulst, J (1996) и Wilson G.N. (1988)

...Идеја за атавизмот во минатото е често протежирана од социјал-дарвинистите кои тврдат дека инфериорните раси(црна,жолта)покажуваат знаци на атавизам и презентираат уште попримитивни знаци за разлика од нивната раса.Фашизам!

Атавизмот при раѓање беше долго време прикриван од црквата. Децата со атавизам беа во најголема тајност убивани веднаш по раѓањето. Можеш ли да претпоставиш зошто?

 

[606]

Трилчо заборавив и ова да те прашам: дали знаеш зошто кај модерниот човек осмиците заби се поретко раснат, или ако пораснат често пати знаат да бидат вистински медицински проблем па мора и хируршки да се интервенира? Можеш ли да претпоставиш дали оваа појава (нерастењето на осмиците) била иста во минатото и дали ќе се менува нешто во таа насока во иднина?

П.С. за да небиде оф-топик прашањето, да појаснам: ова нема врска со атавизмите туку со еволуцијата на човекот.