AMD Vs Intel

[Овердрајв]

Има повеќе модели на AMD Sempron 2600+.
Се разликуваат во socket(лежиштето), јадрото, фрекфенцијата, работниот такт, работниот напон, инструкциите кои ги поддржуваат, производствениот процес и капацитетот на кеш меморијата:
1. Sempron 2600+ socektA (Thoroughbred B 130nm 1.6v) 1833Mhz FSB333 128kb L1, 256kb L2 cache/MMX, 3D Now!, SSE
2. Sempron 2600+ socekt764 (Oakvile 90nm RevD0 1.4v) 1600MHz FSB400 128kb L1, 128kb L2 cahce/MMX, 3D Now!, NX, SSE, SSE2
3. Sempron 2600+ socket754 (Palermo 90nm Rev E3 1.4v) 1600MHz FSB400 128kb L1, 128kb L2 cahce/MMX, 3D Now!, NX, SSE, SSE2, SSE3
4. Sempron 2600+ 64bit socket754 (Palermo 90nm Rev E6 1.4v) 1600MHz FSB400 128kb L1, 128kb L2 cahce/MMX, 3D Now!, NX, SSE, SSE2, SSE3, x86-64.

Bottom line: they all suck big time. 400Mhz FSB е ок, па и 333, ама 128KB L2?! Ни на крај памет да не ви падне да земете..
Златен Barton (кој некој од тука дури и викаше дека е срање, со други зборови само) вози на 333MHz магистрала, ама затоа има 512k L2, со што ги јаде сите освен новите Интелови процесори, и вистинските Пентиуми со по 1 мега кеш..
И после Sempron бил подобар од Barton? Give me a break..

 

[gOJDO]

Athlon, Duron, AthlonXP и Sempron се имиња на AMD-овите socket A процесори. Секој модел од овие процесори е издизајниран во повеќе верзии со различни јадра, како што се усовршуваа јадрата наменети за нив.
Имињата на јадрата се Spitfire, Morgan, Applebread, Palomino, Тhoroughbrad "A", Thorughbread "B", Throton и Barton.
Најмоќно јадро од нив е Barton(130nm). Дополнителни мултимедијални инстркуции кои ги поседува ова јадро се MMX, 3D Now! и SSE, има 128kb(64kb data + 64kb code) L1/512kb L2 cache меморија, а експлоатиран во две варијанти: FSB333 и FSB400.
И AthlonXP, и Sempron, се произведени на неколку од гореспоменатите јадра, меѓу кои и јадрото Barton.
Sempron, всушност сe воведе како термин кој со кој се означи крајот на ерата на AthlonXP процесорите.
Sempron на socket A, e токму AthlonXP, ништо помалку, ништо повеќе.
Sempron на socket 754 e друга приказна, поддржува понови мултимедијални инструкции, базиран на 90nm производствена технологија.
Chipset-ите од матичните плочи наменети за socket 754 се поусовршени и побрзи во споредба со оние за socket A, а тоа значи дополнителни overall перформанси.
Кеш меморијата ги подобрува перформансите, меѓутоа не е пресуден фактор за брзината, што значи дека еден понов Sempron со помодерни интрукции може поштено да го исплеска AthlonXP(Barton) исто како што Аthlon64(Venice 512kb l2) го џигери Pentium 4 E(Prescott 1024kb l2).

 

[oxygenne]

АМД процесорите се во предност кога се однесува на офис и интернет апликации како и 3д игри.Поефтини се трошат помалку енергија и имаат NX подршшка која делумно врши заштита од класичен "buffer overflow"

Интел од друга страна подобар е за 3д апликации ,видео рендерирање и мултитаскинг.Троши повеќе енергија и е поскап

 

[gOJDO]

за видео рендерирање и 3D апликации си во тотална заблуда
www.tomshardware.com побарај ќе најдеш споредба за сите AMD и Intel процесори од последниве 3 години(вкупно околу 50 модели)

 

[oxygenne]

Резултатите се базирани на веќе направени тестови така да....

 

[deXterche]

Malce kasnam so temava, ali se iznervirav dodeka ja citav, AMD ne sum koristel dosega, zatoa nejkam da zboram za niv, imam INTEL Pentium 4 na 3GHz so 1MB L2 kesh i 800 bus (na ploca MSI so 865pe cipset), nejkam da se falam ali masijnava e zakon, posebno za multi tasking rabota, imam raboteno istovremeno na 3d studio max i photoshop, baska messingeri, antivirusi ..... ukluceni pa nejke da cue...za AMD samo znam deka L2 kesot im e mnogu mal 512MB mislam bese, a i poslab im bus-ot, zato i pomalce zagrevaat. A sega intel so dvojadrenive lom napraj, AMD izvadi dual core ama aj ke vidime kako ke se snajdat.
Sepak ja sum za intel, barem dokazani se dosega

 

[krusha03]

Моментално за работа со една апликација и игри AMD се подобри. А плус и поефтини се и помалку трошат и греат. Intel поради нивната виртуелна технологија да се јавува како да има два процесора за работа со повеќе апликации од еднаш и видео обработка се подобри од AMD. Во моментов AMD се многу понапред од Intel И иако Intel се уште доминира на пазарот, продажбата му е многу намалена на сметка на AMD. Иначе јас сум за AMD

 

[deXterche]

Моментално за работа со една апликација и игри AMD се подобри. А плус и поефтини се и помалку трошат и греат. Intel поради нивната виртуелна технологија да се јавува како да има два процесора за работа со повеќе апликации од еднаш и видео обработка се подобри од AMD. Во моментов AMD се многу понапред од Intel И иако Intel се уште доминира на пазарот, продажбата му е многу намалена на сметка на AMD. Иначе јас сум за AMD

Abe deka AMD se ponapret od INTEL ne si vo pravo, mozda ko gi isfrlija 64 bitnite bea, ama momentalno se recisi izednaceni. Koga bi sudele spored brojkte (citaj performanci na hartija napisani) intel se podobri vo sekoj pogled (kes memoria (L1, L2), takt, bus..). Ama za na delo, zavisi vo koi oblasi go koristis PC-to, nemoj da mislis deka intel se katastrofalni vo igrite, moze da pokazuvataat (1-5% poslab rezultat nisto poveke).

 

[krusha03]

Abe deka AMD se ponapret od INTEL ne si vo pravo, mozda ko gi isfrlija 64 bitnite bea, ama momentalno se recisi izednaceni. Koga bi sudele spored brojkte (citaj performanci na hartija napisani) intel se podobri vo sekoj pogled (kes memoria (L1, L2), takt, bus..). Ama za na delo, zavisi vo koi oblasi go koristis PC-to, nemoj da mislis deka intel se katastrofalni vo igrite, moze da pokazuvataat (1-5% poslab rezultat nisto poveke).

Abe ako na taraba pise picka sigurno nema da zemes i da ebes. Mene ne me interesira na hartija koj e podobro tuku vo praktika. Jas sum prakticar :icon_bigg A ako gledas taka na AMD procesorite memoriskiot konroler e integriran na procesorot sto kasnenjata se mnogu pomali vo komunikacijata so memorijata

 

[deXterche]

Abe ako na taraba pise picka sigurno nema da zemes i da ebes. Mene ne me interesira na hartija koj e podobro tuku vo praktika. Jas sum prakticar :icon_bigg A ako gledas taka na AMD procesorite memoriskiot konroler e integriran na procesorot sto kasnenjata se mnogu pomali vo komunikacijata so memorijata

Abe vidi sea, INTEL se pioneri vo taa rabota, normalno se so ke izleze potoa e pojke forsirano so e vo slucajov so AMD. Nevelam deka se losi...ama eve slobodno citaj...

...With both processors overclocked, Intel still wins in terms of performance. Of course AMD's saving grace has always been price.....

...Oh and just for the record, I went with a P4 1.8A which runs at 2.4 GHz on an Abit TH7II-RAID with 512MB PC1066 RDRAM and it's running faster (and quieter) then my AthlonXP 2000+ on an Abit KR7A-RAID with 512 PC2100 CL2 DDR.... for the moment that is.


Pojke imas na http://www.pcstats.com/articleview.cfm?articleID=1194

Pa vidi ti sea

 

[Jane]

Jas mislam deka AMD se ipak bolje od Intel. Sum instaliral windowsi na razlicni kompjuteri. Na Intel P4 3GHz 512DDR se instalirase za otprilika 30min, a na mojot AMD athlon 3000+ 512DDR se instalira za nesto pomalku od 15min. Konfiguraciite bea sosema isti samo razlika imase vo procesorite i vo grafickata (mojata bese 256MB a na drugata bese 128MB ali toa ne bi trebalo da znaci nesto za vreme na instalacija na windows). Koga igrav igri na dvata na mojot normalno igrata bese podobra i se bese na maksimum no tuka zavisi i od grafickata. A inaku AMD Athlon 3000+ raboti na frekfencija od 2.01GHz, znaci frekfencijata ne e 3GHz kako na Inteloviot procesor a pokaziva podobri rezultati. Inaku prednost ima sto e 64biten a Inteloviot e 32biten i najverojatno zatoa AMD e podobar, a i cenata na AMD e pomala.

 

[deXterche]

Jas mislam deka AMD se ipak bolje od Intel. Sum instaliral windowsi na razlicni kompjuteri. Na Intel P4 3GHz 512DDR se instalirase za otprilika 30min, a na mojot AMD athlon 3000+ 512DDR se instalira za nesto pomalku od 15min. Konfiguraciite bea sosema isti samo razlika imase vo procesorite i vo grafickata (mojata bese 256MB a na drugata bese 128MB ali toa ne bi trebalo da znaci nesto za vreme na instalacija na windows). Koga igrav igri na dvata na mojot normalno igrata bese podobra i se bese na maksimum no tuka zavisi i od grafickata. A inaku AMD Athlon 3000+ raboti na frekfencija od 2.01GHz, znaci frekfencijata ne e 3GHz kako na Inteloviot procesor a pokaziva podobri rezultati. Inaku prednost ima sto e 64biten a Inteloviot e 32biten i najverojatno zatoa AMD e podobar, a i cenata na AMD e pomala.

Abe 64 biten procesor na windows XP djabe ti e, win xp rabotat na 32 bita mislam me svakas. A to so instaliranjeto na Win XP nema vrska tuka mnogu uloga igra i cd romot zavisi so koja brzina cita, pa hard diskot...mnogu raboti vlijaat. A memorijata na grafickata ne e presudna za performansit , kakvi graficki bea (mnogu e vazen grafickiot procesor).

 

[krusha03]

Abe vidi sea, INTEL se pioneri vo taa rabota, normalno se so ke izleze potoa e pojke forsirano so e vo slucajov so AMD. Nevelam deka se losi...ama eve slobodno citaj...

...With both processors overclocked, Intel still wins in terms of performance. Of course AMD's saving grace has always been price.....

...Oh and just for the record, I went with a P4 1.8A which runs at 2.4 GHz on an Abit TH7II-RAID with 512MB PC1066 RDRAM and it's running faster (and quieter) then my AthlonXP 2000+ on an Abit KR7A-RAID with 512 PC2100 CL2 DDR.... for the moment that is.


Pojke imas na http://www.pcstats.com/articleview.cfm?articleID=1194

Pa vidi ti sea

Ova ti e napisano na 14.08.2002. Mnogu raboti se izmeneti od togas.

 

[SteF]

AMD според мене. Не се заебав што во новата конфугурација го склопив него (АМД 3200+), не за друго, тој што ми е старион (АМД К6 - 200 Mhz) до ден денес не писнал. традиција.

Едно прашање, дали овие поновите матични што одговараат со АМД подржаваат два процесора?

 

[Jane]

Едно прашање, дали овие поновите матични што одговараат со АМД подржаваат два процесора?

Mislis dali podrzuvaat dva AMD procesora ili eden AMD i eden Intel procesor na edna maticna i hercite da se sobiraat od dvata i da dobies kako eden pobrz?????