Активно и пасивно 3Д

  • Креатор на темата Креатор на темата krume1995
  • Време на започнување Време на започнување

krume1995

Гејмер
Член од
2 декември 2008
Мислења
308
Поени од реакции
13
Возраст
30
Локација
Скопје
Веб-сајт
www.google.com
Не се разбирам мн мн ама ако знаете нешто повеќе околку активното и пасивното 3Д пишете тука, предности, разлики, како што...
 
Jas kako sto razbrav a kolku e tocno neznam pasivnoto 3d se koristi vo kinata

so aktivnoto 3d bozem imale lugeto problem so ocite za tie sto koristat leki i naocari.

sto citav aktivnoto 3d vadi poubava slika.

neka kazat drugite sto mislat.
--- надополнето: 20 јануари 2013 во 02:29 ---
Нема потреба од вакви коментари,сакаше да испаднеш нешто смешен??

ne e smesen pateticen e
 
so aktivnoto 3d bozem imale lugeto problem so ocite za tie sto koristat leki i naocari.


И јас го имама слушано ова но нема врска муабетот...2 филмови по ред имам гледано на активно 3D и не замара.
 
Во кратки црти,

Активно 3Д - телевизорот пушта слика пр. 60 фрејма во секунда, од кој 30 за едното око 30 за другото, наизменично (лево-десно-лево-десно) и без наочари гледаш како споени слики (блурирана слика) а кога ги ставаш наочарите, тие се синхронизирани со телевизорот (затоа и наочарите имаат батерии) и трепкаат едната па другата. т.е незнам точно дали трепкаат или го менуваат поларизаторот (т.е. пропуштаат само за едно око, па затвара).

Пасивно 3Д - Наочарите имаат леќи со поларизирани стакла (мислам едно во хоризонтален правец друго во вертикален) а телвизорот има различни пиксели за секоја леќа посебно.Со тоа, левото око гледа една слика, десното друга.

Позитивни и негативни страни:
Активните наочари користат поголема површина од телевизорот (пр. 1920х1080 пиксели се користат за едното око), каде со трепкање се двојат за едното и за другото. Тоа значи подобра длабина во 3Д. Заради трепкањето на наочарите, (некои луѓе може да имаат осетливост на тоа трепкање) можно е да не се осеќаат добро, но најчесто тоа се дешава ако батеријата на наочарите е слаба. Тоа е како некој да ви ги покрива де едното де другото ама ептен брзо, и вашиот мозок има чудно чувство дека нешто не штима. Исто како негативна се зема што ваквото брзо трепкање, ја намалува светлината која што се пробива низ наочарите, така да сликата е малце потемна од нормалната.

Пасивните ги немаат горенаведените проблеми со трепкања итн, пошто не се на таков принцип. Тие имаат проблем со резолуцијата (на 1980х1080, половина од пикеслите е за едното око половина за другото) така да 3Д ефектот е помал.

Во последно, технологијата е толку напред, што разликите меѓу едните и другите е во батериите, дали ќе менувате или не батерии :)
 
А до што е ако не ја приметуваш разликата на голо око кога е матна и кога ќе ставиш наочари само ти се избиструва сликата, тоест не ти е приближена сликата(исфрлена од екранот), додека со истите наочари друга особа приметува, веројатно до слаб вид или?
 
a kakva ima uloga gledam na zamunda 3d filmovi kade slikata e podelena na 2 gore i dole dali so stavanje na naocari se spojuva slikata izgleda

http://img.zamunda.net/bitbucket/LasAventurasDeTadeoJones(3D)1.jpg

Не, туку кога ќе пуштиш таков филм, ќе си го земеш далечинскот од телевизорот, ќе одбереш 3D SBS (Side By Side) и тогаш тек ќе ги ставиш наочарите.

Една од битните разлики меѓу активни и пасивни (покрај батериите и големината) е и цената на резервните наочари. Пасивните се побајаги поевтини, така да ако недај боже ги скршиш или сакаш да купиш екстра наочари (обично со телевизорот идат 1 или 2 пара) нема да биде голем проблем да ги купиш.
 
a kakva ima uloga gledam na zamunda 3d filmovi kade slikata e podelena na 2 gore i dole dali so stavanje na naocari se spojuva slikata izgleda

http://img.zamunda.net/bitbucket/LasAventurasDeTadeoJones(3D)1.jpg
3Дто работи на база на 2 снимки, за лево и за десно око. Нормално гледани (една до една) може да бидат една до друга, или една над друга, на ТВ имаш опција да одбереш. 3Д телевизорот ги спојува двете во зависност од типот (активно или пасивно 3Д).
 

Брат, од опцииве (ако ти е буџет околу 30.000 како што гледам), Самсунг ти е најдобар. Слика е добра а и 40“ е. А ако мене ме прашаш (јас 4 месеци гледав пред да купам) земи Филипс. Мојот додуша е верзија 6 (42“, 3Д и тоа Амбилајт од позади) ама екранот е тој квалитет. И нема кој и да ми дошол дома и да пуштиме нешто да гледаме на HD, да не изкоментира на квалитет на слика. Тоа “Perfect Motion“ што го имаат Филипс - страшна слика вади.
 
Брат, од опцииве (ако ти е буџет околу 30.000 како што гледам), Самсунг ти е најдобар. Слика е добра а и 40“ е. А ако мене ме прашаш (јас 4 месеци гледав пред да купам) земи Филипс. Мојот додуша е верзија 6 (42“, 3Д и тоа Амбилајт од позади) ама екранот е тој квалитет. И нема кој и да ми дошол дома и да пуштиме нешто да гледаме на HD, да не изкоментира на квалитет на слика. Тоа “Perfect Motion“ што го имаат Филипс - страшна слика вади.
На Самсунг мислиш како бренд? Или од понудениве на Самсунг моделот има најдобри перформанси?
 
На Самсунг мислиш како бренд? Или од понудениве на Самсунг моделот има најдобри перформанси?

Мислам на понудениот Самсунг во тој ранг на цени. Ако збориме за бренд, јас сум за Филипс.
 

Kajgana Shop

Back
На врв Bottom