Поврзаноста на Александар III Македонски со Словените (na rubu znanosti HRT 3)

[Македонец]

• Херодот I, 57
• Тукидид. IV, 109
• Куртиј Руф IV, 33-36
• Плутарх, Александар 51
• Псевдо-Калистен. V, 32, 13.
• Athen. III, 121; Куртиј Руф VI, 11, 4
• Павсанија. IV, 29
• Тит Ливиј. XXXI, 29; Тукидид, III, 94.
• Страбон. VII, 7, 8.
• Куртиј Руф VI, 10, 23.
• Полибиј. XVIII, 5-7
• Полибиј. IX. 37

Нема све на интернет, затоа не може секој да биде историчар. Дечкото е комплетно у право. Ќе си ги запишеш овие, ќе отидеш у библиотека, ќе ги побараш извадоциве и ќе си прочиташ све бело на црно.

Друго нешто, дур сум тука?

Види вака или јас погрешно сум разбрал....или ти си нешто грешка.

На кратко само....значи ако пишува

• Херодот I, 57 ... тоа во превод е книга прва поглавје 57.

Е проблемот е што во поглавје 57 зборува за Пелазгите и никој друг и вели "the Pelasgians spoke a language which was not Greek".

Кај Тукидид ...исто поглавјето е за сосем друго.

Провери си ги и останатите...пошто и некој друг ќе ги отвори и ќе ти се смее.

 

[arakenx]

.....ми мириса дека темава ќе биде затворена....па да го искажам моето размислување на време

историјата и археологијата не се егзактни науки.....во математика и физика секој што има елементарни познавања може да јајде до ист резултат.....од друга страна историјата и археологијата се секогаш субјективни

познато е дека историјата ја пишуваат победниците, исто така познато е дека се менува историјата за да се влијае на иднината

за антиката се знае благодарејќи на исламот (не овој денешниов).....додека Католичката црква ги палела сите книги и докази кои биле во спротивност со учењето на црквата, исламските учени ги преведувале делата на античките филозофи и ги сочувале од заборав....но за жал изворите се оскудни и неколкукратното преведување ги осакатува

....можеби еден ден ако Ватикан се смилува и ги отвори вратите на своите архиви за широк круг на научници, историјата која денес ја знаеме ќе изврши ритуално харикири

....ни археологијата не е ништо подобра (извини Saladin).....се она што археолозите не можат да го вметнат во воспоставениот шаблон или го пикаат под тепих или забегуваат со објаснувања од типот Прастари Вонземјани или го тупат со езотерични жонглирања

Што се однесува до Словените целата историја се базира на две реченици "од зад Карпатите" и "преку Дунав" ....но многу е битно од која референтна точка се набљудува

Се додека историјата не се кодифицира како наука, историчарите престанат да бидат субјективни и политиката престане да се меша во научните истражувања....ќе се расправаме за секоја историска ситница

Ќе земам најсвеж историски пример......2001 години....сеуште е тазе и има живи сведоци, директни учесници, видео записи и што уште не.....но сите мислења и ставови се поделени....Македонците знаат и искусиле едно, терористите друго, новинарите од Бившата Римска Колонија Галија трето, од Бившата Британска Колонија Обединети Држави четврто и така натаму, а вие тука врз база на неколку извадоци од превод на превод на превод се обидувате да докажете што бил Александар 3-ти по националност и сични глупости....и докажувате работи што се случиле пред 2000 и нешто години

Кога под некоја Сириска, Либанска, Египетска, Етиопска, Афганистанска, Турска, Ерменска, Иранска.....итн ....црква или џамија или друг објект ќе се најдат документи напишани во времето на Александар, дури тогаш ќе можеме да кажеме дека малку од малку знаеме нешто....но и тоа нешто ќе биде далеку од Александровата реалност

Историјата е тука да не потсетува на грешките од минатото....но ние упорно ја употребуваме да ја упропастиме сегашноста

 

[Invader]

Малце контрадикторен испадна овој. Прво вика дека Александар не разбирал хеленски јазик и затоа на неговите 7000 војници Хелени им се обраќал преведувачот. За да покасно каже, дека има теорија како Александар е всушност Птоломеј во иднина, за кој сите знаеме дека пишувал на хеленски/грчки.

Ова за Аристотел и Филип II некако може и држи вода. Зошто Аристотел би бил учителот на Александар, а не пример неговиот татко?

 

[Let 3]

Малце контрадикторен испадна овој. Прво вика дека Александар не разбирал хеленски јазик и затоа на неговите 7000 војници Хелени им се обраќал преведувачот. За да покасно каже, дека има теорија како Александар е всушност Птоломеј во иднина, за кој сите знаеме дека пишувал на хеленски/грчки.

Ова за Аристотел и Филип II некако може и држи вода. Зошто Аристотел би бил учителот на Александар, а не пример неговиот татко?

И разбирал и зборал, проблем е што денешните политички состојби ги пресликуваме 2500 години наназат, Македонските цареви сакале да се престават себе си како хелени но не како што тоа денес се подразбира - дека се грци - едноставно дека не се необразовани дивјаци. Светот тогаш се делеше на хелени и варвари, варвари биле народи без своја култура, филозофија, уметност.... со еден збор претсавени беа како дивјаци, додека се што беше хеленско - подразбираше култура. Со тврдење дека се хелени, македонските цареви само ја истакнувале својата образованост и култура а не дека се национално хелени.

 

[Alex The_Great]

Види вака или јас погрешно сум разбрал....или ти си нешто грешка.

На кратко само....значи ако пишува

• Херодот I, 57 ... тоа во превод е книга прва поглавје 57.

Е проблемот е што во поглавје 57 зборува за Пелазгите и никој друг и вели "the Pelasgians spoke a language which was not Greek".


Кај Тукидид ...исто поглавјето е за сосем друго.

Провери си ги и останатите...пошто и некој друг ќе ги отвори и ќе ти се смее.

Никој нема да му се смее, затоа што е во право.
Хеленскиот во тоа време бил како што е денес англискиот и не е ништо лошо ако се признае дека Александар разбирал грчки.
Подоцна таков јазик бил латинскиот, па француски, а денес е англиски, па понатаму најверојатно германски. И никој никому не рекол ти си французин или англичанец, освен грците кои сакаат да се фаќаат на таква сламка.

А за тоа поврзаноста со Словените тој што зборува во емисијата или тој што му кажувал најверојатно ја читал темава
http://forum.kajgana.com/threads/Св...от-на-антиката-во-македонската-историја.1614/

 

[Rigel Kent]

Како надополнување:

The rule of the Goths, before this war, had extended from the land of the Gauls to the boundaries of Dacia, where the city of Sirmium is. The Germans held Cisalpine Gaul and most of the land of the Venetians, when the Roman army arrived in Italy. Sirmium and the neighboring country was in the hands of the Gepidae. All of these he utterly depopulated. For those who did not die in battle perished of disease and famine, which as usual followed in the train of war. Illyria and all of Thrace, that is, from the Ionian Gulf to the suburbs of Constantinople, including Greece and the Chersonese, were overrun by the Huns, Slavs and Antes, almost every year, from the time when Justinian took over the Roman Empire; and intolerable things they did to the inhabitants. For in each of these incursions, I should say, more than two hundred thousand Romans were slain or enslaved, so that all this country became a desert like that of Scythia.
http://www.sacred-texts.com/cla/proc/shp/shp21.htm

 

[RickyLFC9]

Види вака или јас погрешно сум разбрал....или ти си нешто грешка.

На кратко само....значи ако пишува

• Херодот I, 57 ... тоа во превод е книга прва поглавје 57.

Е проблемот е што во поглавје 57 зборува за Пелазгите и никој друг и вели "the Pelasgians spoke a language which was not Greek".

Кај Тукидид ...исто поглавјето е за сосем друго.

Провери си ги и останатите...пошто и некој друг ќе ги отвори и ќе ти се смее.

Епа кога не се разбираш ќе се смееш. А тие што разбираат тебе ќе ти се смеат што се смееш. Тоа е тоа, од извадоциве све е јасно, нема никаква дискусија, сеа ти што не ни застапуваш било каков аргумент у дискусијата е друга работа.

 

[Џони Вајсмилер]

Јас не знам зошто се замарате дотолку со овие антички глупости кој никој неможи да ги докажи туку секој си прави свој тези како што му одговара...

Не е битно кој бевме и што бевме,туку битно е што денес сме Македонци во најотепаната земја во европа каде зборуваме Македонски јазик....не мора да погледниме во минатото туку едноставно е..одите во Лерин,Воден и поблиските македонски села се до Солун и сеуште постојат луѓе што зборуваат Македонски јазик но се погрчени поради силната грчка пропаганда во 20-тиот век...зошто тука во Македонија никој не знае грчки?..бидејќи грците никогаш не ни биле тука туку Македонците живееле во Егејска Македонија каде што поради таа причина грците ни го оспоруваат идентитетот а што е посмешно неможиме никако да докажиме за тоа во Европа и во Светот бидејќи никој не не ни прашал ..

Кога правев муабет со луѓе од грчка националност за ова тие едноставно појма немаа...нивната пропаганда му го прави тоа и му ги пере мозоците на сите до еден а вистината едноставно е чиста и јасна

 

[Македонец]

Еве за сите задолжително да го изгледате клипов од прва до последна минута....бидејќи ќе ја откриете вистината на крајот,и ќе останете подзинати.(е сеа знам дека ви е тешко вам што сте дипломирани историчари од книги со словените од Дунав од VII век)

Епа кога не се разбираш ќе се смееш. А тие што разбираат тебе ќе ти се смеат што се смееш. Тоа е тоа, од извадоциве све е јасно, нема никаква дискусија, сеа ти што не ни застапуваш било каков аргумент у дискусијата е друга работа.

Ти самиот не се разбираш...или се правиш луд....еве пак ќе ти оставам простор да се обидеш.
Тие поглавја што си ми ги навел никаде не говорат за јазикот на Александар....дали знаел, говорел...и пред кого каков јазик користел.

 

[RickyLFC9]

Ти самиот не се разбираш...или се правиш луд....еве пак ќе ти оставам простор да се обидеш.
Тие поглавја што си ми ги навел никаде не говорат за јазикот на Александар....дали знаел, говорел...и пред кого каков јазик користел.

Прочитај ги сите што ги оставив, анализирај ги и све ќе ти биде јасно. Поголемиот дел НЕ е за Александар, туку општо за јазикот на античките македонци. Ти да сфаќаше уствари, ќе разбереше дека ова што го кажуваме е во огромна полза на Македонија, и ако светот го прифати како вистинито многу работи ќе се олеснат и ќе можеме да бидеме во предност, заслужена предност пред Грците. Али ти нити имаш аргумент, ја уствари не знам ни која страна или теза ја браниш пошто само ни ги оспоруваш муабетите а не кажуваш ништо конкретно, нити пак го разбираш ова што пробуваме да го објасниме. Првиот пат викаш дека у емисијава учестувале познати филозофи, историчари, не знам што, те прашувам кој е типот што ја дал изјавата, не ми враќаш. Ти ги давам фрагментиве у кои се состојат клучни извори, ти ми ги отфрлаш само првите два, другите не ги коментираш. Не знам што да ти кажам повеќе.

 

[Roy Fokker]

Македонците се директни потомци на Александар Македонски.

http://think.mk/2013/11/28/dokazhano-makedontsite-se-direktni-potomtsi-na-aleksandar-makedonski/

шо не е јасно

 

[Казаки]

Македонците се директни потомци на Александар Македонски.

http://think.mk/2013/11/28/dokazhano-makedontsite-se-direktni-potomtsi-na-aleksandar-makedonski/

шо не е јасно

Еве за сите задолжително да го изгледате клипов од прва до последна минута....бидејќи ќе ја откриете вистината на крајот,и ќе останете подзинати.(е сеа знам дека ви е тешко вам што сте дипломирани историчари од книги со словените од Дунав од VII век)

Ти самиот не се разбираш...или се правиш луд....еве пак ќе ти оставам простор да се обидеш.
Тие поглавја што си ми ги навел никаде не говорат за јазикот на Александар....дали знаел, говорел...и пред кого каков јазик користел.

Го имам гледано документарецот и речиси целиот се заснова на недокажани „факти“. Генадиј Станиславоич Грињевич, дипломиран ГЕОЛОГ, прави документарец за Словените Него му се надоврзува уште една „историчарка“ со незасновани теории. Е тие двајца пробуваат да докажат како Дискот од Фаистос (Крит) е всушност Словенски и дека најстарото балканско население е словенско.

Е сега, ако толку му веруваш на „документарецот“ и ако веруваш дека сме директни потомци на античките Македонци (кои биле сродни со античките словени од Крит), еве ти пробај да прочиташ, што пишува и преведи ми мене кој сум измешан со еден куп народи кои поминале на Балканот, но сепак историскиот код и идентитет ми е Македонски (не античко, не средновен, туку модерен). Ти како директен потомок на Словените не би требало да имаш проблем да го прочиташ ова, а можи помош да побараш и од научниците од документарецот, така ќе ја решите големата светска мистерија на критското-хиеороглифско писмо и ќе добиете нобелова награда. Повели...

Кога веќе запна за јазикот, тогаш ќе ти посочам дека мал број зачувани дела на антички Македонски автори се напишани јонско-атички дијалект. Ова некои Грци го користат како аргумент да докажат дека Македонците биле Грци, но со тоа сами си ја побиваат теоријата за дорското потекло на античките Македонци, а повеќе од јасно е дека нивните дела биле насочени кон целото писмено население на балканот и образовано кое го знаело хеленскиот јазик! Познато и нема потреба од докажувања дека хеленскиот јазик во тоа време бил јазик на дипломатијата и трговијата, кој го разбирале сите образовани луѓе не само на Балканот, туку и во Мала Азија, Феникија, Египет, Либија и тн.

Ако сакаш извор ќе ти го посочам Квинт Курциј Руф VI, 10, 23., каде што за време на судскиот процес на Филота, тој рекол дека уште пред нивното време „татковскиот“ (т.е. македонскиот) јазик не се користел во државните работи. Тоа го рекол откако од него било побарано да се брани на хеленски јазик за да го разберат и они кои не се Македонци!

"...quod societatem patrii sermonis asperner, quod Macedonum mores fastidiam. Sic ego imperio, quod [p. 190] dedignor, immineo! Iam pridem nativus ille sermo commercio aliarum gentium exolevit: tam victorious, quam victis peregrina lingua discenda est."

-Curt. 6.10.23

Еве ти го и цитатот кој толку многу го бараше и не ти треба директен потомок на Римјаните за да се потрудиш и да го преведиш

Македонците се директни потомци на Александар Македонски.

http://think.mk/2013/11/28/dokazhano-makedontsite-se-direktni-potomtsi-na-aleksandar-makedonski/

шо не е јасно

Јас и ти како денешни Македонци сме директни потомци на нашите родители, а директен потомок на Александар Македонски бил Александар IV. А ова со иГенеа иако е доста спорно, ја потврдува мојата теза. Па сега прашај ги нив, како успеале 20% Тевтонци (иако е малце претерано и нема историска поткрепа), 15% Словени и 5% Хуни да го поминат Дунав!