Анти-религиозни документарци и видео клипови

Па не би рекол дека следниов клип е анти-религиозен.. за да не испадне дека ете ја хејтаме религијата...
Но се надевам дека ќе биде сфатен правилно; Колку религијата (како и многу други сваштарии низ светов) можат и тоа како да влијаат екстремно негативно кон човекот, како битие, во целост.

Клипот е вистински исказ на човек присутен на вистински настан....

Можеби и треба да се замислиме да го редефинираме зборот „религија“, а?

 
Еден научен час на Карл Саган (Cosmos) Vs. еден религиозен час (Jesus Camp).

 
Гледам никој до сеа не го постирал Zeitgeist, задолжителен документарец за сите што не го гледале:

 
Nonconformist напиша:
Гледам никој до сеа не го постирал Zeitgeist, задолжителен документарец за сите што не го гледале:

Кликни за повеќе...


После 6 години прв пост, и баш на оваа тема. Хехехе, па ова е голема чест бе пријателе....
А документарецов го имам гледано пред 2 год, и од мој аспект е одличен.
На многу прост начин се доловени "мистериозните" одговори за постоењето на религијата..
Направен е да можат да го разберат сите очи и уши :)
 
Nonconformist напиша:
Гледам никој до сеа не го постирал Zeitgeist, задолжителен документарец за сите што не го гледале:

Кликни за повеќе...


Ова пак е задолжителен текст за сите што трагаат по вистината. Овде јасно, педантно и систематски се разобличени лагите во горниот документарец.

http://thedevineevidence.com/jesus_similarities.html
 
Чорбаџија напиша:
Ова пак е задолжителен текст за сите што трагаат по вистината. Овде јасно, педантно и систематски се разобличени лагите во горниот документарец.

http://thedevineevidence.com/jesus_similarities.html
Кликни за повеќе...
Не би рекол дека се разобличени, туку дека се толкувани онака како што му одговарало на авторот.
Ќе го земам само примерот со Хорус. Во текстов се вели дека не станува збор за девствено зачнување затоа што Изида е ословена како вдовица а не како девица, но се изостава фактот дека многу јасно е наведено како таа зачнала на магичен начин, бидејќи фалусот на Озирис бил изгубен.
 
После 6 години прв пост, и баш на оваа тема. Хехехе, па ова е голема чест бе пријателе....
Кликни за повеќе...

Лелее, зарем поминаа 6 години:vozbud: Ај чим го скршив мразот постирам пак одма, нема шанси пак толку да чекам, хехе.


Ова пак е задолжителен текст за сите што трагаат по вистината. Овде јасно, педантно и систематски се разобличени лагите во горниот документарец.

http://thedevineevidence.com/jesus_similarities.html
Кликни за повеќе...

Авторот или авторите на овој текст, не разобличуваат ама баш ништо, туку како што напиша Ipsissimus погоре, само даваат свое исклучително субјективно толкување.
Така на пример 12-те апостоли, за другите религии вели дека тие претставуваат 12 знаци на Зодијакот, односно се толкуваат симболично, додека пак за Христијанството 12-те апостоли си ги толкува буквално и не ги поврзува со 12-те знаци на Зодијакот. Уште во старт двојни стандарди и контрадикторности, кои што ги има колку сакаш во овој текст.

Како и да е, авторот бега од клучните прашања, а тоа се зошто баш:

-12 апостоли?
- раѓање на 25-ти декември?
- роден од девица?
- распнување, смрт и воскреснување после 3 дена?
- звезда на истокот, пратена од три крала?

Сличности што се повторуваат во еден куп религии.

Во документарецот Zeitgaist, многу добро се објаснети овие особини од астролошки аспект, кои што совршено го опишуваат циклусот на Сонцето. Така и во Новиот Завет всушност симболично се опишува циклусот на Сонцето, само штета што во светов постојат премногу буквалисти.
 
Nonconformist напиша:
Авторот или авторите на овој текст, не разобличуваат ама баш ништо, туку како што напиша Ipsissimus погоре, само даваат свое исклучително субјективно толкување.
Кликни за повеќе...

Дали ти и Ипсисимус го прочитавте целиот текст (кој всушност претставува една мала книга)?

Nonconformist напиша:
Така на пример 12-те апостоли, за другите религии вели дека тие претставуваат 12 знаци на Зодијакот, односно се толкуваат симболично, додека пак за Христијанството 12-те апостоли си ги толкува буквално и не ги поврзува со 12-те знаци на Зодијакот. Уште во старт двојни стандарди и контрадикторности, кои што ги има колку сакаш во овој текст.
Кликни за повеќе...

Сакаш да кажеш дека јас како христијанин треба да толкувам дека 12-те апостоли биле всушност 12 хороскопски знаци што шетале со Исус, што јаделе пиеле спиеле, се сомневале, грешеле, плачеле, иделе проповедале, па едниот хороскопски знак се обесил, па на негово место друг знак дошол итн. Потоа тие хороскопски знаци се спомнувани од другите христијански писатели од 2-3 век исто така „погрешно“ како личности. Поликарп (кој бил епископ во Смирна) и непосреден ученик на апостол Јован исто така не увидел дека неговиот учител е всушност подвижен зодијачки знак и во неговите дела го ословува како „човечка личнос“ (ццц кој ќорко би овој Поликарп, не разликува личности од зодијачки знаци :D )
А исто така и ученикот на Поликарп, Иринеј (епископ во Лион) го спомнува апостолот Јован исто така како личност. Чудно нели?

Nonconformist напиша:
Како и да е, авторот бега од клучните прашања, а тоа се зошто баш:

-12 апостоли?
- раѓање на 25-ти декември?
- роден од девица?
- распнување, смрт и воскреснување после 3 дена?
- звезда на истокот, пратена од три крала?

Сличности што се повторуваат во еден куп религии.
Кликни за повеќе...

Епа да го прочиташе навистина текстот ќе видеше дека не само што не бега од тие прашања, туку цел текст му е на тема на тие прашања :) Во сите тие тврдења има протнато еден куп лаги. На пример Исус воопшто не бил роден на 25 декември и покрај тоа што луѓето тогаш одредиле да го слават Божиќ. Не се знае точниот датум на Христовото раѓање, ама познато е дека во Витлеем на 25 декември тешко дека ќе најдеш пастири како пасат овци и си лежат на отворено небо (онака како што пишува во евангелијата).

Понатаму во евангелијата никаде не пишува дека тие „маги“ (во наш превод преведени како „мудреци“, а уствари биле еден вид на ѕвездари/астролози) биле тројца на број. Тоа е измишљотина со цел некој да си ги прилагоди бројките со својата измислена теорија.

Понатаму има и доста лаги во учењата на другите религии. Авторот ги разобличува тие работи една по една, укажувајќи на намерно изменетите работи со цел да се добие привидна сличност.
Понатаму добра е забелешката на авторот дека некои од работите што делуваат слично има голема веројатност да се додадени бидејќи тие датираат многу векови после христијанството. Еве земете го православието кај нас. Вие ќе најдете еден куп сличности меѓу тоа ткн. „христијанство“ и паганската вера на словените (Перун се славел на 2 август и на негово место го ставиле Илинден), па дури и со будистите (монаштво, мантрање, будистички симболи). Дали тоа значи дека христијанството е слично со паганството или будизмот? Се разбира дека не. Проблемот е што на овие простори некој накалемил пагански елементи во христијанството и затоа сега ни делуваат слични.
Некој за сличност може да го посочи и обожавањето на Марија како слично со обожавањето на големата мајка кај словените, или молењето на светците како сличност со култовите кон мртвите. Се согласувам со сето ова дека се валидни сличности, но поентата е во тоа што сите овие се подоцнежни додатоци (накалемени примеси) и ги немало во првичното христијанство.


Nonconformist напиша:
Така и во Новиот Завет всушност симболично се опишува циклусот на Сонцето, само штета што во светов постојат премногу буквалисти.
Кликни за повеќе...


Прочитај го Новиот Завет кога ќе имаш слободно време и пробај на местото на личностите да ставаш зодијачки знаци и самиот ќе се увериш дека тоа е пресмешно и крајно неразумно, нелогично.

Nonconformist напиша:
Како и да е, авторот бега од клучните прашања, а тоа се зошто баш:

-12 апостоли?
- раѓање на 25-ти декември?
- роден од девица?
- распнување, смрт и воскреснување после 3 дена?
- звезда на истокот, пратена од три крала?
Кликни за повеќе...


Како што кажав, авторот се осврнува токму на овие и други привидни „сличности“ низ целиот текст.
Значи ќе повторам нема никакви историски податоци дека Исус бил роден на 25-ти декември и дека евнагелијата никаде не тврдат дека тројца крала/мудреци дошле кај Исус. Бројката 3 е измислена.

Понатаму, еве ќе го земам Кришна за пример...

ДЕВСТВЕНО РАЃАЊЕ – Девственото раѓање никогаш не му било припишано на Кришна. Родителите на Кришна пред него родиле уште 7 други деца. Понатака, девственото раѓање не бил нов концепт измислен од христијаните. Старозаветната библиска книга на пророкот Исаија (напишана околу 700 години пред Христос), зборува за Месијата кој ќе биде роден од девица. Ова пророштво циркулирало 700 години пред Христос и барем 100 години пред Кришна. (Исаија 7:14)
Критичарите тврдат дека Кришна бил роден од девицата Маиа, но според хиндуистичките текстови, Кришна бил осмиот син на принцезата Деваки и нејзиниот сопруг Васудева „Си се родил од божествената Деваки и Васудева за заштита на Брахма на Земјата“ (Махабхарата 12:47)

ПАСТИРИ, МУДРЕЦИ, ЅВЕЗДА И ЈАСЛИ – Не со спомнуваат никакви пастири или мудреци во раѓањето на Кришна. Тој бил роден во затвор (не во штала како што велат критичарите), каде што неговите родители го родиле во тајност. Сосема е неочекувано дека такви посетители ќе дојдат само за да го известат Камса за присуството на Кришна.

РАСПНУВАЊЕТО – Иако критичарите тврдат дека Кришна бил распнат, такво нешто нема во хиндуистичките текстови. Напротив, во нив точно е наведено како умрел Кришна: Кришна медитирал во шумата и ненадејно бил погоден со стрела во стапалото. Критичарите се обидуваат да ја развлечат оваа приказна (на хумористичен начин) и тврдат дека стрелата што го погодила Кришна на стапалото го заковала на дрво и на овој начин го распнала. Тие исто така посочуваат на сличноста помеѓу раната на стапалото на Кришна и Христовите прободени раце и нозе. Ако некој резбаќи ги своите иницијали на некое дрво не сакајќи си го забоде прстот, зарем можеме да кажеме за тој човек дека бил распнат? :) Тоа е абсурд и претерано силување на „сличностите“. Оваа приказна има поврзаност со смртта на грчката митолошка личност – Ахил, кој исто така бил застрелан со стрела во петата. „Бесниот стрелец, по име Јара, дојде таму, посакувајќи елен. Стрелецот, промашувајќи (го Кришна), кој беше протегнат на земјата во висока Јога, за елен, го прободе во петата со стрела и брзо дојде до тоа место за да ја фати жртвата.“ (Mahabharata, книга 16,4)

ВОСКРЕСЕНИЕТО – Zeitgeist вели дека Кришна бил во гроб три дена и потоа се појавил жив пред многу сведоци, нема ниту еден доказ кој го поткрепува ова тврдење. Напротив, извештајот вели дека Кришна веднаш оживеал и зборел само со стрелецот простувајќи му за неговото дело.
И пак ќе спомнам, стрелањето и оживувањето на Кришна се митски приказни без никаква историска поткрепа, за разлика од Христовото распнување (забележано од повеќе историски извори) и исчезнување од гробот, после кое многу луѓе тврделе дека го виделе воскреснал, па дури и маки претрпеле заради таа нивна вера (а некои и биле убиени).
 
You must log in or register to reply here.

Kajgana Shop

Back
На врв Bottom