Ако бог го створил светот, кој го створил бог?

[Samaramon]

Го пишувам со Голема Буква од навика, затоа шо мајка ми е македонист. За тебе незнам.

А ај дефинирај "нормален човек"? Секој си има право на свој избор во животот, можеби и за него ти си ненормален во фармерки и маичка па шо.

Али да не забегуваме од темата.

 

[KohlBass]

значи цела таа гранка станале луѓе, а зошто сега ние луѓето не станеме нешто другачие од ова?
Дали веруваш дека твоите претци се мајмуни?

А незнам зошто сте запнале за мајмуни, кога постепено таа теорија се побива од самата наука... на запад повеќе и не се изучува во школите... а вие уште сте убедени во мајмуни... несфатливо... ама тоа е изгледа дека сме сеуште затуцана земја и касно палиме со се...

А тоа замешување го направил Господ а не човек... а Господ веќе го направил и нема потреба повеќе да замешува за да те убеди тебе...

А зошто ако науката е толку напредна... неможе да го најде ркулецот на животот? покушаваа да направат вештачко пченично зрно за да може да изрти... ама не ја најдоа финтата...
Наукава само за тие работи ја бива... да ни дели муабети у стил... нашите претци ни се мајмуни, па послем да вика не не не ни се, сеа друго биле... па само се создало се, пред 10000000000000000... години она ова... потоа знаат да направат триста џиџи миџи: мобилни, ПЦ, коли вакви онакви технологии... а неможат едно обично зрно да го направат да изрти... или па лек за овие неизлечиви болести, или па неможат еден лек за едно влакно од глава да направат да не ти падне.... што му вреди цела технологија на еден болен од рак или слична болест... итн.

Не настанале од мајмуни! Не се десило некој мајмун, едно сабајле да се разбуди и да му текне дека е човек... Денешните мајмуни и луѓе имаат заеднички предок! Тоа значи дека како што има огромен број на растенија и животни кој се развиле од нешто пред нив, а денес се различни меѓу себе, така е и со луѓето и мајмуните...

За науката... Науката не тврди дека познати се одговорите на сите прашања, и во тоа е убавото, може да се напредува. Ако е се` како што е пишано во Библијата, каде е предизвикот???

Уште си чекам одговор за тоа со кучето...

 

[Гижо]

Мене највеќе ме интересира, вие христијаните што пишувате на темата, како си го замислувате/претставувате господ?

па тогаш можеме да продолжиме со муабет

 

[Bada Bing!]

Изгледа како Стивен Сигал.



Duh.





Stupid Gizho. You make God look bad.

 

[dawn]

Тоа не е вера. Тоа е тестирано, има доволно силни докази за тоа.

како што тоа има силни докази, така и верата во Господ има доволно силни докази а исто така и Библијата... а како што ти не веруваш во тие силни докази за Господ и Библијата, исто така и јас не верувам во тие силни докази на некојси научници...и слично... и сега што треба да правиме пак да се убедуваме?... нема потреба ни ти мене ни јас тебе...

Затоа шо.
Не се станува нешто "другачие" преку ноќ. За таа еволуција требало огромен период време. Кој ти гарантира како ќе изгледаме после 3000,4000 години? Како што има сега секакви мутации на планетава заради хемикалии...

Човекот постепено евулира. Кај можеш сега да најдеш луѓе, како на пример, дечкиве од 70-тите?

не мора да ми објаснуваш за еволуцијата... знам како што е муабетот за тоа....

а еволуција би требало да иде кон посовршено... а не кон распаѓање... како што гледаш се иде во распаѓање... а мутациите водат кон понесовршено...

хехе добра сликица.... ама кога ке видиш нема разлика до денес, затоа што модата се врти во круг... пример пред некоја година беа ѕвонарки во мода... па високи ѓонови... па панк мода...фризурите итн. би требало као девојка да се разбираш повеќе ти во модата... се е исто...
демек со милјони години ова она... абе барем една вошка да се променеше и да ни ја потврдеше еволуцијата... ама и таа вошка не сака... барем едно суштество да имаше ... а ти чекај 100000000... да ти се докаже твојата теорија, а јас тоа што го верувам ќе го доживеам кога ќе умрам а сум го доживеал и тука ама ти не би верувала...... а тебе ке ти треба ехееее.... па со среќа...

А јас не сфаќам како може да има толку прости деца кои не можат да разберат што е процес на еволуција на животно. Ајкулите некогаш биле рипчиња без заби, денес гризаат многу силно. Со текот на многу векови станале ајкули иако и денес има мали рипчиња. По истиот систем, луѓето се луѓе, мајмуните се мајмуни ама потекнуваат од заеднички предок. Ме разбираш или да нацртам?

хехехе браво бе ама фино и лагодно си ги прифаќаш работиве алал да ти е, вака до 101 ќе живееш ти... е ај сега и со цртеж да те видиме каков уметник си ти... ццц само напред еее вака се догурува до длабока старост... то мајсторе знаеш како да живееш...

Не дека сум некој цврст верник во теоријата со мајмуните... ама вдахновение и магионичарски финти со вино и вода(црвено вино, не шприцер) ми звучи многу посмешно. Инаку те цитирав за следново... Како бе тоа на запад има две милијарди религии, секти и слични срања? :smir:

абе у една вода у вино.. не веруваш а веруваш во најекстремната магионичарска финта... дека се си почнало само да се создава... ијааа од рипче ооопппп ајкула... итн. нели си апсурден малце? ... а за една вода во вино ти е WOW!... треба да повежбаш малце во верувањето на сите магионичарски финти, не само на создавање универзум самиот по себе и рипчиња во ајкули...итн.
Каде бе на запад две милијарди религии? ти изгледа си се помешал со Индија... земи малце информирај се... не да тресеш од ракав муабети....

во што веруваат денес западњаците денеска кои се нерелигиозно ориентирани? Како мислат дека настанал човекот? Кажи ни, добар познавачу на западниот свет...

Западњаците? епа земи и за тоа информирај се... не тука се сакаш на готово.. така и јас знам...

Аман со тој транвеститот, најнормален човек облечен како женско, голем к*р.

браво, кога ти тоа не можеш да го сфатиш дека е забегано... дека не е нормално... па јас ќе тупам глава за побитни и поголеми работи да се објаснувам со тебе ....
жал ми е...

Веруваат во него бидејќи се слаби... и мораат да се фатат за нешто за да им биде полесно... :pos2:

мисли што сакаш... само знај дека еден ден ќе дознаеш кој бил слаб а кој јак...
очигледно не знаеш кој пат е потежок...

Мене највеќе ме интересира, вие христијаните што пишувате на темата, како си го замислувате/претставувате господ?

па тогаш можеме да продолжиме со муабет

а треба да го замислувам ли? како?
у стил кога ке те прашаат како ја замислуваш жената на твојот живот ли? аман чоек...
кога ќе поверуваш во Него ќе доживееш како го "замислувам"... а не се работи за замислување туку за доживување... Господ не е човек за да ние си го замислуваме... Бог е дух... итн.

се надевам ме сфати од прилика...

 

[Димитар]

како што тоа има силни докази, така и верата во Господ има доволно силни докази а исто така и Библијата... а како што ти не веруваш во тие силни докази за Господ и Библијата, исто така и јас не верувам во тие силни докази на некојси научници...и слично... и сега што треба да правиме пак да се убедуваме?... нема потреба ни ти мене ни јас тебе...

Во една книга читав.....
'I refuse to prove that I exist,' says God, 'for proof denies faith, and without faith I am nothing.'

Како посветен верник зошто се обидуваш да го бараш тие докази?

 

[dawn]

не те разбирам што ти е поентата....
дали ми го разбра тоа што го реков погоре?

 

[Димитар]

Разбрав добро.... но нели верата е вера... докажувањето ја побива таа вера... ако докажеш нешто - тоа нешто не бара вера... имаш ДОКАЗ за неговото постоење

Религијата се базира на вера а не на докази, технологијата се базира на докази а не на вера.... изборот кој од овие ќе го ставиш во преден план е во зависност од поединецот.

Затоа не ми е јасно... зошто се обидуваш да бараш ДОКАЗИ!

 

[Гижо]

а треба да го замислувам ли? како?
у стил кога ке те прашаат како ја замислуваш жената на твојот живот ли? аман чоек...
кога ќе поверуваш во Него ќе доживееш како го "замислувам"... а не се работи за замислување туку за доживување... Господ не е човек за да ние си го замислуваме... Бог е дух... итн.

се надевам ме сфати од прилика...

"бог е дух"...ајде докажи се, не ти е целосен одговорот.

 

[dawn]

Разбрав добро.... но нели верата е вера... докажувањето ја побива таа вера... ако докажеш нешто - тоа нешто не бара вера... имаш ДОКАЗ...

Религијата се базира на вера а не на докази, технологијата се базира на докази а не на вера.... изборот кој од овие ќе го ставиш во преден план е во зависност од поединецот.

Затоа не ми е јасно... зошто се обидуваш да бараш ДОКАЗИ!

аман бе... се ви е здраво за готово коа станува збор за духовното, верата... итн.

Како прво вера е верување во работите што не се гледаат... нели? со вера му се пристапува на Господ... ни дал доволно за да ние му веруваме... итн.
А за докази... пример... по Библијата сите антички градови што ги пишува се пронајдени преку неа... дури Дарвиновата теорија од прилика ја има во Библијата... ама он ја замешал со неговите теории.. дури ја има формулата за закон за гравитација... има пророштва што се оствариле и што сеуште се остваруваат... за Исус итн.... да не верглам... се надевам сега ме сфати што подразбирам за докази...

 

[KohlBass]

како што тоа има силни докази, така и верата во Господ има доволно силни докази а исто така и Библијата... а како што ти не веруваш во тие силни докази за Господ и Библијата, исто така и јас не верувам во тие силни докази на некојси научници...и слично... и сега што треба да правиме пак да се убедуваме?... нема потреба ни ти мене ни јас тебе...

Сакам конкретен одговор, не го избегнувај одговорот. Ако ти е тешко да одговориш со убедувањето, кажи ми вака... Дали ти изгледа бесмислена верата на тоа куче во некое огромно куче кое е создавател, знаејќи дека Господ го создал светот?

 

[dawn]

"бог е дух"...ајде докажи се, не ти е целосен одговорот.

мислам дека доволно ти објаснив за да разбереш што е поентата...
и мислам дека ја сфати...
а немам јас намера сега цела теологија да ти пишувам... итн. ако толку те интересира можеш да земеш Библија, книги... итн. а јас мислам не сум дежурен тука да прераскажувам... секој кој го занима, секој што бара ќе најде....

Сакам конкретен одговор, не го избегнувај одговорот. Ако ти е тешко да одговориш со убедувањето, кажи ми вака... Дали ти изгледа бесмислена верата на тоа куче во некое огромно куче кое е создавател, знаејќи дека Господ го создал светот?

искрено? примерот ти беше доста безвезе... дури и тежок за контање од што е забеган ... не би се замарал со тоа... би можело понормални примери...

 

[Гижо]

мислам дека доволно ти објаснив за да разбереш што е поентата...
и мислам дека ја сфати...
а немам јас намера сега цела теологија да ти пишувам... итн. ако толку те интересира можеш да земеш Библија, книги... итн. а јас мислам не сум дежурен тука да прераскажувам... секој кој го занима, секој што бара ќе најде....

абре ме интересира ти што имаш да кажеш, не ме интересира у библијата што пишува. Ако незнаеш да си ги објасниш своите мисли, ок кажи си, не се срами, и не ме препраќај библијата да ја читам.

значи, бог е дух...и сеа да ти ги влечам зборовите од уста...како тоа дух, кај се наоѓа, како функционира...значи барам твое мислење, не библијата што пишува. Аман заман.

 

[KohlBass]

искрено? примерот ти беше доста безвезе... дури и тежок за контање од што е забеган ... не би се замарал со тоа... би можело понормални примери...

Не е ни најмалку забеган. Но, бидејќи несакаш да си го замараш мозочето со размислување, јасно е зошто си ја прифатил религијата како таква...

 

[Bada Bing!]

[FONT=Verdana, Arial, Helvetica]Douglas Adams, од интервју со American Atheists....




AMERICAN ATHEISTS: How long have you been a nonbeliever, and what brought you to that realization?

DNA: Well, it�s a rather corny story. As a teenager I was a committed Christian. It was in my background. I used to work for the school chapel in fact. Then one day when I was about eighteen I was walking down the street when I heard a street evangelist and, dutifully, stopped to listen. As I listened it began to be borne in on me that he was talking complete nonsense, and that I had better have a bit of a think about it.

I�ve put that a bit glibly. When I say I realized he was talking nonsense, what I mean is this. In the years I�d spent learning History, Physics, Latin, Math, I�d learnt (the hard way) something about standards of argument, standards of proof, standards of logic, etc. In fact we had just been learning how to spot the different types of logical fallacy, and it suddenly became apparent to me that these standards simply didn�t seem to apply in religious matters. In religious education we were asked to listen respectfully to arguments which, if they had been put forward in support of a view of, say, why the Corn Laws came to be abolished when they were, would have been laughed at as silly and childish and - in terms of logic and proof -just plain wrong. Why was this?

Well, in history, even though the understanding of events, of cause and effect, is a matter of interpretation, and even though interpretation is in many ways a matter of opinion, nevertheless those opinions and interpretations are honed to within an inch of their lives in the withering crossfire of argument and counterargument, and those that are still standing are then subjected to a whole new round of challenges of fact and logic from the next generation of historians - and so on. All opinions are not equal. Some are a very great more robust, sophisticated and well supported in logic and argument than others.

So, I was already familiar with and (I�m afraid) accepting of, the view that you couldn�t apply the logic of physics to religion, that they were dealing with different types of �truth�. (I now think this is baloney, but to continue...) What astonished me, however, was the realization that the arguments in favor of religious ideas were so feeble and silly next to the robust arguments of something as interpretative and opinionated as history. In fact they were embarrassingly childish. They were never subject to the kind of outright challenge which was the normal stock in trade of any other area of intellectual endeavor whatsoever. Why not? Because they wouldn�t stand up to it. So I became an Agnostic. And I thought and thought and thought. But I just did not have enough to go on, so I didn�t really come to any resolution. I was extremely doubtful about the idea of god, but I just didn�t know enough about anything to have a good working model of any other explanation for, well, life, the universe and everything to put in its place. But I kept at it, and I kept reading and I kept thinking. Sometime around my early thirties I stumbled upon evolutionary biology, particularly in the form of Richard Dawkins�s books The Selfish Gene and then The Blind Watchmaker and suddenly (on, I think the second reading of The Selfish Gene) it all fell into place. It was a concept of such stunning simplicity, but it gave rise, naturally, to all of the infinite and baffling complexity of life. The awe it inspired in me made the awe that people talk about in respect of religious experience seem, frankly, silly beside it. I'd take the awe of understanding over the awe of ignorance any day. [/FONT]