Етничката припадност на Цар Самоил и карактерот на неговото царство

  • Креатор на темата Креатор на темата konzul-bt
  • Време на започнување Време на започнување
fmi напиша:
За да има нова патриаршиja,таа се признава от некого и таа има маjка ...
Ние немаме податоци за такво нешто.
Кликни за повеќе...
Значи немаме податоци и не постои не е едно те исто. Смртта на Самуил ги натерала нивните сојузници еден по еден да се отргнуваат од него. Новата патријаршија постоела релативно малку време (постоела 15-20 години) за да остави некоја поексплицитна пишана трага, но доколку Самуил инсистирал на Бугарска круна, не му требала подршка од Римскиот патријарх. Едноставно го имал како што го викаш Преславско-Дрстрскиот патријарх, кој сам по себе е доволен да круниса Цар. Проблемот е што Самуил не сакал Бугарска круна, туку Македонска, затоа му биле потребни 2 патријарси, за да земе нова круна, а со тоа и да оформи нова патријаршија. (Слично како што направил подоцна Стефан Првовенчани)


fmi напиша:
Со сигурност Охрид е во Бугариja през времето на кнез Борис I. Един от доказите за това ти е и надписот от Балши,пронаjден во Албаниja. По времето на Симеон I исто продолжува ..
Кликни за повеќе...
Значи збориме за првото Бугарско царство, во кое според тебе спаѓа и Самуиловото царство. Но тоа ќе биде така само ако кажеме дека комитопулите се Бугарска крв и дека воопшто березитите се бугарско племе. Но доколку речеме дека Березитите биле во сојуз со Византија во војната против првото Бугарско царство, работата се менува од корен. Тоа значи дека 972 Бугарија престанува да постои, кралската лоза престанува со Борис и со Роман, а Самуил се крунисува како Македонски Цар. Тука работите скрос се менуваат.


fmi напиша:
По-интересен е момента дека патриархот на Преславско-Дрстрската патриаршиja заминава во државата на Самуил.
Кликни за повеќе...

Значи и моментот на доаѓање на патријархот во Преспа, не оди во прилог на Бугарите, институцијата патријаршија не е врзана со етнос, туку со место. Патријарх постои за да биде духовен водич на Императорот. Значи и доколку е само преселена, тоа не значи ништо што бугарските историчари би можеле да го искористат во корист на нивните тези. Фактот што за крунисување е потребен уште еден патријарх говори дека Самуил зема нова круна.
 
Аман од историчари!

rgh1283256193d.jpg

rgh1283256258j.jpg

bwy1283256297w.jpg

jdv1283256310j.jpg

rgh1283256369r.jpg


--- надополнето ---

jdv1283256329g.jpg
 
Не гледам причина Васил да се замара со бугарската патријаршија, која одвај чекал да ја укине заедно со круната. Играње со црквите... Сепак мислам дека е фалсификат ова. погледни го претходниот пост, доле на сајтот има референца за книгата која објаснува повеќе. http://phdtheses.ekt.gr/eadd/handle/10442/1148

Има една добра работа кај нас Македонците, што нашите непријатели меѓусебно се мразат па сами ни ги даваат против-доказите на другите :)
Грамотите на кои се основа целосната историја на средновековна Бугарија, фалсификат :)
Тази документи од првостепено значение за бугарија....цу цу цу, срам да ви е лажговци.
 
Сепак мислам дека е фалсификат
Кликни за повеќе...
Аргументи? "Мислам" и... ајде докажано фалсификат. :pos2:

И Хрониките на Зонара, Скилица, Алексиада на Ана Комнина и сите средновековни хроники са фалсификат, нели?
Никој од овие не знаел за Самуил, само ти знаеш како било.
Во целиот свет само историчарите од МАНУ знаат кој бил Самуил и што било царството му.
 
Абе ај размисли малце, Васил 2 Вулгароктонус, дал наредба за да вулгарската црква владее со сите епархии. :)

Тоа ти е исто ко Талибан да избере жена за претседател.
 
Самиот чин на ослепување значел дека ослепуваните се прифатени како припадници на истиот народ, или во најмала мерка се прифатени како од иста класа (благородници). Инаку не би ги оставиле живи и не би се заморувале со ослепување. Значи, Самоил бил прифатен како благородник, а народот кој ја сочинувал неговата војска бил прифатен на исто рамниште како и останатиот народ на Византија. Затоа и биле ослепени (односно направени немоќни - безопасни), но не биле убиени. Бугарските владетели биле кастрирани како благородници од понизок ред (и можеби, од инороден народ). Праксата за ослепување била применувана често кон благородниците-роднини кои биле директна закана за наследниците на престолот и кои не било во ред (христијански) да се убијат. Затоа мислам дека Василиј 2 прекарот не го добил поради убивање на Македонците на Беласица затоа што и самиот бил припадник на Македонската доинастија, сппоред тоа ослепувањето има и симболичко значење : - кога со очите не гледате против кого се борите (против своите сонародници) тогаш и очи не ви требаат.
 
Мислиш дека ослепените војници биле етнички Македонци? :pos2: И Василиј 2, и Самуил биле етнички Македонци?

Скилица-Кедрин за произхода на Василиј I :

bwy1283194441o.jpg


opt1283194470h.jpg



Според Скилица татко му на Василиј 2 бил ерменец, а Василиј бил по потекло од денешна Источна Тракија (византиска тема Македонија) ...
:pos2:
 
jamajka напиша:
Значи немаме податоци и не постои не е едно те исто. Смртта на Самуил ги натерала нивните сојузници еден по еден да се отргнуваат од него. Новата патријаршија постоела релативно малку време (постоела 15-20 години) за да остави некоја поексплицитна пишана трага, но доколку Самуил инсистирал на Бугарска круна, не му требала подршка од Римскиот патријарх. Едноставно го имал како што го викаш Преславско-Дрстрскиот патријарх, кој сам по себе е доволен да круниса Цар. Проблемот е што Самуил не сакал Бугарска круна, туку Македонска, затоа му биле потребни 2 патријарси, за да земе нова круна, а со тоа и да оформи нова патријаршија. (Слично како што направил подоцна Стефан Првовенчани)
Кликни за повеќе...
Кога немаш податоци... се друго е фантазиja. Има податоци-има историja.
Ако нема трага...нема от каj да знаеш дека имало таква патриаршиja...
Наполно не си во право... потребни са му дваjца(а во случаja и папата,како представник на запада),заштото се мени династиjaта... Кога мениш династиja е совсем различно.
Нова патриаршиja се оформja,като се признае от другите патриаршии,во това време во православието само 6 ако не се лажам.
Значи збориме за првото Бугарско царство, во кое според тебе спаѓа и Самуиловото царство. Но тоа ќе биде така само ако кажеме дека комитопулите се Бугарска крв и дека воопшто березитите се бугарско племе. Но доколку речеме дека Березитите биле во сојуз со Византија во војната против првото Бугарско царство, работата се менува од корен. Тоа значи дека 972 Бугарија престанува да постои, кралската лоза престанува со Борис и со Роман, а Самуил се крунисува како Македонски Цар. Тука работите скрос се менуваат.
Кликни за повеќе...
Пак реков-има документ-има историja. Тук документите са противоречиви.

Значи и моментот на доаѓање на патријархот во Преспа, не оди во прилог на Бугарите, институцијата патријаршија не е врзана со етнос, туку со место. Патријарх постои за да биде духовен водич на Императорот. Значи и доколку е само преселена, тоа не значи ништо што бугарските историчари би можеле да го искористат во корист на нивните тези. Фактот што за крунисување е потребен уште еден патријарх говори дека Самуил зема нова круна.
Кликни за повеќе...
Патриарха е патриарх до краja на своja живот и да иде и во Америка,пак ке е патриарх... не е врзан со место, а со припадност на една црква. Уште повеке,патриарха може да даде само круната на неговото царство,не и чуждо.Нито папата,нито бугарски патриарх не може да даде македонска круна...това е абсурд. Бугарски патриарх не може да корунjaса владетел со друга круна,там е смисолот на корунациjaта...от бога се дава титлата владетел на едни,втори,трети пети...
 
Смената на династија носи нова Круна.

Значи прво и основно, папата во моментот е Римски патријарх, еднаков со другите патријарси. Не му требало претставник од запад, туку му требале експлицитно 2 патријаршии, не пробувај тоа да го заташкаш.


fmi напиша:
Патриарха е патриарх до краja на своja живот и да иде и во Америка,пак ке е патриарх... не е врзан со место, а со припадност на една црква. Уште повеке,патриарха може да даде само круната на неговото царство,не и чуждо.Нито папата,нито бугарски патриарх не може да даде македонска круна...това е абсурд. Бугарски патриарх не може да корунjaса владетел со друга круна,там е смисолот на корунациjaта...от бога се дава титлата владетел на едни,втори,трети пети...
Кликни за повеќе...
Каде си прочитал ти извори од тоа време да ги нарекуваат патријаршиите Бугарски, Српски или незнам какви. Патријаршиите се врзани за место, а не за етнос. Бугарскиот патријарх неможе да круниса владетел од друга круна, значи потребно е да се оформи нова патријаршија што ќе може(Преспанската со патријарх Филип). А за да се оформи нова патријаршија потребен е и Римскиот патријарх покрај Трновскиот(Или како и да беше). Ја погоди поентата :)
 
Во воведниот пост се поставува прашање „Каде е роден “Цар“ Самоил“.

Во постовите што следат се води претежно дебата околу неговата етничка припадност.

Јас имам едно прашање до сите досегашни дискутанти што се расфрлаат со етникуми (Македонец, Бугар, Ерменец ...)

По кои критериуми одредуваат нечија “етничка“ припадност, а тој живеел, владеел, работел (ват евер) пред 17-18 век???
 
И ние сега треба да речеме, вау откровение...

Јас колку што знам утопијата еден јазик, била за времето на кулата Вавилонска.

Или за време на интернационализмот во комунистичката ера.
 
Обично етничката припадност се определува според јазикот, расата, културата или религијата. Кога некој не се одреди сам,
тогаш се определува според податоците на современици си. Изворите од средновековните хроничари многу точно одредуваат
каков бил Самуил, треба само некој да ги прочита.
 
You must log in or register to reply here.

Kajgana Shop

Back
На врв Bottom