Македонците се Словени, или Словените се Македонци?

  • Креатор на темата Креатор на темата MakedoN_Ares
  • Време на започнување Време на започнување
Учев грчки и голем дел, можда 50% од нивните зборови се од македонско потекло, само малце модифицирани. Нема сомнение, не може да тврдат дека се грчки бидејќи тие зборови се користат и во Русија така да ако некој каже дека се грчки. Затоа грчкиот јазик не може да се дефинира дали е индоевропски или не, тоа им создава мака на лингвистите. Сепак факт за нас дека грчкиот јазик е вештачки, па кој што сака нека викат.
 
Кои сме ние?

kuzman-i-cuculovski.jpg
Антички и словенски Македонци? Расправите на оваа тема ја поделија јавноста и го нагризуваат македонското ткиво

Кузман: Македонската историја не може поинаку да се третира освен како историски континуитет од создавањето на името Македонија до ден-денес и натаму до постоењето на тоа име и на таа земја, на нејзиниот народ, со неговата култура (за што сведочат материјалните остатоци) и државност, па макар била непостојана низ времињата кои биле минато, па дури и да биде во времињата што ќе бидат иднина. За жал, нашата историска мисла, под влијание на одредени догми и под дејствата од доминантноста на словенската компонента во развојот на македонскиот народ речиси сосем ја запоставуваше античката компонента и до неодамна го претпочиташе вештачкиот прекин на таа компонента со ранословенската наспроти неоспорниот природен контекст на работите кои се конотираат како закономерно течение.

Што се однесува до етногенетската дијалектика на етничкиот супстрат Македонци, не може да се заобиколи континуитетот кој во основа има универзална и космополитска конотација, а имено се' започнува од иницијалната етничка материја, односно од оние шест и пол века на создавањето на тој етнички поим, кој всушност треба да се нарече македонска Македонија. Тоа сигурно ни една историска научна мисла не може да го заобиколи. Потоа следува, како што е познато, римската Македонија, која, непобитен историски факт, трае околу шест века и која во себе ги содржи етничките елементи на домородното население и новодојдените римски етнички состави, од кои натаму функционира населението на македонските простори испреплетено меѓусебно и кое биолошки не го исклучува генот на домородниот етнос.

Потоа следува словенската и византиската Македонија, еден историски делириум што се појавува во рамките на историските школи од „источната“ и од „западната“ страна на светската историска наука. Старословенскиот јазик над мешаното население на Балканот и во Македонија бил наметнат со помош на Византија. Св. Климент и св. Наум биле вистинските апостоли на „македонските Словени“ (безлична синтагма, или парадигма од која се изведува „кој што сака“ во етничка смисла!?) Но, кои биле Македонските Словени? Срби, Бугари, Словенци, Полјаци, Чеси...? Биле Македонци. Кои Македонци? Словени на територијата која го носи името „Македонија“? Јазикот е македонски, ама на кои Македонци? На македонските Словени околу Солун, или е старословенски, од сите словенски народи, освен од „македонскиот“? По словенската и византиската Македонија, по неколку века доминирала бугарската и српската Македонија (двете помеѓу византиската и османлиската Македонија) и, најпосле, во доминантна смисла ,отоманската Македонија, која траеле пет и повеќе века. Сите овие доминации во секоја смисла оставиле свои траги во рамките на основната домородна популација која би морала да постои од својот зачеток до денес, во спротивно не ќе бевме ние, денешните Македонци. Затоа и името Македонија е на Македонците, а не на македонските Словени. Во сите горенаведени „Македонии“ се случувале, пак, историските процеси: симбиози, претопувања, влијанија, но и зачувувања, типичности, постојани егзистирања на основни елементи и други. За да се постави прашањето: која била доминантната етничка популација во општа смисла одговорив погоре, а ако уште подецидно се инсистира да се одговори на ова прашање, тогаш одговарам со следново: археологијата знае за доминантните материјални култури на цивилизациите (кои, попатно, исто така, учествуваат во создавањето на континуитетите), а за таканаречениот „физички етногенеус“, прашајте ја генетиката.


Цуцуловски: Пред десеттина години, во текстот Сказна за Макенците и Буганците, првично објавен во Дневник од 25.3.1999, укажувајќи на импликациите што ги носи идејата за етногенезата потсмешливо предупредувам: „... мора да се почитува фактот дека сите луѓе потекнуваат од човеколики мајмуни. Мајмуните потекнуваат од некои други мајмуни, кои, пак, потекнуваат од... Постепено, ќе се стигне до амебите. Според тоа, сите живи суштества се амеби, меѓутоа без свест за своето амебозно потекло. Некои потсетувале дека амебите се составени од минерали и дека на светов се се сведува на минерали. Стварноста, се потсмевале тие, е минерал до минерал. Идејата беше да се исмее тезата на некои бугарски историчари дека Македонците сме биле Бугари, бидејќи својот корен сме го имале во бугарската нација; дека, со други зборови, сме биле разбугарчени Бугари. Воедно, сакав да укажам и на ограниченоста на идејата за етногенезата, бидејќи ако се следи нејзината логика, нужно се доаѓа до комични и апсурдни заклучоци.

И покрај сите нелогичности, денес некои „историчари” како и некои „интелектуалци“, упорно ја форсираат тезата за настанувањето на нациите. Во наша, македонска верзија, некои историчари и археолози, без да имаат посебен емпириски и научен материјал, тврдат дека ние Македонците сме биле директни потомци на античките Македонци. Меѓутоа, ако постоењето и објаснувањето на одредена нација се поврзува исклучиво со биогенезата и проблематичните ДНК анализи, тогаш се запаѓа во биологизам, изумувајќи ја елементарната вистина дека нацијата не е биолошка, туку историска категорија, во која се вклучени/резимирани бројни културолошки, јазички, вредносни, економски... елементи, без кои постоењето на било која нација би било неможно.Значи, се работи за редукционистички пристап кон нацијата и кон нејзиното настанување. Од друга страна, биологизмот во историјата, како и во општествените науки воопшто, одамна е напуштен, освен од некои тврдокорни теоретичари. Не смее да се изуми дека токму за времето на нацизмот германската пропагандна машинерија, преку неадекватното толкување на Рихард Вагнер, германската нација ја враќаше во времето на Зигфрид и Нибелунзите, на Тевтонците и Тевтонските шуми, барајќи ја таму тајната за постоењето на германската нација. Воедно, цели тимови на лекари и биолози беа ангажирани од Адолф Хитлер чија задача беше да се создаде повисока, ариевска раса, чии директни потомци би би биле, според налудничавото мислење на „мирољубивиот“ Адолф, современите Германци. Според некои податоци, Хитлер сакал границите на Германија да ги помести до Иран и Индија, од каде што, според некои мислења, потекнувале Ариевците. Односно, дека коренот на сите индоевропски јазици и народи е во народот што е над сите народи, во Ариевците.

Денес, нешто слично се случува и во Македонија. Се разбира дека Македонија е далеку од моќта на нацистичка Германија, ниту во неа доминира нацистичкиот дух. Сепак, и на овие појави, колку и да се минорни, мора да се предупреди, како што мора да се прави разликата помеѓу постоењето на една нација и процесот на нејзиното настанување. Односно, сеедно на корените, факт е дека македонската нација постои. Додуша, ако некој има доволно сила да го поништи овој факт, тогаш останува фактот дека овој факт е уништен. Фактот дека македонската нација е уништена не ќе може никој да го уништи. Затоа, прашањето за постоењето или непостоењето на македонската нација не е теориско, туку практично прашање, прашање на фактите. Тие, пак, говорат дека постоиме.


Паско Кузман и Љубомир Цуцуловски
 
Има генетски Словени одгрупата Р кој не зборуваат јазик од Словенските групи на јазици...на пример Маџарите па и дел од Грците.
Што не е јасно?
Што има дел од Словените(генетски) во Грција?
Што тие словени не зборуваат на Словенски ,туку на Грчки?
Или пак не разбираш...
А да го наречам Грчкиот за Словенски ,не.затоа што и не е во основата.
Една мала паралела и мене ми е доволна за двоумење..
Зарем не се Латини оние што ги усвоиле латинското писмо ?
А кај латините колку има групи и подгрупи на народи?
Незнам и дали сите имаат ист ген?
Ако Латините го добиваат називот според користењето на латинското писмо..тогаш како се нарекувале тие пред да се создадат латинските слова ?
Мислата е како се нарекувале Словените оттаде Карпатите пред Кирилските Слова да им бидат испорачани ...

Кои сме ние?

Потомци на еден ист род и пород кој од секогаш се раѓа на домашните простори.Со гранирањето се расселува наоколу.
Наследници сме на едно религиозно име и култура.Културата на Богињата Мајка и тоа во нејзината најпрва и најкратка форма.
Потомци сме на богињата Ма и нејзината припадност од јазичен агол сме ја искажувале со прилогот за припадност форма..припаѓат...припаѓаат
Ма-аат Маат-Мати
на територијата ...каде се славел кутот на Ма ...ија
Маатија-Матија
со палатализација
т-к
МаТ
МаК

и тн
наследници сме на најпрвата религиозна форма ,од чие што наследство ,со промената на религијата ,освен името како далечен спомен ...не останало ништо друго.

Какви амеби,каков Дарвин .. какви бакрачи
 
http://www.clas.ufl.edu/users/fcurta/opus.html

Од таму од каде што доаѓале само Власи можеле да бидат.Но тука веќе знаеме дека антропологијата за Македонија вели за помасовни населувања во 10 и 11 век кој ја менуваат до некаде антрополошката композиција,а не за населувања во 6-7 век или порано,ако ги изземеме Римските доселеници.Ист е и случајот со наодите од археологијата кој не упатуваат на доселби после 10 век,а не порано.Во истрориските анали појавата на Власите се поклопува со овој период после 10 век.Но сепак за да се потврди ова треба да се има цврст доказ и добро објаснување за тоа каде е настаната промената на идентификацијата и како.
 
http://www.clas.ufl.edu/users/fcurta/opus.html

Од таму од каде што доаѓале само Власи можеле да бидат.Но тука веќе знаеме дека антропологијата за Македонија вели за помасовни населувања во 10 и 11 век кој ја менуваат до некаде антрополошката композиција,а не за населувања во 6-7 век или порано,ако ги изземеме Римските доселеници.Ист е и случајот со наодите од археологијата кој не упатуваат на доселби после 10 век,а не порано.Во истрориските анали појавата на Власите се поклопува со овој период после 10 век.Но сепак за да се потврди ова треба да се има цврст доказ и добро објаснување за тоа каде е настаната промената на идентификацијата и како.

Тука-таму на повеќе топици пишуваш по одреден фрагмент така да не би било лошо да ги споиш во еден напис и да напишеш нешто повеќе за периодот од 1 В.НЕ. до 15 век базирано на оние откритија и сознанија кои тебе ти се познати.

Истото го тврди и Лилчич дека словенски населби не се најдени пред 10 век. Тогаш се поставува прашањето кои ги формирал Славиниите спомнати претходно од ромејски автори, дали навистина Словени или мешани племиња живееле во нив или пак било домородно население со словенска управа? Или пак нешто четврто?

Но и да имало населувања во 10 век како што спомнуваш тие сигурно не биле еднакви на цела територија, така да антропологијата мора да е донекаде различна. Или грешам?
 
Како прво нема логика ние да сме словени кога словените од "Зад Карпатите" неможат да бидат милјарда луѓе па да го населат целиот балкан па и да речеме делови од азија. :nenene:
 
Како прво нема логика ние да сме словени кога словените од "Зад Карпатите" неможат да бидат милјарда луѓе па да го населат целиот балкан па и да речеме делови од азија. :nenene:

И тогаш темава ја следува егзодус. Оти како е насловот на темава ?
Македонците се Словени, или Словените се Македонци? Tака ми се чини
Доброoo. Словените не биле милион за да го населат Балканот, но за чудо пак, македонците биле 1000 00000 00000 00000 0000 0000 0000 и ја населиле цела Европа, па и Азија. Од Бохемија до Владивосток. Алал да му е на македончето тогашно..

anything else....?
 
И тогаш темава ја следува егзодус. Оти како е насловот на темава ?
Македонците се Словени, или Словените се Македонци? Tака ми се чини
Доброoo. Словените не биле милион за да го населат Балканот, но за чудо пак, македонците биле 1000 00000 00000 00000 0000 0000 0000 и ја населиле цела Европа, па и Азија. Од Бохемија до Владивосток. Алал да му е на македончето тогашно..

anything else....?

аман бе а какви сламки користеле кога иделе преку Дунав?

знаме нешто имале?
 
Дунав? ахахаха? Од Дунав се плашите? Што е Дунав? Што? Не знам многу историја, кој каде и како поминувал, но знам дека Дунав спрема реки како Брамапутра (река која сигурно многу војски и народи низ историјата ја поминувале), Инд, Јангце, Хоанхо и компанија е ништо.
Земи еден лист хартија, по средината помини со пенкало. Линијата ти е Дунав, а листот ти е...пример Брамапутра.
Дунав мислиш дека е пречка. Тоа ви е големиот доказ против словенството ?
Их...
 
Господ нек ми е напомош. то го напишав од чиста причина што стварно на форумов имат многу јаки историчари, тоа е факт. Јас со нив не можам да се носам во тој поглед. Но, има и некои кои се експерти за историја со една книга прочитана и тоа книгата за Аце македонски од Плутарх, што ја даваа во Росица пред 12 години. Со нив не мора да знам многу за да се разберам.
А јас сеуште чекам одговор на моето прашање, како го гледаш Дунав како пречка, ако не знаеш, отвори на 47 страница на книгата од Плутарх што ја споменав погоре
 
Дунав? ахахаха? Од Дунав се плашите? Што е Дунав? Што? Не знам многу историја, кој каде и како поминувал, но знам дека Дунав спрема реки како Брамапутра (река која сигурно многу војски и народи низ историјата ја поминувале), Инд, Јангце, Хоанхо и компанија е ништо.
Земи еден лист хартија, по средината помини со пенкало. Линијата ти е Дунав, а листот ти е...пример Брамапутра.
Дунав мислиш дека е пречка. Тоа ви е големиот доказ против словенството ?
Их...

Грешка дјуд,најголемите докази против "словенството" ни се:
иГЕНЕА(имаш тема и една компанија научници кои си немаат комплекси)
Пелазги(за кои имаш куп докази дека се основа на "Словените")
Декларацијата на Александар(за кој го споменува родот на Словените(славните))
Каменот од Розета(за кој докажува сличности помеѓу словенскиот и тој јазик кој го зборувале Македонци од античкиот период)
Книгата на Мауро Орбини-Кралството на Словените
Книгата на Ѓорѓија Пулевски-Славјанско-маќедонска општа историја
уште ти треба?

А јас сеуште чекам одговор на моето прашање, како го гледаш Дунав како пречка, ако не знаеш, отвори на 47 страница на книгата од Плутарх што ја споменав погоре

Друже знаеме дека Дунав може да се помине,но смешен е начинот на кој е претставен дека е поминат,со цевки во уста,многу јаки,пичка матер ебеле се на балканот,изеле се и само они останале.
Банално е во ова да веруваш
 
Добро, добро. Ме убеди. Посебно со каменот на розета. Многу уверливо звучи тоа. како и иГЕНЕА, знам дека преку тоа човекот може точно, многу точно да се класицира колку проценти е словен, колку персиец, колку ова колку она. Сето тоа уверливо звучи.
А за книгиве немам коментар. Устври не можам да ги искоментирам, сепак тие си се дела на автори, што си мислеле си напишале.

****
Шега на страна брат. Ниту иГЕНЕА, ниту каменот на Розета за мене (за мене) не се веродостојни. Ниту пак Хунзите кон пакистан. Докази сигурно дека има, ама ова не се дефинитивно. Има премногу дупки што носат во контрадикторност
 
Добро, добро. Ме убеди. Посебно со каменот на розета. Многу уверливо звучи тоа. како и иГЕНЕА, знам дека преку тоа човекот може точно, многу точно да се класицира колку проценти е словен, колку персиец, колку ова колку она. Сето тоа уверливо звучи.
А за книгиве немам коментар. Устври не можам да ги искоментирам, сепак тие си се дела на автори, што си мислеле си напишале.

****
Шега на страна брат. Ниту иГЕНЕА, ниту каменот на Розета за мене (за мене) не се веродостојни. Ниту пак Хунзите кон пакистан. Докази сигурно дека има, ама ова не се дефинитивно. Има премногу дупки што носат во контрадикторност

Па секој автор си пишал што си мислел,впрочем тоа и го прави да е автор.
Незнам,ако можат Грците од никакви докази,од митови себеси да се прават наследници на Македонската историја,тогаш незнам зошто и ние не би можеле да правиме иаку имаме одлични докази.
Хунзите се остаток од Александровата империја,и тие не се никаков доказ,туку со самото тоа што дојдоа тука, ни претстави чест на Македонија,и право кон Античка Македонија.
И кажи кои се тие дупки,сигурен сум дека можам да ги попунам :)
 
за мене не се веродостојни сламките од Дунав, а за Брамапутра момче нели е тоа подалеку од овие простори
навистина си го потврдуваш она дека незнаеш историја
постоењето на Македонците не почнува со Александар или со Филип
а за Хунзите доби одговор погоре
 

Kajgana Shop

Back
На врв Bottom