Првата подвижна 80-катна кула во светот

[vone]

Првата подвижна 80-катна кула во светот ќе биде изградена во Дубаи

ЊУЈОРК - Првата подвижна зграда во светот, 80-катна кула со катови кои се вртат така што таа ја менува формата, ќе биде изградена во Дубаи, јавија архитектите на проектот. Дизајнот на кулата „Динамик“ е направен од 80 однапред изработени апартмани кои се вртат независно еден од друг. „Ова е првата зграда што ротира, се движи и ја менува формата“, изјави архитектот Дејвид Фишер, кој е Италијанец, на конференцијата за печатот во Њујорк. „Зградата никогаш не изгледа исто, ниту еднаш во нејзиното постоење“, додаде тој.

Апартманите на зградата висока 420 метри ќе се вртат за цели 360 степени на гласовна команда, околу централен столб со помош на 79 огромни енергетски аеродинамични турбини поставени меѓу секој кат. Тенката зграда ќе биде енергетски независна, бидејќи турбините ќе произведуваат доволно електрична енергија за снабдување на целата зграда, па дури и ќе обезбедуваат дополнително енергија во мрежата, истакна италијанскиот архитект на конференцијата во Њујорк на која беше прикажан проектот.

Апартманите, на кои ќе им биде потребно меѓу еден и три часа за целосна ротација, ќе чинат од 3,7 до 36 милиони долари.

Покрај тоа, постојат планови за изградба на сличен 70-катен облакодер во Москва. „Сметам дека овие згради се дизајнирани од времето, обликувани од животот“, рече архитектот од Фиренца, кој никогаш порано не градел облакодер. „Овие згради ќе ја отворат нашата визија насекаде, за нов живот“.

Трошоците за изградбата на облакодерот ќе изнесуваат околу 700 милиони долари, а се предвидува да биде готов во Дубаи во 2010 година.

 

[MIKI1]

Или, како тоа би го рекол Ерих Фром: „ .. во денешно време се прават работи само затоа што можат да бидат направени...„. Очигледно е дека тековната архитектура напушта се што претставува препознатлив архитектонско-уметничко-занатечиски предзнак и забегува во технократија, сметајќи дека на тој начин, со вградување на огромна количина механичко-електронски ситстеми и автоматика, архитекрурата „еволуира„ и „напредува„.
Не ја гледам потребата од вакви „ротациони„ објекти...

 

[vone]

Не ја гледам потребата од вакви „ротациони„ објекти...

Јас не гледам потреба зошто ти воопшто си излегол од пештера, не треба да ја градиш, ем не фаќа врукина само треба да пазиш да некој крзнест подстанар не ти дојде.:pos2:

 

[MIKI1]

Не е можно .. ИСТОРИЈА ЛУЃЕ .. МИКИ излезе од религија !!! БРАВО !!!

Па нормално бе човек. Ја сум архитект по професија...

Јас не гледам потреба зошто ти воопшто си излегол од пештера, не треба да ја градиш, ем не фаќа врукина само треба да пазиш да некој крзнест подстанар не ти дојде.:pos2:

Како да излезам од пештера кога никогаш не сум ни бил влезен таму...А крзнестите, ги има саоо во главите од поедицни, кои се склони кон фантазми.

Ајде, не ја загадувајте темата, ионака е посветена на архитектуарата и на архитектите и Вашите контрирања кон моите постови не ги пренесувајте и на оваа тема.

 

[Apokalipto]

Мики, добре дојде надвор од религија :smir: се надевам ќе се задржиш подолго.

И назад на темата да те прашам зошто викаш дека не треба модернизација во архитектурата?

 

[MIKI1]

Да ти одговорам...
Незам што подразбираш под поимот „модернизација„ на архитектурата. Во текот од 20-от век, архитектурата до таа мерка е „модернзирана„ што тековната архитектура, која се надоврзува на така „модернизираната„ архитектура, нема задржано речиси ниеден препознатлив елемент со кој современата архитектура би кореспондирала со традиционалната архитектура. На пример, тековната архитектура се помалку ја дизајнираат архитекти а се повеќе конструктивни инжинери и инсталатери. Значи, се работи за целосен дисконтинуитет во градењето, така да целосно се напуштени традиционалните стилови во ликовните уметности а тековната архитектура се сведува на архитектура заснована на личните вкусови од поедицни-архитекти, кои на одреден начин се наметнуваат како референтни фаци па архитектурата не се мери според стилот на кој му припаѓа (пошто стилот е речиси заборавена категорија) туку архитектурата се мери според „кретаивноста„ која авторот од таа архитектура ја искажал преку својот објект. Тоа значи дека еден објект, колку е понеобичен во својот дизајн, дотолку автортот на тој објект се именува со поимот „креативен архитект„. Очигледно е дека новите објекти, патат од ексклузивност: тие речиси никогаш не се „компатибилни„ со својата околина, туку се работени уникатно, како да се рбаоти за некој самодоволен објект. Речиси сите тазе објекти се само еден прост склоп од сложени структири и инсталации кои можеш да ги наречеш било како но не и дека се работи за архитектонски објект. На пример, од традиционалните еархитектоснко-конструктивни елеенти, останаа саде столбот и гредата. Прозорците се речиси заборавени и претворени во стаклени површини. Архитектонскиот склоп од објектите е сведен на прост збир од конструктивен систем, на кој се налепени стаклени панели а во кој се вграедени исклучително сложени инсталациони системи (водовод, канализација, противпожар, лифтови, електрика и електроника, климатизација и вентилација) па така, во новите објекти доминираат инсталациите а не архитектурата, која е ставена во заден план, после сите инсталации. Се чини дека објектот не е архитектонски објект, туку збирка од инсталации. Работата оди дотаму, што архитектоснкиот дизајн, за жал, е инспириран не од архитектоснките побјекти, туку од категори кои немаат блага врска со ниедна ликовна уметност, како што е на пример, машинскиот дизајн и дизајнот инспириран од био-светот или во најлош случај, дизајн на објект кој е разбирлив само за авторот од тој дизајн!!! Таков е случајот и со модерното слиакрство: пред 200 години, една слика, на која е насликан нечиј портрет била разбирлива и за најголемиот сликарски пацер, пошто и пацерот можел да препознае што има на таа слика. А денес? Денешните ликовни дела се толкуваат со тешки апстрактни философии, кои, сигурен сум дека не ги разбираат ни самите толкувачи на модерните сликарски дела.
Или, како што би рекол еден од поновите архитекти, „..архитектура градена околу едно или околу неколку прости архитектонски правила, се нарекува ЕДНОЗНАЧНА архитектура...„. Така, архитектурата во која доминираат инсталациите, е еднозначна архитектура, за разлика од традиционалната, чие значење е во распон од утилитарно па се до Божествено.

 

[na oko]

Luge ,pa sto se cudite neli ima arhitekti sto gradat kasarni i hali i arhitekti od vakov vid na koj licno im se voshituvam a mozebi i zaviduvam.Se nadevam deka vo idnina objektite ke mozat da se dvizat od eden vo drug del na gradot.

 

[KINDER]

Luge ,pa sto se cudite neli ima arhitekti sto gradat kasarni i hali i arhitekti od vakov vid na koj licno im se voshituvam a mozebi i zaviduvam.Se nadevam deka vo idnina objektite ke mozat da se dvizat od eden vo drug del na gradot.

ај пример дека ке ги носат како што можеш да видеш за коли нема место кај да се движат не па за ...куќи , згради...
сепак ако го реализират ова ќе биде топ

 

[КиреМали 1911]

Или, како тоа би го рекол Ерих Фром: „ .. во денешно време се прават работи само затоа што можат да бидат направени...„. Очигледно е дека тековната архитектура напушта се што претставува препознатлив архитектонско-уметничко-занатечиски предзнак и забегува во технократија, сметајќи дека на тој начин, со вградување на огромна количина механичко-електронски ситстеми и автоматика, архитекрурата „еволуира„ и „напредува„.
Не ја гледам потребата од вакви „ротациони„ објекти...

Се согласувам потполно со твоето мислење. Додека еден дел архитекти сеуште го следи бранот на функционалноста и умерената естетика, како влијание на неодамнешната Модерна, други сакаат што е можно побрзо истата да ја стават во заборав, иако и тие ги извлекуваат своите поуки од истата. Да, се залагам и ја поддржувам авантгардата во архитектурата, но овде јас навистина не гледам ништо такво. Според мене, и ова е еден од големите и брутални експерименти на вградување на технологијата во архитектурата. Сосема непотребно вградување, во овој случај.