Исус, Мухамед, Буда, Конфучие... кој?

[Синдикат]

проповедите не значат слепо верување, не знам кој те излагал за ова...
Проповедот е само СВЕДОЧЕЊЕ за нешто што се случило и за кое човекот БИ ТРЕБАЛО(ако сака) да извлече поука...

Дај бе прочитајте на шо се однесува после коментирајте. Како прво ова не се однесува на тебе се однесува на тореадор. Тебе ти одговорив многу убо шо мислам ако немаш шо да кажиш поарно молчи не го тупи муабето демек ти најдов грешка во постовите. Никој мене не ме излагал и не стои во таква конотација, прочитај убо шо е напишано. Тореадор прво истакна дека не верува слепо во се што му се сервира од страна на религијата а јас му посочив дека ако верува во се што му се проповеда тоа е слепо верување, а не велам дека проповедите се слепо верување.

Прочитај го постот кој го напишав како реплика на твојот пост и коментирај ако не се согласуваш. А ако немаш шо да коментираш не мора да пишиш колку да контриш.

 

[TripleH]

Де бре со УДБА да не ми се закануваш?
Ко Сталин на времето,ако некој не мисли како него на СИБИР...
Ај смири се и полемизирај ако сакаш, а ако не...
Си го кажав мислењето и можи да тупиме за тоа Верување,да или не...
Тоа е ИЗБОР
Разбираш, ИЗБОР
Ти избираш дали ќе веруваш или не
А за контролата на масите, ти кажав зошто не држи муабетот дека религијата е измислена за контрола на масите...
Е сега дека некои ЛУЃЕ го извитопериле тоа....!

 

[Синдикат]

е арно ко така, ама да се тврди дека некој што бил распнат,- поради тоа што сакал контрола на масите-рекол Блажени да се Будалетинките....
Мене не ми е тоа логично:raz:

Добро ти си најголем инаетчија значи. Ти напишав еднаш за каква “контрола’’ се работи ти пак го тупиш. Или не сфаќаш или не ти се сфаќа некако. Нема шо да не ти е логично. И од кај си ти сигурен дека постоел тој Исус како шо го опишува Библијата?

 

[TripleH]

па ајде влези малку во сржта на проблемот...
А за Исус, има пишувања на многу Антички историчари кои го потврдуваат неговиот живот...
И ако не Римјаните не биле толку прости колку што мислиш, си ги запишувале сите свои државни работи...Во нив го има и ИСУС

 

[Синдикат]

Ај пак ете ќе повторам. Контрола во смисла поставување на МОРАЛНИ и ЕТИЧКИ принципи во општеството. Односно поставување на граници во кои ќе се движи општествениот развој. А тоа значи поставување на некаков пат по кој треба да се движат луѓето. Пример за тоа се божјите заповеди, на пример да не се прави инцест, знаеме дека децата кои излегле од таков сексуален контакт се најчесто со пореметен развој и многу физички недостатоци и поради необразованоста на рајата тоа божем го забранува бога за да се обезбеди одредена заштита. Има еден куп вакви примери. Значи се работи за ваква контрола, а не за контрола како владеење со народот. Мислам дека ова е доволно јасно ако се сака да се сфати.

 

[Офчар]

J
PO tvoite pisanija ti Ofcar si ateist

НЕ ВЕРУВАМ ДЕКА НЕ ВЕРУВАМ.
НЕ ТВРДАМ ДЕКА НЕ ВЕРУВАМ.
ПРЕЗИРАМ ДОГМИ.

Немам никаков понатамошен конструктивен став. :pop:

Од таму, сум N/A.

 

[dajdo]

ja pa kolku sum razlichen od tebe ofchar na temava lele ja mislam deka gospod e neshto najgolemo

 

[TripleH]

нормите, вредностите, и доблестите се она што човекот го прави човек..
Другото е животинско-инстинкт, потреба и тн.
Тебе, сакал или не уште од мал ти се всадувани такви вредности,за кои патем ја плукаш религијата...
Да не пцујаш, да не пиеш премногу, да не правиш сообрајќајни прекршоци и тн.
Значи без норми човекот не е човек...
Не треба некој да биде религиозен за да сфати дека не е добро да убие човек, но исто така факт е дека имало многу религиозни форми (во кои не спаѓа христијанството, како и некои други) во кои се жртвуваат луѓе.
Последовно тие божји заповеди и ден денес се интерпретирани во законодавствата и претставуваат основа за понатамошни нормирања.
Е сега, ако поентата беше дека Христијанството поставува вредности, тогаш се сложувам со тебе- навистина така е...
Има и друг аргумент-впрочем во Античка Грција (за МАкедонија не е докажано) била нормална педофилијата...секој филозоф имал свој ученик, со кој бил и телесно близок...ја имаме четата на Беотијците, која била чисто Хомосексуална...По примањето на Христијанството некои работи се смениле...
И многу многу работи, за кои што, ако ништо друго, барем треба да го почитуваме христијанството.

 

[Синдикат]

па ајде влези малку во сржта на проблемот...
А за Исус, има пишувања на многу Антички историчари кои го потврдуваат неговиот живот...
И ако не Римјаните не биле толку прости колку што мислиш, си ги запишувале сите свои државни работи...Во нив го има и ИСУС

Исус е неоспорно дека постоел како личност. Но се работи за негово увеличување во списите кои се запишани. Тоа е чест случај во литературата, се користи стилска фигура хипербола слично како во случајот со крали марко. Крали марко исто така постоел и бил силен но тоа не значи дека тој кревал карпи и скокал преку планини. Значи Исус постоел и Мојсеј истотака но тие не правеле чуда како што тие се прикажани во Библијата. Да бидеме реални.

нормите, вредностите, и доблестите се она што човекот го прави човек..
Другото е животинско-инстинкт, потреба и тн.
Тебе, сакал или не уште од мал ти се всадувани такви вредности,за кои патем ја плукаш религијата...
Да не пцујаш, да не пиеш премногу, да не правиш сообрајќајни прекршоци и тн.
Значи без норми човекот не е човек...
Не треба некој да биде религиозен за да сфати дека не е добро да убие човек, но исто така факт е дека имало многу религиозни форми (во кои не спаѓа христијанството, како и некои други) во кои се жртвуваат луѓе.
Последовно тие божји заповеди и ден денес се интерпретирани во законодавствата и претставуваат основа за понатамошни нормирања.
Е сега, ако поентата беше дека Христијанството поставува вредности, тогаш се сложувам со тебе- навистина така е...
Има и друг аргумент-впрочем во Античка Грција (за МАкедонија не е докажано) била нормална педофилијата...секој филозоф имал свој ученик, со кој бил и телесно близок...ја имаме четата на Беотијците, која била чисто Хомосексуална...По примањето на Христијанството некои работи се смениле...
И многу многу работи, за кои што, ако ништо друго, барем треба да го почитуваме христијанството.

Е така. Браво. Па тоа ти го кажувам и јас. Јас не плукам на религијата, едноставно не ја прифаќам во целост. Точно е дека секој човек е способен да осуди што е правилно а што не. Ако сум атеист тоа не ме прави противник на религијата.

Ама јас мислам дека проблемот е понаков. Ти мене предрасудно ме осудуваш поради аватарот. Не сум противник на религијата, а помалце на религиозните луѓе. Значи јас прифаќам секого каков и да е, но мислам дека грешно е тоа што луѓето во светот многу често се делат и дистанцираат поради религијата. Жив пример е дека исламот со желбата за експанзија форсира бескомпромисно прифаќање на религијата, што е сосема погрешно.

 

[Крстителот]

Religija: Verba vo nadprirodna mokj, supercovecka mokj koja ja kontrolira covekovata sudbina. / Organizirana istutucija koja sluzi kako dvigatel na onie so verba vo nadprirodni sustestva.

Verba: Bezsomneno prifakjanje na vistinata, vrednosta, i doverlivosta na odredena licnost, idea ili rabota. Ubeduvanje koe ne osnovano na logicki dokazi ili materijalni dokazi.

Вака би оделе моите ДЕФИНИЦИИ

Вера
потполна увереност на човек дека постои НАДПРИРОДНА СИЛА, увереност дека Таа СИЛА му го мисли ДОБРОТО, доброволна предаденост во почитувањето на таа Сила и силна љубопитност за одговори, објаснувања и жед за размислувања за се’ на прашањата: ’што’, ’зошто’...

Религија
тоа е: ограниченост во извршувањето на некои обреди, правила, зашто ’така треба’, зашто ’така велат’, зашто ’така мора, за да не се биде фрлен во пеколот’. Тоа извршување понекогаш е недоброволно, присилено. Религиозниот никогаш не прашува ’што’, ’зошто’, туку слепо почитува и можеби свесно, можеби несвесно решава да остане слеп за некои прашања од животот

Јас сум ВЕРНИК, а не РЕЛИГИОЗЕН :se_ molam

 

[Divider]

Прочитајте го Зенон Косидовски "Библиски легенди", таму имате демистификација на стариот завет, книга врз која се базира новиот завет.

 

[OBDN]

Вака би оделе моите ДЕФИНИЦИИ

C c c cc

A tebi zadnje ime Wesbter ili Vujaklija ti e?
Ako dosega nekoj ne ti objasnil - definicii se opsto prifateni objasnuvanja koi imaat edna cel a toa e neprecena i razbirliva diskusija pomegju individui. Ako sekoj si tera po svoite definicii za znacenjeto na zborovite togash nikogash nema da ima dodrzano argumentatirana diskusija koja zapazuva nekoi pravila na ne-konfuzija.
Taka da, koga diskutirash ako sakash nekoj da te razbere upotrebuvaj gi zborovite imajki gi vo predvid generalno svetski prifatenite definicii vo glava, bidejki lugjeto taka gi razbiraat, i taka gi citaat a ne na koj kako mu teknalo individualno.
Zatoa jas gi izvadiv od Webster a kako ti gi razbiras - well napisi eden recnik i uploadiraj go za da mozeme nie da se vodime po "odenjeto na tvoite definicii."

Svasta.

 

[Toreador]

Не знам шо ти значи муабето со Мона Лиза. Шо сакаш да докажиш со овие глупости не ми е јасно ама добро како било. И одлучи се еднаш си христијанин или не си. Нема ништо помеѓу. Или се согласуваш со проповедите христијански, шо на еден начин подразбира слепо верување, или не си и си атеист. Прво сам на себе објасни си во шо веруваш.

Сакав да речам, дека сликата МОна Лиза не се нацртала самата себе. Што сакам да кажам дека едноставно човекот не можел да се создаде по некоја си таму "случајност".

А јас си знам во што си верувам и со тоа сум горд а твоите стереотпни мислњеа на плукање на секоја религија, тоа ти сам треба да си го провериш.

атеистите постојат бидејќи според човекова природа, тие едноставно не можат да поднесат авторитет над нив, некој да им диктира што може а што не може да направи.

 

[OBDN]

атеистите постојат бидејќи според човекова природа, тие едноставно не можат да поднесат авторитет над нив, некој да им диктира што може а што не може да направи.

Aha, a koj ja sozdal covekovata priroda da bide takva i zoshto taka, ako nekoj vekje ja sozdaval? So drugi zborovi, dokolku postoi nekoj avtoritet koj sozdava neshto - zoshto sozdal neshto koe se protivi na negoviot avtoritet? Dokolku postoi visa sila koja gi kreira rabotite, i gi kreiral svoite predodredeni i ima kontrola nad nivnata kreativnost i zivotna dvigatelnost, kako toa nema kontrola vrz osnovata? Ili mozebi ke mi kazesh deka ostail neshto za da ima balans? Ili mozebi mu dal izbor na svojot "sluga" ko shto propovedaat popovite? Ako vekje mu dal izbor, togash kakov e toj avtoritet?
Avtoritetot nalaga, nikogash ne dava izbor. Malku kontradiktorno ova tvoeto a i popovsko neli ?Razmisli po prasanjeto. Ili mozda ke mi dadesh sopstvena definicija za "avtoritet."
A kakva e i shto e covekovata priroda e malku diskutabilno neli, sto se gleda vo negaciite i afirmaciite od Aristotel pa navamu.

 

[Гижо]

Сакав да речам, дека сликата МОна Лиза не се нацртала самата себе. Што сакам да кажам дека едноставно човекот не можел да се создаде по некоја си таму "случајност".

и ти сакаш сега да ја побиеш науката која докажала дека настанувањето на човекот е случајност, ко демек некој си бог го создал човекот