Македонските дејци го бранеле Александар III од погрчување

[Misirkov]

Kasnakoski, сликичево ти го направи на фотошоп или имаш извор да па да дискутираш како што доликува?

 

[Kasnakoski]

Imam. Celata "Gajda" e dostapna na internet.

Тука е полеко за читање
http://www.znam.bg/com/action/showBook?bookID=1064&elementID=1952991888&sectionID=5
Македонија, мали мои пријатели, страна в старо време толкоз славна и чутовна, а днес така загл'хнала и назад останала, не е чужда на нас, б'лгарите. Тја е мјасто, открај и до днес населено с наши еднородци и еднокр'вни братја славеноб'лгари. Това ште сја види чудно и странно на тези, които сја г'рчејат, без да знајат гр'цката историја, но на тези, които са познати с'с старата гр'цка филологија и с днешното население на Македонија, не остава никакво сумнение, че старите жители на Македонија, както и днешните са славенско произходение, и толкоз велики и славни м'же, които е родило това мјасто, са наши с'племенници, каквото например и този славен философ, за когото ни беше думата.
Не ште би прекалено, ако предположим, че е бил и тој б'лгарин или по право македонец славенин, както са сја наричали нашите туземци прадеди в нај-древните времена. Това предположение сја облјага на месторождението на този философ, на славјанското име на отечеството му, а оште като че сја потв'рдјава и от това, дето негов'т славен с'отечественик Филип избра него и повика за учител на сина си Александра, като што е знаел и македонскијат, сиреч славенскијат или б'лгарскијат, изпосле наречен език.

 

[Ч Е Н Т О]

Ти мислиш дека немало, ама во 19 век луѓето друго сметале.
Некои дури мислеле дека Александар и неговите Македонци биле Бугари како нив.
Ете тука

Kasnakoski, сликичево ти го направи на фотошоп или имаш извор да па да дискутираш како што доликува?

Misirkov,

Зар сериозно очекуваш нормална дискусија за историја од забеганиов бугарски окултист Каснакоски?

Па волку дијаметрално спротивни ставови и тези не може да смисли и постира и некој со сериозен случај на шизофренија.
На секоја можна тема гледа да протне нешто што му "буга" и си мисли дека му оди во прилог, а сега решил и Филип, Александар и античка Македонија да ги присвојува и да ги побугарчува.

А само пред недела дена на темата каде предходно лепеше небулози од типот:
"Болгарите се од Бригите"
или дека:
на островот Лемнос има плоча "на која јасно се чита името на прародителот на Бугарите - Зиази."
види што истресол:

Nie makedonskoto nasledstvo ne go sakame, si go sakame bugarskoto.
Nikoj vo Bugarija ne go saka nasledstvoto na starite Makedonci - helenizatorite na svetot, nito sum cul nekoj da go saka nasledstvoto na novite Makedonci - Lazo Kolisevski, Krste Crvenkovski ili pak najnovite kako Branko Crvenkovski ili Nikola Gruevski.

А види овде што постира...

Значи = КАША-ПОПАРА...

Човекот (или жената, којзнае со кој пол се идентификува сега ) си има сериозни ментални проблеми, ама пустото му дале задача и како што гледаме со години ревносно си ја извршува.

Е сега тоа што резултатите не само што му се НУЛА, туку и во минус, зашто токму заради таквите смешни бугарски тролови како него се подразбудија бајги Македонци по форумиве, него го става во небрано и кутриот мора секојдневно да трола и да лепи глупости овде, за ако може барем малку да си ја поправи оценката, а всушност сосема спротивен резултат добива, и со секој сличен пост како овој всушност сам си дава автоголови.

Бугарска работа...

 

[emission]

Ти мислиш дека немало, ама во 19 век луѓето друго сметале.
Некои дури мислеле дека Александар и неговите Македонци биле Бугари како нив.
Ете тука

Значи тој за кој се зборува бил Македонски Славјанин како што се нарекувале туземските прадедовци (= прадедовци староседелци ) во древните векови.

Значи така се нарекувале староседелците, Македонски Славјани а не Бугари!

Е убави докази ни постираш, убав увид како размислувале рајата во тоа време, спротивно од денешното перење мозоци дека биле некакви Турко-Монголи или Иранци.
.

 

[Kasnakoski]

Не ште би прекалено, ако предположим, че е бил и тој б'лгарин или по право македонец славенин, както са сја наричали нашите туземци прадеди в нај-древните времена.

Не читаш пажљиво, Емишоне. Фактот е дека кон времето на пишување луѓето се нарекувале Бугари. А како се нарекувале во минатото и дали античките Македонци биле Славјани или не биле, се слободни размислувања на авторот.

Неговите аргументи наликуват на вашите денешни аргументи.

 

[emission]

Не ште би прекалено, ако предположим, че е бил и тој б'лгарин или по право македонец славенин, както са сја наричали нашите туземци прадеди в нај-древните времена.

Не читаш пажљиво, Емишоне. Фактот е дека кон времето на пишување луѓето се нарекувале Бугари. А како се нарекувале во минатото и дали античките Македонци биле Славјани или не биле, се слободни размислувања на авторот.

Неговите аргументи наликуват на вашите денешни аргументи.

Не хермафроде, јас внимателно читам. Ти лошо манипулираш и лажеш. Гледаш дека бугарин значи Македонец Славјанин, потомок на Александар Македонски, а никако потомок на некаков Аспарух и компанија. Исто така напишал дека предците староседелци не му се нарекувале Бугари туку Македонски Славјани како што напишал и не биле потомци на 3-4 азиски племиња.

А сега да ти објаснам уште нешто. Во времето на пишување луѓето се нарекувале и Македонски Славјани. Тој поим не постоел во времето на Александар Македонски, тој поим е од времето на пишување на весникот. Зачи имало и бугари и Македонски Славјани и Македонци и никаде тоа не значело Аспаухов Бугарин или Турано-Монголски бугарин или Ирански-бугарин. Со самото тоа што човекот сметал дека неговите предци староседелци се нарекувале Македонски Славјани (нормално поради тогашните прилики си мислеле дека и во минатото било така) и биле потомци на древните Македонци значи дека имал различна претстава за својот идентитет од тебе и хермафродитче и од другите пропагатори што пишувате тука.

Туку кажи уште едно за да видиме дали си тотално ментално болен. Дали овој бил гркоман што си го постирал ?

 

[Kasnakoski]

никаде тоа не значело Аспаухов Бугарин или Турано-Монголски бугарин или Ирански-бугарин.

Ма нормално. Тебе некој те лажел дека Бугарин значело Аспаухов Бугарин или Турано-Монголски бугарин или Ирански-бугарин.

Си подпаднал под српска пропаганда.
Бугарин 1 0 0 0 години си значело едно те исто. Тоа го знае секое бугарско дете.
Само вас ве научиле да се срамите дека вашите предци биле Бугари. Нема страшно - Бугарин никогаш не значело Аспаухов Бугарин или Турано-Монголски бугарин или Ирански-бугарин.
Бугарин значело Славјанин од Мизија, Тракија и Македонија.

За да се разликува од другите славјански народи - Срби, Руси, Хрвати и т.н.

 

[Ч Е Н Т О]

Не хермафродитче. Јас внимателно читам. Ти лошо манипулираш и лажеш.
...

emission, блгарскава окултна "смесица-размесена" е жива траги-комедија.

На една тема му се иска да бил од Бригите, или да е споменат на античка стела од островот Лемнос, на друга се обидува на Самоил да му залепи некаква турко-монголштина, а овде му се присторило дека може и Филип и Александар МАКЕДОНСКИ да ги присвои.

Ама па тоа воопшто не е чудно во нивната блгарска "историографија" во која има вакви бисери од идиотот Божо Димитров:

Или нешто по тазе од другиот дежурен македонофоб и идиот Пламен Павлов:

Филип и Александ'р Македонски вклјучени в поредица "Бележити б'лгари"

Зашто демек:
"Според доц. Пламен Павлов ние (блгарите) имаме права в'рху тази древна историја"




И после ние се чудиме како и зошто окултниов хермафродит по потреба и полот си го менува по македонските форуми.

Бугарин не е националност, тоа е дијагноза!

.

 

[Макеедонија]

Дај бе луѓе не влегувајте во материјална раправа со шизофрени личности.

„Гајда“ е б'лгарски сатиричен вестник, редактиран от Петко Славејков и издаван в Цариград. Подзаглавието му е „Сатирическиј вестник за свестјавание на б'лгарите.

Истиот бугарски пропагатор Славејков кој од петни жили се обидувал да ги побугарчи Македонците, предупредувал по весници за следово:

...Најпосле, македонското прашање излезе во јавноста и се појави во печатот. Ние велиме најпосле, зашто ова прашање не е нова работа. Ние уште пред десет години слушавме од некои луѓе во Македонија дека тие не се Бугари туку Македонци, потомци на старите Македонци, дека Македонците се Словени, а Бугарите Татари и не знам што друго. Во почетокот зборовите на овие патриоти ги земавме на шега и за паѓање во оган на нашите нетолку сериози спорови. Така ние мислевме до едно две-три години, кога новите разговори со некои Македонци ни покажаа дека работата не е само голи зборови, туку и во мислите, кои мнозинството сака да ги спроведе во дело. И жално и тешко ни беше нам да слушаме такви зборови, но не се осмелувавме за ова прашање да говориме во печатот, бидејќи таа работа ни изгледаше доста деликатна, а посебно во ситуација во која се наоѓавме. Денеска тоа прашање излезе на пазарот, благодарејќи на невниманието на еден од нашите бугарски собраќа, па сакале ние сега или не, принудени сме јавно да истапиме...

И гонете го хермафродитов веќе, досаден е со ситни провокации.

 

[Kasnakoski]

Макеедонија,
многу е лесно да извадиш од контекст нешто и да се правиш паметен.
Целата историја околу тоа сме го разработиле на друг форум. Знаеме кој го извадил на пазар, зошто го извадил, кого сакал да клевета, зошто сакал да го клевета.
Знаеме што му одговориле и Прличев и Шапкарев и Д.В. Македонски. Знаеме што му одговориле охриѓани, кукушани, солунски жители . . . Се знаеме.
Ако те интересира да ти објаснам.
Ако не те интересира обиди се да го кажеш името на барем еден Македонец, кој да тврдел „дека Македонците се Словени, а Бугарите Татари “.
И друго - многу ти грешен преводот, бре Макеедонија.

Напишал си
Така ние мислевме до едно две-три години, кога новите разговори со некои Македонци ни покажаа дека работата не е само голи зборови, туку и во мислите, кои мнозинството сака да ги спроведе во дело.

оригиналот
Така и мислехме ниј до преди една-две години, когато нови разговори с нјакои македонци ни показаха, че работата не е само голи думи, но мис'л, којато мнозина искат да прекарат в живот'т.

Што значи „мнозина“? И што значи „мнозинство“?

Ако некој ќе сеобидува да чита историски извори за македонската историја, прво треба да поднаучи бугарски, оти сите документи се на бугарски.
--- надополнето: 5 април 2013 во 10:04 ---
Синтезирано што му одговориле Македонците на Славејков

 

[emission]

Упорно се обидуваш да манипулираш, а не гледаш колку смешен излегуваш.

Бугарски извор (Славејков) кажува дека многумина Македонци сакале таа Македонска идеја да ја спроведат на дело. Кога се повеќе Македонци про-Македонски настроени, бугарскиов хермафродит се обидува да им го намалува бројот.


Тоа што пишуваш дека наводно сакал факти да изнесуваш, нема врска, те фатив жив како лажеш на друга тема и самиот мораше да си признаеш.

Плус што очекувате, на Мисирков цел тираж од книгата му имаат уништено Бугарите, па зар би дозволиле Македонците слободно да пишуваат што мислеле по списанија и весници освен некој текст што им се протнал ненамерно.

 

[Kasnakoski]

Емишоне, и тебе те влече кон лични навреди и бегаш од конкретните теми. Позната тактика.
Прво - книгата на Мисирков си ја уништиле Македонците=
Второ -
Како што реков ја имам проучено целата историја околу статијата на Славејков. Знам кое како е и кој што и зошто пишувал.
Трето - ако твридиш дека реакците на македонците што ги покажав синтезирано погоре со еден исечок од статија, имаш многу проста задача - ќе покажеш барем еден од Славејковите „македонисти“.
Четврто - бидејќи темата тука е за Прличев, ете што напишал тој

И сега го фатив Блаже Конески во лага.
„Во одбрана на својот јазик Прличев застанал во уште во 1871 година кога весникот Право, јазикот на Прличев го нарекува см'рдел от Г'цизм и Арнаутизам [18].
↑ Блаже Коневски, Кон македонската преродба. Македонските учебници во 19 век , второ издание, Скопје, 1959, 69.“

Каква е вистината? Во весникот „Право“ велешанинот Георги Бојаџиов /Един истинен Македонец/ ја завршува својата статија така
Прочее, ето истинната, ето разорителната цел на К. А. Ш-ва, којто дано даде Бог да се оправи, като гледа погрешката си јасно, като ден, и требва да знае. че охридското наречие не е с'всем мед и млеко, както тој верва; заштото до вчера см'рдеше на гр'цизм: а от арнаутското племе то е коренно искривено.
Един истинен македонец.
В. „Право“, г. 5, бр. 40. Цариград, 30 ноември 1870 г.

Значи не весникот „Право“ туку конкретен човек, Македонец, го напишал тоа во врска со јазикот на учебниците на Шапкаров.Одговорот на Прличев го покажав.

 

[Katunec]

Или нешто по тазе од другиот дежурен македонофоб и идиот Пламен Павлов:

Филип и Александ'р Македонски вклјучени в поредица "Бележити б'лгари"

Зашто демек:
"Според доц. Пламен Павлов ние (блгарите) имаме права в'рху тази древна историја"

Тоа е точно, Пламен Павлов ги присвојува Филип и Александар Македонски заедно со Орфеј и Спартак. Значи сите личности од антиката ставени на купче и претворени во Бугари.

Как об'јаснил ответственныј редактор, доцент Пламен Павлов, преподаватель Великотырновского университета, в первыј том изданија будет посвјаштен знаменитым личностјам древности, которые жили на современној территории Болгарии, еште до прихода болгар на эти земли.

„Фракијские цари, римские и византијские императоры, которые были рождены на территории современној Болгарии - их жизнеописанија вошли в первыј том изданија”, - сказал Павлов.

Таким образом, как рассказал ответственныј редактор изданија, в первом томе, кроме Филиппа и Александра Македонских, будут представлены герои древних мифов цари Долонк и Резос, певец Орфеј, Спартак, и многие другие знаменитые исторические персонажи, которые отныне тоже јавлјајутсја „замечательными болгарами”.

http://www.kp.ru/online/news/1144550

 

[Ч Е Н Т О]

И сега го фатив Блаже Конески во лага.
„Во одбрана на својот јазик Прличев застанал во уште во 1871 година кога весникот Право, јазикот на Прличев го нарекува см'рдел от Г'цизм и Арнаутизам[18].
↑Блаже Коневски, Кон македонската преродба. Македонските учебници во 19 век , второ издание, Скопје, 1959, 69.“

Баш ме интересира блгарскиов окултист каснакоски какви глупости за Конески и Прличев си увртел во глава со ова од Википедија?

 

[Bratot]

И сега го фатив Блаже Конески во лага.
„Во одбрана на својот јазик Прличев застанал во уште во 1871 година кога весникот Право, јазикот на Прличев го нарекува см'рдел от Г'цизм и Арнаутизам[18].
↑Блаже Коневски, Кон македонската преродба. Македонските учебници во 19 век , второ издание, Скопје, 1959, 69.“

Каква е вистината? Во весникот „Право“ велешанинот Георги Бојаџиов /Един истинен Македонец/ ја завршува својата статија така


Прочее, ето истинната, ето разорителната цел на К. А. Ш-ва, којто дано даде Бог да се оправи, като гледа погрешката си јасно, като ден, и требва да знае. че охридското наречие не е с'всем мед и млеко, както тој верва; заштото до вчера см'рдеше на гр'цизм: а от арнаутското племе то е коренно искривено.
Един истинен македонец.
В. „Право“, г. 5, бр. 40. Цариград, 30 ноември 1870 г.

Значи не весникот „Право“ туку конкретен човек, Македонец, го напишал тоа во врска со јазикот на учебниците на Шапкаров.Одговорот на Прличев го покажав.

Само со тривијални глупости се занимаваш, техникалии од типот погоре.
Кога се соочуваме со ваква тешка артилерија од “аргументи“ ништо повеќе од рамнодушност не е потребно да се покаже.

Бугарската фиксација со Блаже, Мисирков, Прличев и др. кои од гробовите им ја рушат денешнава пропаганда, после сите години поминати на форумов Бугарињава сеуште се мачат.

Треба да се третираат како зависници од групна мастурбација на ретро порничи.