Хелиоцентризам - религија или лажна наука?

Член од
29 јуни 2014
Мислења
24.237
Поени од реакции
39.988
На почетокот беше зборот и немаше ништо надвор од зборот.
А зборот беше рамноземјаш.

Потоа дојдоа глобусарите-сатанисти и ја заматија водата... е таков жаргон сакаат некои :D
Глупости...
не му ги откривај тајните дека Нил Де Грас Тајсон не плаќа за тука да му контраме.
 
Член од
30 мај 2019
Мислења
1.916
Поени од реакции
3.470
Па дали константно паѓа со 9.81 m/s^2 да речеме од 10км.висина?
Што не земеш еве на пример оди кај некоја 15-катница во Скопје. Викни си ги сите колеги, што од форум, што од фејсбуци и кај веќе не, и направете експеримент. Фрли еден балон со вода полн (после сакаш фрлај по два по три) и земете снимајте и мерете. Не ви е доволно тоа, идете во Џевахир (ако ве пуштат горе да се качите и фрли и мери. Провери си претходно и колку се високи зградите и врз база на тоа, земи дигитрон и пресметувај.
 

PROROKOT

Ќе ме биде...
Член од
16 февруари 2022
Мислења
3.958
Поени од реакции
4.129
А ти кај си видел со свои очи дека е рамна плоча? Луѓе да се разбереме, нели гледаме сфера т.е Месечината и сл, лично со телескоп сум гледал и други планети (Венера, Јупитер) гледаме дека се сфери. Па така и на тие планети доколку би постоело живот и некој да не гледа од тамо, и нашата земја ке ја видат како топка, како што ние ги гледаме другите дека се сфери, нели е едноставно? Еднаш кажав, и пак ке речам .... Која е логиката да во еден сончев систем сите планети да се топка а токму нашава планета земја да е рамна плоча?
П.С токму и да не е сфера, и да е рамна, и да е крофна, и да е круша, и незнам што уште не.. што можеме ние тука, ШТО ? Што фајде имаме, ние секако ке треба да си го тераме животот, да создадеме нешто, да работиме итн, т.е да си ја тераме нашата животна мисија ;) Дечки живеј те, не се заарајте
Не, не сум видел дека е „рамна плоча„, ама затоа ја видов Земјава дека има облик од „тетрапак„...

Обликот од Земјава и тоа како е битен, затоа што е неодвоив дел од „модерниот„ светоглед, кој себе си се оформува на основа од идеи и нивно надградување, а не на реални мерења и проверки. кои би биле лесни за пристап и проверка од било кој, кој се сомнева во нивната точност и вистинитост.
 

The Savior

Is with me
Член од
29 јули 2021
Мислења
4.688
Поени од реакции
9.272
Значи да заклучиме дека за терминот „гравитација" се уште никој не знае да објасни што е ниту како се појавува. Во ред еве тоа ќе го прогледаме низ прсти...
Но, за да се произведе сила како што е „гравитацијата” и да се пренесе таа сила на далечина се бара некаква енергија. Од тука клучното прашање е:

Каде е изворот на силата односно енергијата на „гравитацијата"?

Ако „гравитацијата“ е заслужна како сила доволно силна за да ги држи сите океани, згради, луѓе и атмосфера заглавени на површината на „вртечката топка", тогаш е невозможно „гравитацијата“ истовремено да биде доволно слаба за да дозволи птици, бубачки и авиони да полетуваат и слободно да патуваат непречено во која било насока.
Ако за „гравитацијата“ се смета дека е доволно силна за да го закриви огромното пространство на океаните околу топчестата Земја, би било невозможно рибите и другите суштества да пливаат низ таква силно задржана вода.
Ако скокнам во место одбивајќи се од земја дали така ја побивам „гравитацијата"? :свиркам:

За каква сила односно енергија се работи? Прашањето е многу едноставно:
Значи, што претставува „гравитација"? Ако не знаете што претставува тогаш дали воопшто и постои таква „невидлива неидентификувана таканаречена сила"? :)
Автоматски споено мислење:

А ти кај си видел со свои очи дека е рамна плоча?
За тоа постои математичка пресметка за закривување на земјата НО САМО НА ХАРТИЈА. Прашањето е попрво обратно КАДЕ СИ ВИДЕЛ ТИ СО СВОИ ОЧИ ДЕКА ЗЕМЈАТА Е ВО ОБЛИК НА КРУШКОИДЕН СФЕРОИД? Доволно е да се загледам во некој хоризонт или да застанам на плажа да го видам хоризонтот на некое езеро или море и ќе видам дека ниту од лева страна ниту од десна страна на хоризонтот нема никакво закривување. Едноставно здравата логика ти кажува дека земјата е рамна затоа што никаде во природата нема да најдеш физички закривени водни површини во вид на крушкоиден сфероид.
Автоматски споено мислење:

g= 9.81 се мери во m/s^2 не во m/s
Сконцентрирај се добро ти давам уште една шанса...
Дали освен јаболкото на Њутн и падобранец кој скока од авион на висина од 10км. константно ќе паѓа со g=9.81m/s^2? :)
Автоматски споено мислење:

Не!
g= 9.81 се мери во m/s^2 не во m/s :coffee:
Дали се сеќаваш на ова видео? Твојот одговор се крие во ова видео... Дали сфати за што се работи? Hint: Exactly the same е погрешен одговор :)
 
Последно уредено:

The Savior

Is with me
Член од
29 јули 2021
Мислења
4.688
Поени од реакции
9.272
не му ги откривај тајните дека Нил Де Грас Тајсон не плаќа за тука да му контраме.
И онака не очекувам од тебе ништо паметно да напишеш овде.
Автоматски споено мислење:

Значи, да заклучиме...

Универзалната теорија на гравитацијата често се учи во училиштата како факт, а всушност тоа не е ни добра теорија.
Како прво, никој не ја измерил гравитацијата за секој атом и секоја ѕвезда. Тоа е едноставно религиозно верување дека е „универзално“.

Второ, училишните учебници рутински даваат лажни изјави. На пример, „месечината врти околу земјата“. Ако теоријата за гравитација е точна, би покажала дека гравитационата сила на Сонцето на Месечината е многу посилна од Земјината гравитациска сила на Месечината, па Месечината би го обиколувала сонцето. Секој може да погледне нагоре ноќе и да ги види очигледните празнини во теоријата на гравитацијата.

Постоењето на плимата и осеката често се зема како доказ за гравитацијата, но тоа е логично погрешно. Затоа што ако „гравитацијата“ на Месечината е одговорна за испакнатоста под неа, тогаш како може некој да ја објасни високата плима на спротивната страна на земјата во исто време? Секој може да забележи дека има барем по две а не само една плима секој ден. Многу поверојатно е дека плимата и осеката ни ги дал интелигентен Творец одамна и оттогаш тие се со нас. Во секој случај, фактот дека има две плими ја фалсификува гравитацијата.
Има многу други недостатоци. На пример, астрономите, кои се чини дека имаат фетиш за гравитацијата, ни кажуваат дека Месечината ротира околу својата оска, но во исто време секогаш го прикажува истото лице на земјата. Ова е очигледно апсурдно. Згора на тоа, ако гравитацијата работеше на раната земја, тогаш земјата ќе беше бомбардирана од паѓање на астероиди, метеори, комети и други вселенски отпадоци. Понатаму, теоријата на гравитација сугерира дека планетите се движат во уредни орбити милиони и милиони години, што целосно е во спротивност со Вториот закон на термодинамиката. Бидејќи сè во Универзумот е склоно кон неред според Вториот закон, уредните орбити се невозможни. Ова не може да се реши со укажување на огромниот излив на енергија од сонцето. Всушност, познато е дека флуксот на фотони од сонцето и „сончевиот ветер“ всушност има тенденција да ја оттурне земјата...

@TheSkyOwner статијата е преземена од овде ако нешто ти значи :)
 
Последно уредено:
Член од
18 декември 2020
Мислења
144
Поени од реакции
92
За тоа постои математичка пресметка за закривување на земјата НО САМО НА ХАРТИЈА. Прашањето е попрво обратно КАДЕ СИ ВИДЕЛ ТИ СО СВОИ ОЧИ ДЕКА ЗЕМЈАТА Е ВО ОБЛИК НА КРУШКОИДЕН СФЕРОИД? Доволно е да се загледам во некој хоризонт или да застанам на плажа да го видам хоризонтот на некое езеро или море и ќе видам дека ниту од лева страна ниту од десна страна на хоризонтот нема никакво закривување. Едноставно здравата логика ти кажува дека земјата е рамна затоа што никаде во природата нема да најдеш физички закривени водни површини во вид на крушкоиден сфероид.
А во тој хоризонт што гледаш на плажата како што велиш, каде исчезнуваат потоа бродовите, каде се губат? :)

@The Savior еве лично те прашувам и сакам да ми одговориш, ти веруваш дека е рамна, така? Токму и да е што ти добиваш од тоа, ШТО? Што можеш, што би постигнал ти во животот и да е рамна? Што корист имаш ти од тоа? 100 пати сум рекол, токму и да е, што можеме ние. Треба да си го тераме животот по секоја цена итн. ;) Поздрав пријателе

П.С после големата експолозија, откако се оформил нашиот сончев систем само земјата рамна останала другиве сите сфери , хмм мајката ?
 
Последно уредено:

PROROKOT

Ќе ме биде...
Член од
16 февруари 2022
Мислења
3.958
Поени од реакции
4.129
П.С после големата експолозија, откако се оформил нашиот сончев систем само земјата рамна останала другиве сите сфери , хмм мајката ?
На погрешно прашање се дава погрешен одговор.

А кој това вели дека Вселената настанала од „големата експлозија„? Има очевидец на тој „сингуларен„ настан или по којнае кој пат се работи за исконструирана приказна, една од многуте, на кои се засновани добар дел од денешните науки, кои патат од вградените им дарвнизам и марксизам?....
 
Последно уредено:
Член од
29 јуни 2014
Мислења
24.237
Поени од реакции
39.988
На погрешно прашање се дава погрешен одговор.

А кој това вели дека Вселената настанала од „големата експлозија„? Има очевидец на тој „сингуларен„ настан или по којнае кој пат се работи за исконструирана приказна, една од многуте, на кои се засновани добар дел од денешните науки, кои патат од вградените им дарвнизам и марксизам?....
настанала после големата експлозија, пошто ако не би било така немаше секаде низ универзумот да ги има секаде истите елементи на периодичната табела. Било кај идеш на која планета нема да откриеш нешто што го нема тука.
 

PROROKOT

Ќе ме биде...
Член од
16 февруари 2022
Мислења
3.958
Поени од реакции
4.129
настанала после големата експлозија, пошто ако не би било така немаше секаде низ универзумот да ги има секаде истите елементи на периодичната табела. Било кај идеш на која планета нема да откриеш нешто што го нема тука.
Нешто си ми премногу сигурен во изнесувањето нешта/ставови кои се непроверливи.

Тоа дека целата Вселена има рамномерен распоред на исти хемиски елементи е тазе „став„, заснован на една и иста лажна претпоставка-дека Вселената е настаната сама од себе.

Очевидецот за тој сингуларен настан до ден-денешен не е роден....па ако го нема (очевидецот), тогаш што не‘ спречува да си играме шпекулации, амбалажирани во научно руво?
 
Член од
29 јуни 2014
Мислења
24.237
Поени од реакции
39.988
Нешто си ми премногу сигурен во изнесувањето нешта/ставови кои се непроверливи.

Тоа дека целата Вселена има рамномерен распоред на исти хемиски елементи е тазе „став„, заснован на една и иста лажна претпоставка-дека Вселената е настаната сама од себе.

Очевидецот за тој сингуларен настан до ден-денешен не е роден....па ако го нема (очевидецот), тогаш што не‘ спречува да си играме шпекулации, амбалажирани во научно руво?
ја ти викам што зборат научниците што ги знаат овие работи, може некаде да варираат изотопите, но тоа е тоа отприлика. Најголем дел од универзумот е црна материја и црна енергија, планетите и ѕвездите не се ни 1%. Сега науката не знае како функционираат црната материја и црната енергија. Тоа треба да се работи да се дознае како тие ствари функционираат у вселената и како го афектираат универзумот.

Иначе еве ви го биг бенгот, од почетокот до сега. Од обзервација на галаксиите и другите небески тела се дошло до овој заклучок. И тоа овој концепт е за она што може да се обзервира, црнината е најверојатно бесконечна.

 
Последно уредено:

Ingvar

MONAD
Член од
28 март 2020
Мислења
3.705
Поени од реакции
8.703
Но, за да се произведе сила како што е „гравитацијата” и да се пренесе таа сила на далечина се бара некаква енергија. Од тука клучното прашање е:

Каде е изворот на силата односно енергијата на „гравитацијата"?
Постави го истото прашање и со полнежи или магнети да речеме. Од кај е таа сила помеѓу магнетите на далечина. Или од кај е таа енергија од хидрогенска бомба на пример.
 

PROROKOT

Ќе ме биде...
Член од
16 февруари 2022
Мислења
3.958
Поени од реакции
4.129
ја ти викам што зборат научниците што ги знаат овие работи, може некаде да варираат изотопите, но тоа е тоа отприлика. Најголем дел од универзумот е црна материја и црна енергија, планетите и ѕвездите не се ни 1%. Сега науката не знае како функционираат црната материја и црната енергија. Тоа треба да се работи да се дознае како тие ствари функционираат у вселената и како го афектираат универзумот.
Кога астрономите и физичарите западнаа во апсурд, немајќи одговор токму на нивинот став дека Вселената се „пумпа„ на сите страни, а притоа не постои доволно „видлива„ материја и енергија низ целата Вселена за да се одржи инфлаторниот модел на Вселената, ги измислија темните материја и енергија. Прочепкај малце по „Нетов„ и ќе увидиш дека тие две „теми нешта„ веќе се осомничени дека воопшто постојат...
Автоматски споено мислење:

Иначе еве ви го биг бенгот, од почетокот до сега. Од обзервација на галаксиите и другите небески тела се дошло до овој заклучок. И тоа овој концепт е за она што може да се обзервира, црнината е најверојатно бесконечна.

„Биг бенгот„ е само една исконструирана приказна, каде врз основа на некои можности за увид низ Вселената (читај: пар парцијални факти на кои се гради модел/слика за целата Вселена!) ни се нуди слика за она кое никогаш не е видено како прапочетен настан.

И токму тогаш се „вклучува„ верувањето...
 
Член од
29 јуни 2014
Мислења
24.237
Поени од реакции
39.988
Кога астрономите и физичарите западнаа во апсурд, немајќи одговор токму на нивинот став дека Вселената се „пумпа„ на сите страни, а притоа не постои доволно „видлива„ материја и енергија низ целата Вселена за да се одржи инфлаторниот модел на Вселената, ги измислија темните материја и енергија. Прочепкај малце по „Нетов„ и ќе увидиш дека тие две „теми нешта„ веќе се осомничени дека воопшто постојат...
Автоматски споено мислење:



„Биг бенгот„ е само една исконструирана приказна, каде врз основа на некои можности за увид низ Вселената (читај: пар парцијални факти на кои се гради модел/слика за целата Вселена!) ни се нуди слика за она кое никогаш не е видено како прапочетен настан.

И токму тогаш се „вклучува„ верувањето...
од ова што прочитав, вакумот во вселената и црната материја се сосема различни работи и не влијаат едно на друго. Но тука и мене ме занима нешто пошто вакумот е опишан како празен простор без никаква материја. Сеа, нешто е сумливо овде. Изгледа стварно овие две работи црна материја и енергија се само измислица на научниците.
 
Последно уредено:

PROROKOT

Ќе ме биде...
Член од
16 февруари 2022
Мислења
3.958
Поени од реакции
4.129
од ова што прочитав, вакумот во вселената и црната материја се сосема различни работи и не влијаат едно на друго. Но тука и мене ме занима нешто пошто вакумот е опишан како празен простор без никаква материја. Сеа, нешто е сумливо овде. Изгледа стварно овие две работи црна материја и енергија се само измислица на научниците.
Кога на една теорија ќе и‘ зафали „материјал„, се јавува потреба од пополнување на тој недостаток со друг „материјал„ па така ја имаме оваа смешна ситуација каде слабостите од една теорија се дополнуваат со друга теорија, а оваа вторава теорија е убедлива колку што е убедлива првата теорија.

Вакуумот е повеќе теоретски „простор„, во кој (простор) само условно/теоретски „нема ништо„.

Нашето искуство не ни кажува како изгледа празниот простор, оти и во најголемиот вакуум кој е постигнат во лабораториски услови, секогаш постои по некоја субатмоска честичка или мноштво од нив.

Темните материја и енергија им се потребни на астромоните за да можат да го задржат инфлаторниот модел на Вселената како плаузибилен и безалтернативен, барем додека на смислат некоја поубедлива теорија за „се‘ и сешто„.

Инфлаторниот модел на Вселената е апсурден, затоа што е бесмислен и бесцелен (теоретски, крајот на тоа „пумпање„ би била термичката смрт на Вселената), а од друга страна, тој модел не се вклопува во моделот на „фиксна Вселена (и Земја), како што ни е објавено во Светото Писмо.

Кога Вселената би била инфлаторна, тоа би значело дека Небесата, која се наоѓа надвор/бочно/паралелно од материјалниов Свет, постојано би била потискана „кон надвор„ во однос на нам познатата Вселена.

Напросто, глупаво е тврдењето дека Вселената се шири „кон надвор„, а тоа ширење е засновано само на една единствена забелешка, позната како „црвено поместување„. Значи, градиш слика за целината, заснована на само едно локално забележано правило!

А каде се сите други физички закони кои владеат со материјалниот Свет? Ги знаеме сите до еден, сите до еден се целосно испитани и проверени?...
 

The Savior

Is with me
Член од
29 јули 2021
Мислења
4.688
Поени од реакции
9.272
Постави го истото прашање и со полнежи или магнети да речеме. Од кај е таа сила помеѓу магнетите на далечина. Или од кај е таа енергија од хидрогенска бомба на пример.
Тогаш ШТО Е ТОА „ГРАВИТАЦИЈА"? Што подразбираш ти под поимот гравитација? Дали претставува некаква сила? Каде имаш видено со свои очи „гравитација"?
Автоматски споено мислење:

настанала после големата експлозија
После наводниот „биг-бенг" каде во скоро време си видел во природа или можеби си чул дека „експлозија може нешто да создаде" наместо да разорува? Напиши ни некој пример.
 
Последно уредено:

Kajgana Shop

На врв Bottom