F
FilipMacedon
Гостин
Јак ти е изворот нема што...што е следно,изјава од Караџаферис...
Фалсификуваните грчки наоди од “Вергина“
- Креатор на темата Bratot
- Време на започнување
- Член од
- 27 март 2009
- Мислења
- 445
- Поени од реакции
- 14
Прочитај ја целата и ќе видиш како ги побива сите факти шо ги постирате овде.Јак ти е изворот нема што...што е следно,изјава од Караџаферис...
Иначе откриено е оружје во гробот кое мора да припаѓа на славен војсководец, а не на ментално нестабилна личност. Филип 3ти бил само замена за Александар Велики кој умрел, а Александар 4ти(синот на Александар Велики) имал само 13 години кога бил отруен со неговата мајка Роксана од Касандер(го отрул зошто не бил од чиста Хеленска крв). И Александар 4ти и Филип 3ти не биле војсководци, никогаш не војувале, а и не е логично да бидат закопани со оружје кое припаѓало на крал. Филип 3ти бил крал привремено, дури да порасни Александар 4ти.
П.С. Крал кој никогаш не војувал неможе да биде погребан со овие артефакти...
- Член од
- 28 мај 2005
- Мислења
- 6.373
- Поени од реакции
- 177
иааааааааа кој Аргумент....хахахахахахах
ај дај ни подобар линк од ова, само првата страница се отвара
Bratot
Стоик и Машкртник!
- Член од
- 27 јануари 2007
- Мислења
- 17.089
- Поени од реакции
- 4.499
Ти ни извади ЕДНО мислење од многуте протиставени од истиот линк.
Сите останати мислења на останатите авторитети се против твоето тврдење, затоа престани да изигруваш кловн.
А по се изгледа дека англискиот не ти е најсилна страна или пак свесно се обидуваш да не воведеш во заблуда со погрешен превод.
Го испапа сосе шлагот.
- Член од
- 8 ноември 2008
- Мислења
- 2.172
- Поени од реакции
- 1.266
А бе Лубе. Има еден куп слики на кралеви и цареви кои се насликани со мечеви (или комплетна униформа) и тоа не значи дека тие оделе во војна (поготово Луевите од Франција) ниту дека биле нешто многу големи борци.
Едноставно, Цар така го личело да биде прикажан или закопан - со оружје. А психички нестабилни владетели е преполно низ историјата на владетелските семејства и ништо не ги спречувало да владеат и да се борат дури.
Едноставно, Цар така го личело да биде прикажан или закопан - со оружје. А психички нестабилни владетели е преполно низ историјата на владетелските семејства и ништо не ги спречувало да владеат и да се борат дури.
- Член од
- 27 март 2009
- Мислења
- 445
- Поени од реакции
- 14
Добро бе во ред нека нема рана на окото во право е Бартиоскас. Ама зошто не напрај реконструкција и не ни покажи како излгеда Филип 2ри. Без напраена реконструкција можиш само да нагаѓаш и да тресиш глупости...Ти ни извади ЕДНО мислење од многуте протиставени од истиот линк.
Сите останати мислења на останатите авторитети се против твоето тврдење, затоа престани да изигруваш кловн.
А по се изгледа дека англискиот не ти е најсилна страна или пак свесно се обидуваш да не воведеш во заблуда со погрешен превод.
Го испапа сосе шлагот.
--- надополнето ---
Абе не се страми... Ми споредваш слика со артефакт... Можи Луевите сакале да бидат нацртани во таква позиција и положба, а дали користеле некое оружје е друга приказна. Филип 3ти никогаш не користел оружје и не му било дозволено бидејќи бил ментално нездрава личност. Во сите гробови од антиката сите кралеви се закопани со нивните лични предмети.
Идентификации
Во науката постојат воглавно две претпоставки во врска со идентификацијата на гробовите. Според едната се работи за Филип III Аридај и Евридика, а пак според другата, многу поверојатна, станува збор за Филип II и некоја од неговите сопруги.
Неколку показатели ја прават поверодостојна претпоставката дека работи за гробот на Филип II. Прво, со анализата на пронајдениот машки череп е утврдено дека истиот има дупка над левата аркада што упатува на претпоставката дека човекот бил слеп на левото око. Токму ова се поврзува со Филип II за кого од изворите се знае дека при опсадата на Метоне во 354 г. бил ранет во главата по што го изгубил видот на едното око.
Второ, една од четирите пара кнемиди (штитници за нозе), пронајдени во гробот, е покуса од другите и има поинаков облик. Ова упатува на претпоставката дека човекот бил куц на едната нога. Токму ова е уште еден силен аргумент дека се работи за Филип II. Имено, се знае дека во една битка со Трибалите, Филип бил ранет во ногата по што останал куц.
Како трет аргумент кој оди во прилог на претпоставката дека во гробницата бил погребан Филип II се пронајдените мини портрети кои најверојатно служеле како украс на креветите. Пет од нив се идентификувани и тоа портретите на Филип II, Олимпијада, Александар Македонски, Аминта III и Евридике.
Полемика единствено се води околу идентификацијата на женскиот скелет пронајден во гробницата. Според едни, женската особа е Клеопатра, последната жена на Филип, а пак, според други се работи за Меда, другата жена на Филип која била од скитско потекло. Сепак, за поверојатна изгледа втората претпоставка. На ова упатува фактот што во гробот е најдена торбичка за стрели која е од скитско потекло.
Што се однесува пак до гробот бр.З научниците сметаат дека во истиот бил погребан Александар IV, синот на Александар Македонски и Роксана.
Ова се јаки докази, ова не се никакви фалсификати...
Bratot
Стоик и Машкртник!
- Член од
- 27 јануари 2007
- Мислења
- 17.089
- Поени од реакции
- 4.499
Претпоставката е дека раната на черепот е добиена токму поради неговата болест при што се самоповредил кога се бричел. Ти пишува во текстот.
Според твојава верна реконструкција Филип бил слеп на ДЕСНОТО око, така да пак го спапка сосе шлагот.
Не знам како не ти е срам да туркаш едни исти веќе соборени тврдења.
Трупот, односно скелетот НЕМА никакви докази за тие повреди и тоа беше мојата прва поента во однос на твоето тврдење дека се работи за Филип 2.
http://forum.kajgana.com/showthread.php?49304-Фалсификуваните-грчки-наоди-од-“Вергина“&p=3679406&viewfull=1#post3679406
Како трет аргумент кој оди против претпоставката е:
Borza started to doubt Andronikos' conclusions, however, as he studied the evidence.
He contacted Olga Palagia, an art historian at the University of Athens, to evaluate the tombs' construction, pottery, and paintings.
Soon the duo realized the significance of the fact that Tomb II and Tomb III were built using a curved ceilings called barrel vaults.
"The earliest securely dated barrel vault in Greece dates to the late 320s [B.C.], nearly a generation after the death of Philip II," Borza told National Geographic News.
Palagia also found that paintings on the exterior frieze of the tomb reflected themes that were likely from the age of Alexander the Great, rather than that of his father.
"Alexander the Great's "Crown," Shield Discovered?" Sara Goudarzi for National Geographic News, April 23, 2008
Недаде никакви докази за да тврдиш дека се јаки, налупа само дузина претпоставки и ништо немаш потврдено на 100%.
"Regarding the paraphernalia we attribute to Alexander, no single item constitutes proof, but the quality of the argument increases with the quantity of information"
"We believe that it is likely that this material was Alexander's. As for the dating of the tombs themselves, this is virtually certain."
-Eugene N. Borza, professor emeritus of ancient history at Pennsylvania State University.
In 274 B.C., when Antigonus Gonatas was King
of Macedonia, Pyrrhus, the King of Epirus, invaded Macedonia and arrived at Aeges(Vergina), where he pillaged all royal tombs and scattered the bones of all kings, among which
there were those of Philip II and his son's, Philip III Arrhidaeus'.
(Diodorus Siculus, Plutarch,Pausanias)
Professor Andronikos in his book refers to the pillaging of the royal tombs by Pyrrhus, but claims that “it was by mere coincidence that the tomb of King Philip II escaped from being pillaged”.
However, this tomb was well known to everyone
and would have been impossible for it to have
escaped, just like no other royal tomb in Vergina
escaped before 274 BC .
This view on which Professor Andronikos' final
conclusions on the identity of the dead and the
tombs of Vergina were based was, in my opinion,
a serious historical error of facts in the field of
archaeology.
Извор: A brief extract of evidence contained in the recently
published book The Royal Tomb II at Vergina Reveals
Alexander the Great by historian researcher
Triandafyllos D. Papazois
Целиот документ можете да го прочитате на
http://www.tdpapazois.gr/english_research.pdf
This error of facts was significantly reinforced by
the conclusions of a group of British scientists
under Anatomist Dr. J. Musgrave, who supported
in their report that “…they succeeded in restoring
the head of King Philip II based on the skull bones
discovered in Tomb II”
(Transactions of the International Congress of Classical Archaeology XII, Athens 4 10.9.1983).
Не последен но целосно доследен е коментарот на В.Линдзи Адамс:
"Indeed for most scholars working in fourth-century Macedonia, the original attribution by Andronikos now seems doubtful,"
- Winthrop Lindsay Adams, a professor of history at the University of Utah.
Ајде Љупенце на чист воздух.
- Член од
- 27 март 2009
- Мислења
- 445
- Поени од реакции
- 14
Можиш за ова да ми цитираш некој антички автор - НЕ! Многу јасно.. Дури и универзитетот во Лејчестер има признаено дека се работи за Филип 2ри.
Facial reconstruction can reveal more about past events than meets the eye, an expert in the use of the technique revealed at a free public lecture at the University of Leicester.
Dr John Prag, FSA, Keeper of Archaeology and Reader in Classics and Ancient History, The Manchester Museum, University of Manchester, discussed significant milestones in history uncovered through the use of the pioneering technique.
Dr Prag came to the University of Leicester to deliver the Dorothy Buchan Memorial Lecture in Classical Studies. It took place on Tuesday, November 25 at 5.30pm in the Ken Edwards Building.
The lecture, Facing the Facts: Philip of Macedon's Face, Mycenaean DNA, Etruscan Excarnation, and the First Western Portrait, was co-sponsored by the Society for the Promotion of Hellenic Studies and the Leicestershire and Rutland Classical Association.
Facial reconstruction has become familiar through television programmes such as ‘Crimewatch UK’ and ‘Meet the Ancestors’, but much of the pioneering work was done by the team at Manchester University.
Many museums now display reconstructed faces of ancient people, but it is the multidisciplinary aspect that has always fascinated Dr Prag, who is the archaeologist of the Manchester team - not just to reconstruct an ancient face, but to use the technique to answer problems in archaeology and history.
Dr Prag said: “The research behind the reconstruction on the cremated skull from Tomb II of Vergina in Macedonia showed that the dead man had suffered a horrendous blinding injury to his right eye, identifying him as King Philip II, father of Alexander the Great.
Да точно е на десното око... ова шп го постирав е од антиквизаторски блог, така да се можи да е грешно таму...
http://istoricar.blogspot.com/2006/02/ii.html
Јас ти реков, дур не се напрај реконструкција на цело тело точно неможиме да тврдиме (а и да се напрај џабе ќе биди - пак нема да признавате ништо) ... Ама факт е дека една од четирите кнемиди е покуса од другите!!!
His greaves which were Armour for the shins. And note how they are not the same size, this will be important in the argument for Phillip's tomb later.
Само некој тежок слепец неможи да го види ова...
Tomb II at Vergina is a barrel vault tomb, believed by some scholars to belong to Philip II of Macedon, father of Alexander the Great, who died in 336 BC. Barrel vault tombs are square or rectangular in shape with an antechamber and an intervening door. The entrance is usually a marble door carved to look like wood, and framed with a door post and lintel, and a walled sloping ramp led to the ground surface. Barrel vaults in Macedonia date between the mid-4th and mid-2nd century BC. re a type of tomb used by the Persians, beginning in the 4th millennium BC, and it was thought that it was Alexander who copied the style and brought it to Greece. But additional research led scholars to the conclusion that such a style could and did develop prior to Alexander's conquests in Asia, although probably because of earlier connections to Persia.
Знали врти-сучу телото на Филип се наоѓало таму во 274 п.н.е.
Evidence that points to Tomb II belonging to Philip II and Cleopatra comes directly from the Tomb itself, which was built in two stages. The main room of Tomb II is less decorated and roughly finished whereas the antechamber is more decorated and overall superior. The rough decoration in the main room can be attributed to the timing of Philip’s assassination- Alexander was rushing off sort out rebellion on his borders and could not spend much time lavishly decorating the tomb. The use of the antechamber as a resting place (which is uncommon) for Cleopatra can be explained as a modification to the building plan when Alexander returned home from settling the rebellions to find out she had been murdered. The bones in the main room, after examination, revealed a mark above the right eye socket, which is consistent with historical evidence. There were also a pair of greaves found in Tomb II and historical evidence suggests that Philip II walked with a limp. The greaves are consistent with this information because one is shorter than the other (Borza: 261).
Уште еден доказ има за раната на Филип. Откриени се 14 мермерни глави, во гробот 2 на Филип 2ри, Олимпија, Александар 3ти, Тесалоника, Клеопатра и др. А нема од Филип 3ти и Евридика.
One of the ivory heads from Vergina, which exhibits a strong identification across the right eyebrow, has been identified as a portrait od Philip II, yet it should be admitted that the iconography of that monarch is still uncertain, despit the antropological reconstruction of his features that has been attempted on the basis of the bones found in Vergina tomb.
Мислам дека добро се познава раната на десното око.
Експерите како Борза и компанија тврдат дека нема рана на окото, а не немат убедено со реконструкција додека за Филип 2ри со рана на око, има 2 реконструкции.
Ова е првата..
http://www.rn-ds-partnership.com/Images/Reconstructions/phillip.gif
Ова е втората.
Имам заприметено дека никој не се фаќа да се коси за Диадемата, наводно како Александар ја ,,донесол,, од Персија и затоа таа не припаѓа на Филип 2ри... Еве како Лехман беше побиен, послем тоа и сам го призна(ако има потреба и то ќе го постирам). Само штета шо не е достапен целиот текст...
ПОЗДРАВ ДО СИТЕ АНТИКВИЗАТОРСКИ НАУЧНИЦИ
Bratot
Стоик и Машкртник!
- Член од
- 27 јануари 2007
- Мислења
- 17.089
- Поени од реакции
- 4.499
Почнуваш ептен смешен да стануваш.
It is apparent from the wealth of the grave goods that these tombs belong to a royal family but controversy still surrounds the identity of the deceased. As already mentioned, Tomb II is most commonly associated with Philip II and his widow Cleopatra but many scholars have challenged this view arguing that it may in fact belong to Arrhidaeus, the half-stupid, half-brother of Alexander the Great, and his wife Eurydice who were murdered and buried in 316 BC. Scholars who support the latter view point to the ceramic objects in the tomb, which date to the late fourth century (at least a generation after Philip’s death) (Borza: 261). Other evidence comes from the vaulted roof itself. Unless the Macedonians independently invented a vaulted roof, its inspiration came from Asia after Alexander’s conquests in the region. The hunting scene on the façade may also be attributed to belonging to the period after Alexander’s conquests. The background of the painting includes a tall pillar that suggests the hunting scene portrayed is taking place in a royal game park. Hunting in royal game parks is usually associated with the Persian culture and thus could only have been painted after Alexander’s return from Asia (Borza: 261-263).
http://proteus.brown.edu/greekpast/4818
Од твојот линк кој селективно го пастираше овде.
Многу е веројатно Филип 3 да личел на својот татко, а конкретно за претпоставката за неговата рана од бричење се доаѓа од фактот што во времето на Александар било тренд да се бриче само едната страна од лицето, додека на Филип 3 му било забрането да користи ’жилети’ отпосле повредата и затоа на сликата која го опишува ловот во Вавилон за време на походот на Александар го посочува Филип 3 како единствениот со брада.
Уште посмешно, не само што не спамираш со пропагандни грчки сајтови кои повикуваат на одземање на дел од територијата на Македонија, па почнуваш да цитираш директно спонзорирани автори од страна на Грците.
Ептен веродостојна.. пропаганда.
Барциокас ги поби сите овие тврдења.
Јас не видов цитати од тој блог туку твои зборови, очигледно и самиот не знаеш за што спориш постирајќи слики а притоа пишувајќи сосема контрадикторни работи.
Очигледна е твојата намера да контрираш без никаква поткрепа.
Направена е анализа на остатоците од целото тело и НЕ се пронајдени индиции за било какви повреди што посочува единствено на Филип 3.
Тоа што е најдена некоја покуса летвичка не претставува доказ бидејќи неможеш да утврдиш кому припаѓала, а скелетот не ги докажува таквите индиции.
Па ти можеш да тврдиш дека летвичката му припаѓала на Филип 2, меѓутоа не и телото за кое станува збор.
За мене “ВЕРОЈАТНО“ не претставува доказ туку шпекулација.
СИТЕ гробници не подразбира гробницата за која дискутираме, поентата е дека СИТЕ гробници биле ограбени од страна на Пирус, а многу неверојатно е да ја поштедил единствено гробницата на Филип 2 која пак била многу добро позната за сите.
Веќе ти е одговорено за тоа.
Ова е статуа од Филип пронајдена во гробницата
Која сосема не одговара на твојата реконструкција погоре.
Bratot
Стоик и Машкртник!
- Член од
- 27 јануари 2007
- Мислења
- 17.089
- Поени од реакции
- 4.499
The Royal Tomb II was discovered in Vergina, Greece, in 1977. It contained a male skeleton and a rich array of grave goods. Evidence of trauma supposedly in the orbital bones of the skull has been thought to correspond to an eye injury that King Philip II is historically known to have suffered. However, reexamination of the orbital morphology showed no evidence of such pathology. Therefore, the skeleton does not belong to Philip II. New skeletal evidence shows that the skeleton belongs to King Philip III Arrhidaeus. In this case, the tomb may well contain some of the paraphernalia of Alexander the Great.
http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/288/5465/511
Друга ствар е дека раната на черепот кој е пронајден не одговара хронолошки со 354 BC кога наводно е здобиена, 18 години пред смртта на Филип, а за 18 години раната имала повеќе од доволно време да зарасне.
after the pronouncement of Andronicos’s theory.23,37
А доколку продолжиш да користиш Грчки пропагандни сајтови ќе бидеш соодветно третиран.
http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/288/5465/511
Друга ствар е дека раната на черепот кој е пронајден не одговара хронолошки со 354 BC кога наводно е здобиена, 18 години пред смртта на Филип, а за 18 години раната имала повеќе од доволно време да зарасне.
However, more recent paleopathologic reexamination
of the bones
of the bones
3 using macrophotography with
proper magnification did not provide evidence of
wound injuries, leading to the conclusion that the
bone lesions are simply normal anatomical features
or were due to cremation. This report suggests that
the bones belong to Alexander’s half-brother Philip
III Arrhidaeus, who had ruled for six years after Alexander’s
death and wasmurdered in 317 bce, ahypothesis
which puzzled some archaeologists immediately
proper magnification did not provide evidence of
wound injuries, leading to the conclusion that the
bone lesions are simply normal anatomical features
or were due to cremation. This report suggests that
the bones belong to Alexander’s half-brother Philip
III Arrhidaeus, who had ruled for six years after Alexander’s
death and wasmurdered in 317 bce, ahypothesis
which puzzled some archaeologists immediately
after the pronouncement of Andronicos’s theory.23,37
23. Lehmann Williams P: The so-called tomb of Philip II; a different
interpretation. Am J Archaeol 84:527–31, 198037. Xirotiris NI, Langenscheidt F: The cremations from the Royal
Macedonian tombs of Vergina. Achaeological Newspaper
1981:142–60, 1983Macedonian tombs of Vergina. Achaeological Newspaper
Стануваш поприлично кучкаст и нервозен, за вакви етикети со политичка позадина имаш црвен картон.
А доколку продолжиш да користиш Грчки пропагандни сајтови ќе бидеш соодветно третиран.
Let 3
The Nipple Erector
- Член од
- 13 јули 2008
- Мислења
- 30.896
- Поени од реакции
- 31.278
A за каков скелет станува збор?
Јас колку знам остатоците се ставени во златно ковчеже со висина од 20см. Тоа се остатоци од изгорен скелет, фрагменти а не цел скелет за кој се претпоставува дека се на Филип. Не знам дали е можна некоја рекоснтрукција на лицве од фрагменти на изгорен скелет кои ги собра во мало ковчеже?
Јас колку знам остатоците се ставени во златно ковчеже со висина од 20см. Тоа се остатоци од изгорен скелет, фрагменти а не цел скелет за кој се претпоставува дека се на Филип. Не знам дали е можна некоја рекоснтрукција на лицве од фрагменти на изгорен скелет кои ги собра во мало ковчеже?
LordDragonII
Dr.Strangelove
- Член од
- 15 август 2008
- Мислења
- 10.995
- Поени од реакции
- 5.726
И мене ми е пологично да е погребан со кремација одколку инхумација.
Bratot
Стоик и Машкртник!
- Член од
- 27 јануари 2007
- Мислења
- 17.089
- Поени од реакции
- 4.499
Ч Е Н Т О
Методија Андонов
- Член од
- 3 јули 2008
- Мислења
- 1.698
- Поени од реакции
- 1.612
Мореее, ме нема 2-3 дена и Љубе збеснал овде…
Добро, бидејќи гледам дека си упорен (па си се дрзнал да ме пратиш на "сликање", бре, бре...) најпрвин, пред да прејдам на твојата "аргументација" мислам дека има потреба да разјасниме нешто меѓу нас, а и за другите што не читаат овде.
1. Мојот мотив да истражувам и пишувам на оваа тема е следниов:
Филип Втори Македонски (сакал ти тоа или не) е една од најголемите личности во македонската историја, и на мене ми е многу важно да ја дознаам вистината за тоа дали т.н. "гроб-2" од неколкуте гробници кај Кутлеш (Вергина) и златниот ларнакс во првата просторија ги содржат коските на таткото на Александар Трети Македонски (Голем-Велики) или не. Важно ми е од историски, од археолошки, од уметнички, од цивилизациски ако сакаш аспект, ама пред се од аспект на МАКЕДОНЕЦ од МАКЕДОНИЈА.
2. Кој е твојот мотив?
Еве јас ќе одговорам, па ако грешам поправи ме.
Ти сам, или некој друг (заради политички цели од кои ти лично нема да имаш никаков ќар) ти има набиено во главчето агенда на "борец против т.н. антиквизација" и заради тоа овде си дојден да бараш теми во кои се третира историјата на древна Македонија и без аргументи (а богами и без памет) опонираш на се и сешто со цел да ја истераш таа смешна дневно-политичка кампања против сегашнава влада која нема никаква врска со историја. Со предрасуди и дневно-политичка моронштина не се третира и коментира историја во светот Љубенце. Тоа може да ти донесе поени само кај твојот "лидер", којшто заедно со тебе и ЉуБчо (неговиот ментор) по дома си го слави Ванчета Михајлов, а од друга страна е спремен да му седне во скут на Бране, само да се докопа до некое државно местенце. А ти, ако тоа негово сонче некогаш (не дај боже) му се оствари ќе завршиш како употребен куртон, и ќе си останеш со прстето во уста, прашувајќи се за кого тоа си гинел вака храбро по форуми.
За жалење е констатацијата што не си ни прв а по се изгледа нема да бидеш ни последен празноглав тип што "во името на организацијата и за лидерот" е спремен да се пресмета со било кој свој брат Македонец (ако си ти воопшто Македонец?). Разликата е во тоа што некои од нив пред и самите да бидат убиени сватија какви злостори против својот народ направиле, па си умреа како покајници.
Значи да резимираме.
Муабетот е дали коските во гробот-2 се на Филип Втори Македонски или не?
Сепак која и да е вистината и точниот одговор нема да ја промени одделноста на древните Македонци од Хелените што е признат и потврден факт, и оваа тема иако има некакви импликации (од денешен аспект) кон ова прашање, всушност не е отворена заради тоа, мислам пред се во научната сфера. Велам од "денешен аспект" заради фактот што од "откритието" нема поминато ни 33 години а дебатата во највисоките научни кругови токму околу ИДЕНТИФИКАЦИЈАТА на погребаните не стивнува.
Да имаше некој непобитен артефакт за "грчкиот карактер" на Филип во гробницата тоа твоите омилени грчиња одамна ќе го раструбеа на долго и на широко, арно ама не само што нема, туку никој точно не знае ни што точно имало во гробницата (како што имплицитно ти потврдува и Хацопулос во неговиот напис што си го постирал, ама за тоа подолу).
Е сега да поминеме на последниот документ што си го постирал и преку кој се надеваш да "победиш" во дебатава.
Прво да ти објаснам неколку рабоќе за авторот.
Во истата книга каде е објавена оваа капитална студија на професорот Ернст Бадиан (ќе ти речев "прочитај ја внимателно за да ти се разјаснат работите помеѓу Македонците и Грците", ама како што ќе те раскринкам подолу веќе ми е јасно дека ти не само што немаш основни познавања за древната историја на Македонија, туку си немаш поим ни од Англискиот јазик, ниту пак ги читаш работите што самиот ги постираш а камоли туѓите, и затоа си едно гревче за жалење):
http://www.scribd.com/doc/30954415/Greeks-and-Macedonians
Значи во истата книга статија има поднесено и твојов "авторитет" Милтијадес Хацопулос. Па во забелешките си го запишал и ова: "I should like to thank professor E. Badian for reading and improving this article while I was his guest at Princeton for a few days. He is not, of course, responsible for the opinions expressed."
Треба превод..?
Ова за да ти биде појасно кој е газда а кој чирак во однос на експертиза за прашањава што те мачат.
Е, арно ама (пошто е твоја сорта) Хацопулос низ годиниве без усул си пласира про-грчка пропаганда кај ќе стигне. И воопшто не ме чуди што си го нашол за "одбрана", и тоа пази добро - на сајт каде се води хистерична анти-македонска пропаганда. Што мајка си барал таму ти, сам господ ќе знае… да не ќе е заради твојот "мотив" што го опишав погоре..?
Па така во 1994 год. (хмм… зошто ли баш во 1994 год..?!? одговори си сам) Хацопулос е еден од ко-авторите (заедно со тко-би-други ако не = Манолис Андроникос -постхумно пошто цркна во 1992) на едно луксузно Грчко-Француско книжевно издание наречено: "Macedonia from Philip II to the Roman Conquest"
Во него има одлични фотографии во боја на многу предмети и археолошки наоди од древна Македонија и се разбира фина пропагандичка за наводниот "грчки карактер" на Македонија. А, за тоа од ко-авторите е најзаслужен..? тко-би-други ако не = Хацопулос.
Е арно ама, таквите зло-дела ги читаат и сериозните истражувачи и историчари и се должни да прават рецензии за истите. Еве една рецензија за книжурево од Девин:
Превод на потцртаното:
1. "Ова е една супериорна книга-за-на-кафе-маса, т.е. за на масичка во дневна соба"
Definition of a Coffee Table Book:
http://www.ehow.com/about_5036135_definition-coffee-table-book.html
Largely an interactive decorative item, the coffee table book is usually an oversize book people keep on the coffee table in their home to entertain guests or alleviate boredom. Coffee table books are often about art, nature, photography or any subject matter that lends itself to large photos or illustrations.
"Во голема мера интерактивен, декоративен предмет, книгата за на кафе-масичка е вообичаено книга со голем формат што луѓето ја чуваат на нивната кафе-масичка (најчесто до тросед или фотеља) во нивниот дом за да ги забавуваат гостите или да се оттргнат од досада. Таквите книги се најчесто за уметност, природа, фотографија, или било која тематика што оди добро со големи фотографии или илустрации."
2. "Одредена мера на ТЕНДЕНЦИЈА е очевидна. Хацопулос е на мака да го потенцира "Грцизмот" на древните (претците) Македонци.
Значи книгава за сериозните историчари е едно памфлетче со убави и големи слики, што може да служи за "семејна забава кога доаѓаат гости", и во неа има јасна ТЕНДЕНЦИЈА за по-грчување на древните Македонци.
Сега појасно ли е каков "научник" е Хацопулос..?!?
Добро, бидејќи гледам дека си упорен (па си се дрзнал да ме пратиш на "сликање", бре, бре...) најпрвин, пред да прејдам на твојата "аргументација" мислам дека има потреба да разјасниме нешто меѓу нас, а и за другите што не читаат овде.
1. Мојот мотив да истражувам и пишувам на оваа тема е следниов:
Филип Втори Македонски (сакал ти тоа или не) е една од најголемите личности во македонската историја, и на мене ми е многу важно да ја дознаам вистината за тоа дали т.н. "гроб-2" од неколкуте гробници кај Кутлеш (Вергина) и златниот ларнакс во првата просторија ги содржат коските на таткото на Александар Трети Македонски (Голем-Велики) или не. Важно ми е од историски, од археолошки, од уметнички, од цивилизациски ако сакаш аспект, ама пред се од аспект на МАКЕДОНЕЦ од МАКЕДОНИЈА.
2. Кој е твојот мотив?
Еве јас ќе одговорам, па ако грешам поправи ме.
Ти сам, или некој друг (заради политички цели од кои ти лично нема да имаш никаков ќар) ти има набиено во главчето агенда на "борец против т.н. антиквизација" и заради тоа овде си дојден да бараш теми во кои се третира историјата на древна Македонија и без аргументи (а богами и без памет) опонираш на се и сешто со цел да ја истераш таа смешна дневно-политичка кампања против сегашнава влада која нема никаква врска со историја. Со предрасуди и дневно-политичка моронштина не се третира и коментира историја во светот Љубенце. Тоа може да ти донесе поени само кај твојот "лидер", којшто заедно со тебе и ЉуБчо (неговиот ментор) по дома си го слави Ванчета Михајлов, а од друга страна е спремен да му седне во скут на Бране, само да се докопа до некое државно местенце. А ти, ако тоа негово сонче некогаш (не дај боже) му се оствари ќе завршиш како употребен куртон, и ќе си останеш со прстето во уста, прашувајќи се за кого тоа си гинел вака храбро по форуми.
За жалење е констатацијата што не си ни прв а по се изгледа нема да бидеш ни последен празноглав тип што "во името на организацијата и за лидерот" е спремен да се пресмета со било кој свој брат Македонец (ако си ти воопшто Македонец?). Разликата е во тоа што некои од нив пред и самите да бидат убиени сватија какви злостори против својот народ направиле, па си умреа како покајници.
Значи да резимираме.
Муабетот е дали коските во гробот-2 се на Филип Втори Македонски или не?
Сепак која и да е вистината и точниот одговор нема да ја промени одделноста на древните Македонци од Хелените што е признат и потврден факт, и оваа тема иако има некакви импликации (од денешен аспект) кон ова прашање, всушност не е отворена заради тоа, мислам пред се во научната сфера. Велам од "денешен аспект" заради фактот што од "откритието" нема поминато ни 33 години а дебатата во највисоките научни кругови токму околу ИДЕНТИФИКАЦИЈАТА на погребаните не стивнува.
Да имаше некој непобитен артефакт за "грчкиот карактер" на Филип во гробницата тоа твоите омилени грчиња одамна ќе го раструбеа на долго и на широко, арно ама не само што нема, туку никој точно не знае ни што точно имало во гробницата (како што имплицитно ти потврдува и Хацопулос во неговиот напис што си го постирал, ама за тоа подолу).
Е сега да поминеме на последниот документ што си го постирал и преку кој се надеваш да "победиш" во дебатава.
Прво да ти објаснам неколку рабоќе за авторот.
Во истата книга каде е објавена оваа капитална студија на професорот Ернст Бадиан (ќе ти речев "прочитај ја внимателно за да ти се разјаснат работите помеѓу Македонците и Грците", ама како што ќе те раскринкам подолу веќе ми е јасно дека ти не само што немаш основни познавања за древната историја на Македонија, туку си немаш поим ни од Англискиот јазик, ниту пак ги читаш работите што самиот ги постираш а камоли туѓите, и затоа си едно гревче за жалење):
http://www.scribd.com/doc/30954415/Greeks-and-Macedonians
Значи во истата книга статија има поднесено и твојов "авторитет" Милтијадес Хацопулос. Па во забелешките си го запишал и ова: "I should like to thank professor E. Badian for reading and improving this article while I was his guest at Princeton for a few days. He is not, of course, responsible for the opinions expressed."
Треба превод..?
Ова за да ти биде појасно кој е газда а кој чирак во однос на експертиза за прашањава што те мачат.
Е, арно ама (пошто е твоја сорта) Хацопулос низ годиниве без усул си пласира про-грчка пропаганда кај ќе стигне. И воопшто не ме чуди што си го нашол за "одбрана", и тоа пази добро - на сајт каде се води хистерична анти-македонска пропаганда. Што мајка си барал таму ти, сам господ ќе знае… да не ќе е заради твојот "мотив" што го опишав погоре..?
Па така во 1994 год. (хмм… зошто ли баш во 1994 год..?!? одговори си сам) Хацопулос е еден од ко-авторите (заедно со тко-би-други ако не = Манолис Андроникос -постхумно пошто цркна во 1992) на едно луксузно Грчко-Француско книжевно издание наречено: "Macedonia from Philip II to the Roman Conquest"
Во него има одлични фотографии во боја на многу предмети и археолошки наоди од древна Македонија и се разбира фина пропагандичка за наводниот "грчки карактер" на Македонија. А, за тоа од ко-авторите е најзаслужен..? тко-би-други ако не = Хацопулос.
Е арно ама, таквите зло-дела ги читаат и сериозните истражувачи и историчари и се должни да прават рецензии за истите. Еве една рецензија за книжурево од Девин:
Превод на потцртаното:
1. "Ова е една супериорна книга-за-на-кафе-маса, т.е. за на масичка во дневна соба"
Definition of a Coffee Table Book:
http://www.ehow.com/about_5036135_definition-coffee-table-book.html
Largely an interactive decorative item, the coffee table book is usually an oversize book people keep on the coffee table in their home to entertain guests or alleviate boredom. Coffee table books are often about art, nature, photography or any subject matter that lends itself to large photos or illustrations.
"Во голема мера интерактивен, декоративен предмет, книгата за на кафе-масичка е вообичаено книга со голем формат што луѓето ја чуваат на нивната кафе-масичка (најчесто до тросед или фотеља) во нивниот дом за да ги забавуваат гостите или да се оттргнат од досада. Таквите книги се најчесто за уметност, природа, фотографија, или било која тематика што оди добро со големи фотографии или илустрации."
2. "Одредена мера на ТЕНДЕНЦИЈА е очевидна. Хацопулос е на мака да го потенцира "Грцизмот" на древните (претците) Македонци.
Значи книгава за сериозните историчари е едно памфлетче со убави и големи слики, што може да служи за "семејна забава кога доаѓаат гости", и во неа има јасна ТЕНДЕНЦИЈА за по-грчување на древните Македонци.
Сега појасно ли е каков "научник" е Хацопулос..?!?