Сте чуле за Редот?

[Daedalus]

Не се слагам воопшто. Догма е тврдење кое не смее да се негира или менува. Сознанијата што се добиваат преку научни методи немаат апсолутно никаква врска со оваа дефиниција за догма. Ако науката утре открие дека одредено сознание или теорија е погрешно, ќе го признае тоа и ќе го соопшти како откритие, нема да ги прогласува за ,,еретици" оние што го откриле, напротив - ќе ги награди.

Не. Научниот материјализам или поточно метафизичкиот натурализам, се базира на догма, а тоа е аксиомата дека постои универзум којшто се состои од материја која оперира во просторот, тоа се случува според некои природни закони, а тие закони можеме да ги набљудуваме и да правиме модели кои ги опишуваат.
Овие премиси се архето позади метафизиката на онтолошкиот натурализам и не се темелат на ништо, со што мора да бидат прифатени како такви.
Читај за аргументот на бесконечна регресија.
Еве пробај направи мисловен експеримент во кој некако науката открива дека не живееме во универзум кадешто постојат физички закони кои ние можеме да ги опсервираме. Како би изгледал еден таков експеримент?

Постојат еден тон заебанции за коишто можеме да зборуваме и се однесуваат на ова, работи кои се расправани мал милион пути и тука на форумов и низ белиот свет, со години. Само тоа ќе биде комплетно идење оф топик.

 

[Ipsissimus]

Не. Научниот материјализам или поточно метафизичкиот натурализам, се базира на догма, а тоа е аксиомата дека постои универзум којшто се состои од материја која оперира во просторот, тоа се случува според некои природни закони, а тие закони можеме да ги набљудуваме и да правиме модели кои ги опишуваат.
Овие премиси се архето позади метафизиката на онтолошкиот натурализам и не се темелат на ништо, со што мора да бидат прифатени како такви.
Читај за аргументот на бесконечна регресија.
Еве пробај направи мисловен експеримент во кој некако науката открива дека не живееме во универзум кадешто постојат физички закони кои ние можеме да ги опсервираме. Како би изгледал еден таков експеримент?

Постојат еден тон заебанции за коишто можеме да зборуваме и се однесуваат на ова, работи кои се расправани мал милион пути и тука на форумов и низ белиот свет, со години. Само тоа ќе биде комплетно идење оф топик.

Но ти рече дека не постоело ништо што не се базира на догма....не издвои одредена работа, туку кажа дека се се темели на догма. Тоа не е точно. Дали одредена филозофска гранка била догматска или не е сосема друга работа.

 

[JeBoTo]

ko je taj redot?