Свето Писмо или усно предание

[Чорбаџија]

Свето Писмо или усно предание​

За оваа тема инспирација добив од MIKI1 кој упорно и во сите постови ме обвинува зошто само сум се повикувал на Светото Писмо, а не и на усното предание, житијата на старците итн.
Толку е важно, да се разложи и обезличи фарсата наречана "Усно Предание", кое наводно Христос им го дал само на Апостолите (и никој друг), и тие некако го шепкаат тоа цело време од поколение на поколение се до Попот Трајче во с. Бродец.

Православните тврдат дека усното предание, и преданието на Св. Отци, е неопходно за да се толкува правилно Светото Писмо, без кое, Библијата може погрешно да се толкува...

Епа ајде да почнеме од почеток!

1. Усно предание: Фарса број 1!
Не постои нешто што е усно предадено, а да не постои запишано во Св. Писмо. Самиот Христос јасно при своето судење, изјавува дека ЦЕЛОКУПНОТО Негово учење било ЈАВНО и е достапно за секој човек (Јован 18:20)...

Значи теоријата дека постои некое тајно Христово учење го прави Христос лажго!

2. Св. Отци: Фарса број 2!
Прво и основно, не може да се зборува на „купче“ за луѓе што се протегаат од 2-13 век! Не може Тертулијан, Атаназије, Августин, Иринеј, Златоуст, да се стават во ист кош со Јован Дамаски на пример. Прво и основно, првата група, ниту се молела на Марија, ниту имала и почитувала икони, ниту барала и верувала во монаштво... Значи не може да се тврди дека сите се исти, кога нивната теологија НЕ Е ИСТА!

3. Св. „Отци“: Фарса број 3!
Зошто ги нарекувате „отци“ и зошто поповите и духовниците ги нарекувате „татковци“? И зошто го користите воопшто зборот „поп“ -татко?
Зошто ја кршите директната Христова забрана:
„Не нарекувајте НИКОГО на оваа земја „татко“ (отец), бидејќи имате Еден „Татко“ (Отец) и Тој е на небото“ - Исус Христос (Матеј 23:9).

4. Св. Предание: Фарса број 4!
Велиш Св. Предание е потребно за да се толкува Св. Писмо. Ова е навистина чудно тврдење. Ако Библијата може да се толкува на различни начини, тогаш и пишувањата на Св. Отци, исто така, зар не? И ако те запознаени со пишувањата на Св. Отци, знате дека тие и самите не можеле да се сложат за многу работи, и сега КОГО да го слушаме? значи тие не ни помогнале ама баш ништо...

5. Св. Предание: Фарса број 5!
Велите дека постои „тајно“ учење пренесено од Христос на апостолите... Епа ова учење е Гностичката ерес! Тие верувале дека има „тајно“ учење... Црквата секогаш била Јавна институција, која ЈАВНО ги кажувала своите верувања... Зошто има потреба да потпаѓате повторно под Гностичката ерес, кога таа е осудена од раните Црковни „отци“?

6. Св. Предание е осудено од Христос!
Во една прилика Исус рекол:
"А Тој во одговор им рече: „Зошто и вие ја престапувате Божјата заповед, заради вашето предание? ... и така го укинавте Божјиот збор заради вашето предание. Лицемери! Добро Исаија пророкуваше за вас, велејќи: ’Овој народ Ме почитува со усните, а нивното срце е далеку од Мене. Но напразно Ми се поклонуваат, учејќи науки, што се човечки заповеди."
(Матеј 15:3-9)

7. Св. Отци НЕ ВЕРУВАЛЕ во Св. Предание!
И конечно ја поставувам и оваа теза, за да се знае на што сме. И самите рани, Црковни „отци“ (ги ставам во заграда за да биде јасно дека имаме Еден Отец Небесен) прво не ни сонувале дека некој ќе ги нарекува „отци“, а второ, и самите тие верувале дека Библијата е единствен извор на Богословската наука:

Августин: Нека ја покажат својата црква, ако можат, но не преку зборување и мрморење, НЕ ПРЕКУ СОБОРИТЕ НА НИВНИТЕ ЕПИСКОПИ, НИТУ ПРЕКУ ПИШУВАЊАТА НА НИВНИТЕ ХЕРОИ, НИТУ ПРЕКУ ИЗМАМНИЧКИ ЗНАЦИ И ЧУДА, бидејќи сме предупредени за вакви работи од Зборот Господов. Но нека ја докажат својата вера преку Законот (Тората), преку предвидувањата на Пророците, преку песните на Псалмите, преку самите зборови на нашиот Пастир, преку зборовите на евангелистите, ОДНОСНО ПРЕКУ КАНОНСКИОТ АВТОРИТЕТ НА СВЕТИТЕ КНИГИ!
(Августин: За Единството на Црквата)

Василиј Велики: Од кога тоа традицијата (обичаите) треба да се земат како доказ за тоа што е правилно? Ако го отфрлате ова, не сме должни да го следиме вашето учење. Затоа Боговдахнатиот ЗБОР нека ни биде судија!
(Василиј Велики: Писмо 189)

Иринеј: Не го научивме евангелието од никој друг, туку од оние кои и ни го пренесоа, тоа евангелие кое некогаш го проповедаа јавно, а подоцна, според Божјата волја ни го пренесоа ВО СВЕТОТО ПИСМО, ЗА ДА БИДЕ СТОЛБ на нашата вера.
(Иринеј: Контра Ересите, 3:1:1)

Атаназије Велики: Светото и Боговдахновено Писмо е сосема ДОВОЛНО за објавување на вистината
(Атанасије: Контра Паганите I:3)

Кирил Александриски: „За божествените и светите верувања на нашата вера, не смееме да дадеме ниту најмала забелешка, ако таа не е потврдена од Св. Писмо... Не ми верувајте затоа што ви кажувам нешто, освен ако истото не е потврдено од Св. Писмо. Нашето спасение, кое е нашата вера не е мудри размислување, туку е докажана преку Св. Писмо.“
(Катехизам на Кирил Александриски, Лекција 4:17)

Григориј Ниски: „...ние немаме таква дозвола, да тврдиме што ќе посакаме, туку Св. Писмо е нашето ПРАВИЛО и МЕРКА за секое начело. Го фокусираме нашиот поглед само на него, и го дозволуваме само тоа што е во склад со тоа Писмо“
(Григориј Ниски: Догматика: За Душата и за Воскресението“.)

Јован Златоуст: „...нема да се потпирам врз сопствените размислувања, туку НАПРОТИВ, ќе ги докажам според Св. Писмо, за да биде сигурно и непоколебливо“
(Јован Златоуст: 8-ма Хомилија, За Покајанието и за Црквата)


Јован Златоуст: Велат дека нештата околу рајот треба да ги разбереме НЕ КАКО ШТО ПИШУВА, туку на друг начин. Но кога Св. Писмо сака да не научи нешто, ТОА СЕ ТОЛКУВА САМОТО СЕБЕ, И НЕ ДОЗВОЛУВА ЧИТАТЕЛОТ ДА ПОГРЕШИ! Затоа ве молам и преколнувам, ДА ГИ ЗАТВОРИМЕ НАШИТЕ ОЧИ ЗА СЕ ДРУГО, И ИСКЛУЧИВО ДА ГО СЛЕДИМЕ КАНОНОТ НА СВЕТОТО ПИСМО.
(13 Хомилија на Битие).

Епа сега, на кои тоа ваши духовни претходници се повикувате, кога НЕМАТЕ ПОЈМА што напишале, туку само папагалски се повторува лагата, демек така ќе стане вистина????? Тие не се ваши духовни предци, по ниеден основ, бидејќи ја напуштивте нивната ука, и да се живи, би ве осудиле за еретици...

Реков и пак ќе повторам, да беа „отците“ живи денес, сигурно нема да се најдеа во друштвото на денешниот македонски синод.

 

[MIKI1]

Чорбаџија, каде имам напишно „усно предание„? Секаде во моите постови пишувам „Свето предание„! Тоа е учењето Христово (а не било кое и било чие!) кое Апостолите го имаат примено од Христа и забележано во текстуален облик, а кое не е дел од Новито Завет.
Еве, во консултација со теолог/ѓакон, наведени ми се конкретни дела во кои е опишано преданието Христово. Насловите од книгите се следни:
„ Учењата на 12-те Апостоли„
„Дела на Апостолдките ученици„
„Апостолски востановенија„.
За твоето прашање околу тоа дали мајката Божја имала/немала деца и зашто немала, опишано е во „Житија на Успението на мајката Божја„ од Јустин Поповиќ:
А за тоа дека мајкат Божја останала девојка и пред и после раѓање, може да се прочита во описите од вселенксите собори, каде е оформен догматот за мајката Божја.
Задоволен?

Свето Писмо или усно предание​

За оваа тема инспирација добив од MIKI1 кој упорно и во сите постови ме обвинува зошто само сум се повикувал на Светото Писмо, а не и на усното предание, житијата на старците итн.
Толку е важно, да се разложи и обезличи фарсата наречана "Усно Предание", кое наводно Христос им го дал само на Апостолите (и никој друг), и тие некако го шепкаат тоа цело време од поколение на поколение се до Попот Трајче во с. Бродец.

Православните тврдат дека усното предание, и преданието на Св. Отци, е неопходно за да се толкува правилно Светото Писмо, без кое, Библијата може погрешно да се толкува...

Епа ајде да почнеме од почеток!

1. Усно предание: Фарса број 1!
Не постои нешто што е усно предадено, а да не постои запишано во Св. Писмо. Самиот Христос јасно при своето судење, изјавува дека ЦЕЛОКУПНОТО Негово учење било ЈАВНО и е достапно за секој човек (Јован 18:20)...

Значи теоријата дека постои некое тајно Христово учење го прави Христос лажго!

2. Св. Отци: Фарса број 2!
Прво и основно, не може да се зборува на „купче“ за луѓе што се протегаат од 2-13 век! Не може Тертулијан, Атаназије, Августин, Иринеј, Златоуст, да се стават во ист кош со Јован Дамаски на пример. Прво и основно, првата група, ниту се молела на Марија, ниту имала и почитувала икони, ниту барала и верувала во монаштво... Значи не може да се тврди дека сите се исти, кога нивната теологија НЕ Е ИСТА!

3. Св. „Отци“: Фарса број 3!
Зошто ги нарекувате „отци“ и зошто поповите и духовниците ги нарекувате „татковци“? И зошто го користите воопшто зборот „поп“ -татко?
Зошто ја кршите директната Христова забрана:
„Не нарекувајте НИКОГО на оваа земја „татко“ (отец), бидејќи имате Еден „Татко“ (Отец) и Тој е на небото“ - Исус Христос (Матеј 23:9).

4. Св. Предание: Фарса број 4!
Велиш Св. Предание е потребно за да се толкува Св. Писмо. Ова е навистина чудно тврдење. Ако Библијата може да се толкува на различни начини, тогаш и пишувањата на Св. Отци, исто така, зар не? И ако те запознаени со пишувањата на Св. Отци, знате дека тие и самите не можеле да се сложат за многу работи, и сега КОГО да го слушаме? значи тие не ни помогнале ама баш ништо...

5. Св. Предание: Фарса број 5!
Велите дека постои „тајно“ учење пренесено од Христос на апостолите... Епа ова учење е Гностичката ерес! Тие верувале дека има „тајно“ учење... Црквата секогаш била Јавна институција, која ЈАВНО ги кажувала своите верувања... Зошто има потреба да потпаѓате повторно под Гностичката ерес, кога таа е осудена од раните Црковни „отци“?

6. Св. Предание е осудено од Христос!
Во една прилика Исус рекол:
"А Тој во одговор им рече: „Зошто и вие ја престапувате Божјата заповед, заради вашето предание? ... и така го укинавте Божјиот збор заради вашето предание. Лицемери! Добро Исаија пророкуваше за вас, велејќи: ’Овој народ Ме почитува со усните, а нивното срце е далеку од Мене. Но напразно Ми се поклонуваат, учејќи науки, што се човечки заповеди."
(Матеј 15:3-9)

7. Св. Отци НЕ ВЕРУВАЛЕ во Св. Предание!
И конечно ја поставувам и оваа теза, за да се знае на што сме. И самите рани, Црковни „отци“ (ги ставам во заграда за да биде јасно дека имаме Еден Отец Небесен) прво не ни сонувале дека некој ќе ги нарекува „отци“, а второ, и самите тие верувале дека Библијата е единствен извор на Богословската наука:

Августин: Нека ја покажат својата црква, ако можат, но не преку зборување и мрморење, НЕ ПРЕКУ СОБОРИТЕ НА НИВНИТЕ ЕПИСКОПИ, НИТУ ПРЕКУ ПИШУВАЊАТА НА НИВНИТЕ ХЕРОИ, НИТУ ПРЕКУ ИЗМАМНИЧКИ ЗНАЦИ И ЧУДА, бидејќи сме предупредени за вакви работи од Зборот Господов. Но нека ја докажат својата вера преку Законот (Тората), преку предвидувањата на Пророците, преку песните на Псалмите, преку самите зборови на нашиот Пастир, преку зборовите на евангелистите, ОДНОСНО ПРЕКУ КАНОНСКИОТ АВТОРИТЕТ НА СВЕТИТЕ КНИГИ!
(Августин: За Единството на Црквата)

Василиј Велики: Од кога тоа традицијата (обичаите) треба да се земат како доказ за тоа што е правилно? Ако го отфрлате ова, не сме должни да го следиме вашето учење. Затоа Боговдахнатиот ЗБОР нека ни биде судија!
(Василиј Велики: Писмо 189)

Иринеј: Не го научивме евангелието од никој друг, туку од оние кои и ни го пренесоа, тоа евангелие кое некогаш го проповедаа јавно, а подоцна, според Божјата волја ни го пренесоа ВО СВЕТОТО ПИСМО, ЗА ДА БИДЕ СТОЛБ на нашата вера.
(Иринеј: Контра Ересите, 3:1:1)

Атаназије Велики: Светото и Боговдахновено Писмо е сосема ДОВОЛНО за објавување на вистината
(Атанасије: Контра Паганите I:3)

Кирил Александриски: „За божествените и светите верувања на нашата вера, не смееме да дадеме ниту најмала забелешка, ако таа не е потврдена од Св. Писмо... Не ми верувајте затоа што ви кажувам нешто, освен ако истото не е потврдено од Св. Писмо. Нашето спасение, кое е нашата вера не е мудри размислување, туку е докажана преку Св. Писмо.“
(Катехизам на Кирил Александриски, Лекција 4:17)

Григориј Ниски: „...ние немаме таква дозвола, да тврдиме што ќе посакаме, туку Св. Писмо е нашето ПРАВИЛО и МЕРКА за секое начело. Го фокусираме нашиот поглед само на него, и го дозволуваме само тоа што е во склад со тоа Писмо“
(Григориј Ниски: Догматика: За Душата и за Воскресението“.)

Јован Златоуст: „...нема да се потпирам врз сопствените размислувања, туку НАПРОТИВ, ќе ги докажам според Св. Писмо, за да биде сигурно и непоколебливо“
(Јован Златоуст: 8-ма Хомилија, За Покајанието и за Црквата)


Јован Златоуст: Велат дека нештата околу рајот треба да ги разбереме НЕ КАКО ШТО ПИШУВА, туку на друг начин. Но кога Св. Писмо сака да не научи нешто, ТОА СЕ ТОЛКУВА САМОТО СЕБЕ, И НЕ ДОЗВОЛУВА ЧИТАТЕЛОТ ДА ПОГРЕШИ! Затоа ве молам и преколнувам, ДА ГИ ЗАТВОРИМЕ НАШИТЕ ОЧИ ЗА СЕ ДРУГО, И ИСКЛУЧИВО ДА ГО СЛЕДИМЕ КАНОНОТ НА СВЕТОТО ПИСМО.
(13 Хомилија на Битие).

Епа сега, на кои тоа ваши духовни претходници се повикувате, кога НЕМАТЕ ПОЈМА што напишале, туку само папагалски се повторува лагата, демек така ќе стане вистина????? Тие не се ваши духовни предци, по ниеден основ, бидејќи ја напуштивте нивната ука, и да се живи, би ве осудиле за еретици...

Реков и пак ќе повторам, да беа „отците“ живи денес, сигурно нема да се најдеа во друштвото на денешниот македонски синод.

Кон набројаните точки:
1. Се согласувам! Христос ништо нема нашишано, освен оној „цртеж„ во тлото, која „праведниците„ кај Него ја тераат грешницата, со намера да ја убијат со каменување, оти го прекржила сатрозаветниот Закон. Не се согласувам со поимот „фарса„.
2. Нивната теологија е иста! Секако дека секој од нив, поединечно,немал ист интелктуален капацитет како на пр. Василиј Велики и Јован Златоустиот, но секако дека не се контрираат! На пример, Јован Дамаскин и Григориј Палама често се повикуваат на учењето од нивнитете претходници!
3. Ги нарекуваме Свети Оци оти навистина се Свети! Помиот „свет„ означува личност кој по својата духовно/душевно/телесна чистита, станал сличен (но не и и идентичен) со Христа! Духовниците се „консултанти„ на своите духовни чеда, во нивниот христијански живот/пат па затоа се нарекуваат духовни оци а не биолошки татковци!
4. Светото Писмо не се толкува преку Светото Предание ниту нешто такво сум напишал. Светите Оци го имаат истолкувано Писмото а не некој друг. Преданието е продолжеток од Писмото, поточно од Новиот Завед, кое го содржи учењето Христово предадено усно на Апостолите а кое ове (Апостолите) не го вметнале во Новиот Завет, но го запишале во Преданието.. Колкав би бил Новиот Завет кога би бил една книга?
5. Се согласувам! Христос ништо не чинел тајно и секогаш прповедал јавно! Освен, нормално, кога се одвојува од Апостолите за да Му се помоли на Својот Отец Небесен! Истото го прави и Црквата, за разлика од Рим, кој многу работи ги крие од ним позната причина!
6. Христовата критика се однесува на однесувањето на лицемерите односно фарисеите а не на некое предание, понајмалку на Светото Предание кое е пишувано по вознесението Христово а не во текот од Неговото прво пришествие. Би требало да знаеш зашто е тоа така! Фарисеите навистина го чувале старозаветното јудејско учење а нивното лицемерие се гледа во нивното однесување! Ајде да видиме како се однесува еден фарисеј (припадник на таа еврејска секта од основачот Фарес). Фарисејот ја говори вистинанта, несомнено! Зато а Хрисот и вели: „Слишајте што ви зборуваат фарисеите, но не правете тоа што го прават тие...„ А што прави фарисејот? Оди подгрбавен, за да го видат, со цел а покаже како му тежи старозаветниот Закон на неговиот грб! Прави кисела фаца за да го видат другите и да помислат дека на овој многу тешко ми паѓа постот (два пати неделно!). Дели милостиња на просјаци, така што испушта златници од левата во десната рака, за да можат другите да го слушнат ѕвекотот од монетите, а после тоа му ја зема милостоњата на просјакот, оти другите веќе виделе дека тој (фарисејот) раздавал милостиња на сиромаси! Така? Во тоа е осудата Христова на фарисејсвото:зборува едно а прави друго!
7. А од каде Светите Оци го црпат своето знање, ако не од Писмото и Преданието? Плус Светоотечка литература, генерациски предавана на секоја наредна генерација богослови.
П.С. Откаде сигурноста дека Оците не се живи? Бог не е бог на мртвите туку Бог на живите! Во Бога, сите се живи!

 

[Чорбаџија]

MIKI1, како што можеше да видиш од мојот пост, Христос, апостолтие, раните црковни отци и сите вистински христијани се држеле и се држат цврсто до Божјиот Збор и САМО до него, за разлика од православните кои над Божјиот Збор си додаваат и човечки неканонизирани зборови со цел да си ги оправдаат своите искривени, небиблиски, идолопоклонски црковни догми.

 

[MIKI1]

MIKI1, како што можеше да видиш од мојот пост, Христос, апостолтие, раните црковни отци и сите вистински христијани се држеле и се држат цврсто до Божјиот Збор и САМО до него, за разлика од православните кои над Божјиот Збор си додаваат и човечки неканонизирани зборови со цел да си ги оправдаат своите искривени, небиблиски, идолопоклонски црковни догми.

А каде напишав дека православните читаат нешто поинаку? На листата на извори за знаење, секогаш на прво место го поставувам Писмото а не некој друг извор! Но, после тоа следи и Светото предание и светоотечко-богословската литература! Тие (литературата) не се нечија своеглава измислица туку правилни толкувања на Писмото (особено Новито Завет,по кој живееме) и сите учења кои произлегуваат или се изведуваат од Новиот Завет! Учењата и догмите не се нешто засебно туку и те имаат силна подлога од Новиот Завет. Житијата на Светиите се производ од нивното живеење по Христовито учење од Новиот Завет! Како може црковното учење да биде идилопоклоничко, кога таа категорија (идолите!) се забранети со втората Божја заповед!
Догмите се еднаш утврдени и непроменлиби знаења кои се земаат „здраво за готово„ и кои претставуваат колективна одлука по одредена тема а не нечие своеглаво толкување на нештата, при кое можноста за грешка (погрешно толкување!) е неспоредливо поголема откоку колективно донесената одлука! Воедно, секоја догма, како колективна одлука од Црквата, е донесена во името од Светиот Дух, кој својата благодатна енергија ја излива во Црквата. Тоа значи дека Бог, преку својот ДУх, се согласува и ги прифаќа догматските учењан за вистинити. Во спортивно, Духот би реагирал на Нему својствен начин, како знак за Негово несогласување со некоја од догмите. Затоа слободно можеме да ги земеме догмите како „готови„ знаења, оти Духот Свет е нивни „гарант„.

 

[Тајсон]

Адвентистите веруваат дека сите нивни догми биле донесени во името на Светиот Дух.
Православните исто така веруваат дека сите нивни новокомпоновани догми биле донесени во името на Светиот Дух.
Јеховините Сведоци веруваат дека Стражарска Кула се пишува под водство на Светиот Дух.
Мормоните исто така веруваат дека Светиот Дух преку ангелот Мормони им објавил нови откровенија.
Итн.
Како што гледаш сите овие религиозни групации (адвентисти, мормони, православци, Јеховини сведоци итн) веруваат дека некаков свет дух им објавил нови откровенија, нови догми, нови толкувања на Библијата и сл.
Но за разлика од нив, христијаните веруваат дека Светиот Дух ставил печат на Божјиот Збор и дека со последната библиска книга - Откровение, Бог го завршил своето сеопшто откровение кон човештвото и го канонизирал Својот пишан збор.

 

[MIKI1]

Адвентистите веруваат дека сите нивни догми биле донесени во името на Светиот Дух.
Православните исто така веруваат дека сите нивни новокомпоновани догми биле донесени во името на Светиот Дух.
Јеховините Сведоци веруваат дека Стражарска Кула се пишува под водство на Светиот Дух.
Мормоните исто така веруваат дека Светиот Дух преку ангелот Мормони им објавил нови откровенија.
Итн.
Како што гледаш сите овие религиозни групации (адвентисти, мормони, православци, Јеховини сведоци итн) веруваат дека некаков свет дух им објавил нови откровенија, нови догми, нови толкувања на Библијата и сл.
Но за разлика од нив, христијаните веруваат дека Светиот Дух ставил печат на Божјиот Збор и дека со последната библиска книга - Откровение, Бог го завршил своето сеопшто откровение кон човештвото и го канонизирал Својот пишан збор.

Кон болтуваното:
Во православието, Апокалипсата/Откровението Јованово е најнејасна книга од Новиот Завет. Сите Светии и богослови кои ја имаат толкувано, ја толкуваат со резерва и нагласуваат дека најдобро „толкување„ на таа книга ќе имат луѓето од последните времиња (последните 3,5 години од овој свет, пред второто Христово пришествие) и кои самите ќе можат да го видат она кое е запишано во Откровенитето, без никаква потреба од нејзнино толкување. Неслучајно Откровението не се чита на богослужбите оти е сеуште нејасно.
Дека православните се сигурни во своето убедување, доволно е да се каже дека догмите и учењата се донесени колективно, во времето кога Црквата сеуште беше една и неподелена и кога секоја ерес отпаѓаше од Црквата многу брзо, за разлика од денес, кога ересите се намножија, од многу добро познати причини. Дел од деноминациите (ајде да не ги именувам) веќе се срамат и дистанцираат од своите основачи, кои повеѓе пати го имаат промашено денот на второто Христово доаѓање.
Дека православното толкување е точно, потврдува и непроменливиста на тоа учење, како што е непромелнив нашиот Бог. Другите деноминации пак, каде повеќето од нив, не се постари повеќе од 150 г., вршат повремени корекции на своите учења, што покажува дека тие учења се чисто човечка измислица, подложна на грешки а не Божја вистина, за која нема дискусија дали е или не е точна.
Да не зборувам за тоа дека дел од тие деноминации повеќе наликуваат на старозаветни заедници отколку на новозаветна Црква. Никоја од нив нема Апостолско преемство на даровите од Светиот Дух, немаат Светии ниту ги признаваат туѓите, немаат речиси никаква историја, не признаваат речиси ниедна Света Тајна и сл.

 

[Тајсон]

Miki1, тралалајќиве ти се аут оф топик. Да се навратиме на темата.
Факт е дека христијаните се држат цврсто до Светото Писмо т.е. Божјиот непромнлив Збор и со тоа тие се држат до изворното Христово и апостолско учење, додека пак православните се држат до усното предание што се формирало додека дедо Трпе и баба Трпана чекале ред пред чешмата сред село за да ги наполнат стомните со вода. :jaj:

 

[MIKI1]

Miki1, тралалајќиве ти се аут оф топик. Да се навратиме на темата.
Факт е дека христијаните се држат цврсто до Светото Писмо т.е. Божјиот непромнлив Збор и со тоа тие се држат до изворното Христово и апостолско учење, додека пак православните се држат до усното предание што се формирало додека дедо Трпе и баба Трпана чекале ред пред чешмата сред село за да ги наполнат стомните со вода. :jaj:

Ниту се „тралалајки„ ниту се надвор од темата. Невозможно е едно тематско прашање да се „разглаба„ а притоа да не се допрат и други теми.
Веќе сто пати имам напишано дека протестанските деноминации се потпираат само и само на Писмото. И не само тоа: протестанското толкување на Писмото е речиси стопроцентно промашено и наликува на обување лева обувка на десна нога. Исти така, повеќе пати имам напишано дека основа за вкупното православно учење („катихизис„) е Светото Писмо но и Светото предание (и догматите од Вселенските собори) кое е Апостолски запис а не усно предание. Невозможно е Апостолите да небиле свесни за своето однесување!

 

[MIKI1]

Приказните од типот „..бабите кажале..жените од маало кажале..„ ионака се апсолутно ирелевантни за православието. Голема трагедија во Македонија е што напливот од разно-разни традиционлани однесувања и обичаи излегуваат многу побитни од изворното учење.

 

[Крстителот]

3. Св. „Отци“: Фарса број 3!Зошто ги нарекувате „отци“ и зошто поповите и духовниците ги нарекувате „татковци“? И зошто го користите воопшто зборот „поп“ -татко?
Зошто ја кршите директната Христова забрана:
„Не нарекувајте НИКОГО на оваа земја „татко“ (отец), бидејќи имате Еден „Татко“ (Отец) и Тој е на небото“ - Исус Христос (Матеј 23:9).

Како му се обраќаш на твојот биолошки родител? Ако е кажано дека НИКОГО треба да не го нарекуваме “татко“, освен Небесниот Татко - Нашиот Бог, тогаш дали имаме право според ова да го нарекуваме нашиот биолошки родител “татко“ ?

Ако Господ кажа она што ти го исцитира, а Тој е ист и во стариот и во новиот завет како периоди и како збирки од книги, тогаш дали Господ си противречи со стихот кој ти го исцитира (запишан во Новиот Завет) на она што ни има кажано во Стариот Завет, кога вели: Почитувај го твојот татко и твојата мајка за да ти биде добро и да поживееш долго на земјата

Ако Господ ми вели: “Тој ти е татко“, тогаш како јас да го наречам мојот биолошки родител?

Дали според твоето толкување Светото Писмо е противречно?!

Во врска со “оче“ на Служевните Свештеници, и за тоа Светото Писмо не’ оправдува:

Апостолот Павле вели:“Зашто ако имате десет илјади воспитувачи во Христа, сепак немате многу татковци; јас всушност во Христа ве родив со Евангелието“. Прочитај: (1. Кор. 4, 15)

Ако имаме САМО ЕДЕН и ТОЧНО ЕДЕН ТАТКО, тогаш Апостолот немаше да каже вака туку ќе кажеше: “... имате САМО еден Татко“, ама бидејќи не е нагласено САМО ЕДЕН, туку дека “немаме многу татковци“, следува дека САМО ЕДНА ЛИЧНОСТ не е наш татко.

Да појасниме. Еден е нашиот Отец Небесен(голема буква, за да Го прикажеме како Единствен), а имаме повеќе од еден татко (на земјата). Тоа е нашиот биолошки татко (преку кого БОГ ни дал постоење и преку чиј што напор и залагање БОГ се грижи за нашиот раст, развој, живот) и Служевното Свештенство (преку кое БОГ се грижи за нашиот Духовен и личносен раст и развој)

Ако почнеме буквално да читаме, тогаш од цитираното следува дека Апостолот Павле ги родил / раѓа луѓето. А дали е така?!

 

[Тајсон]

Како му се обраќаш на твојот биолошки родител? Ако е кажано дека НИКОГО треба да не го нарекуваме “татко“, освен Небесниот Татко - Нашиот Бог, тогаш дали имаме право според ова да го нарекуваме нашиот биолошки родител “татко“ ?

Далеку од тоа дека Христос вели да не ги нарекуваме нашите биолошки татковци со "татко".
Ако го прочиташ контекстот, ќе видиш дека Исус вели да не ги нарекуваме нашите духовни водачи со фразите "татко" или "оче".

Еве ти прочитај си го и самиот контекстот:

"Тогаш Исус му рече на народот и на Своите ученици; говорејќи: „На Мојсеевото седиште седнаа книжниците и фарисеите, затоа сè што ќе ви речат - правете и пазете - но не постапувајте според нивните дела, зашто зборуваат, а не извршуваат! Туку врзуваат тешки и неподносливи бремиња и ги ставаат врз плеќите на луѓето, а самите не сакаат ни со прст да ги помрднат. А сите свои дела ги прават, за да ги видат луѓето; затоа ги рашируваат своите молитвени записи и ги прават големи ресите на облеките; ги сакаат: челните места по гозбите и првите места во синагогите; поздравите на јавните места и луѓето да ги наречуваат ‘рави’. А вие не наречувајте се учители - зашто е Еден вашиот Учител - Христос, а вие сите сте браќа. И никого на земјата не наречувајте го свој ‘татко’, зашто е Еден вашиот небесен Татко. Ниту се наречувајте наставници, зашто е Еден вашиот Наставник - Христос. А поголемиот меѓу вас нека ви биде слуга. Кој се воздига себеси - ќе биде понизен; а кој се понизува себеси - ќе биде возвишен."
(Матеј 23:1-12)

Мојсеј бил духовен водач на евреите. Исус погоре вели дека фарисеите и книжниците седнале на Мојсеевото место. Значи фарисеите и книжниците биле духовни водачи во тоа време. Исус им вели на Своите ученици да НЕ БИДАТ КАКО НИВ, да не ги нарекуваат своите духовни водачи "татко", "оче", "отец", "поп", "папа" итн. Хростос им вели да не се воздигаат самите себе си со вакви титули, затоа што ќе бидат понизени од Бог.
Зарем не ги воздигати вашите попови и свештеници кога ги нарекувате "оче", "отец", "господин господин" итн?
Божјото Слово ќе ви биде судија на судниот ден!

 

[Крстителот]

Далеку од тоа дека Христос вели да не ги нарекуваме нашите биолошки татковци со "татко".
Ако го прочиташ контекстот, ќе видиш дека Исус вели да не ги нарекуваме нашите духовни водачи со фразите "татко" или "оче".

Се вели “НИКОГО на земјата“, а не “Никого од вашите Духовни Водачи не го нарекувајте ’татко’ “ .
Мислам дека си затворен во исчитувањето на формата, и не ја прочитуваш суштината!

 

[Тајсон]

Не постои текст без контекст. Ти си затворен во буквалноста, и на го почитуваш контекстот на стихот, а пак во него се крие неговата суштина.

Не ми даде коментар за светите отци. Зарем не те збуни кога виде дека оние не се држеле до никакво предание, туку само до Светото Писмо?

 

[MIKI1]

Не постои текст без контекст. Ти си затворен во буквалноста, и на го почитуваш контекстот на стихот, а пак во него се крие неговата суштина.

Не ми даде коментар за светите отци. Зарем не те збуни кога виде дека оние не се држеле до никакво предание, туку само до Светото Писмо?

Светите Оци итоа како се држеле до Светото Предание кое се наследува и збогатува со генерациско предавање/пренесување. Се што Црквата има стекнато како искуство во своето живеење минативе 2000 г. и кое е забележано/запишано од одредени автори, се нарекува Свето Предание. Светото Предание не е некоја посебна книга која е насловена со „Свето Предание„ од авторот тој и тој, туку се она кое токму Светиите го имаат запишано е Свето Предание! Според тоа, Светитте го живеат својот живот според Светото Писмо а самите тие се атвори на Светото Предание. Ај сега немој да ми кажеш дека тука нешто е контрадикторно и неразбирливо!

 

[Чорбаџија]

Старите "отци" не ни сонувале дека некој како православците ќе им ги обожава нивните напишани дела и дека ќе ги става на исто рамниште со Божјиот Збор.
Како што можеше да забележиш од цитатите на Августин, Василиј Велики, Иринеј, Атанасие Велики, Кирил Александриски, Григориј Ниски и Јован Златоуст, никој од нив не се повикувал на авторитетот на некое си "усно предание", туку единствен авторитет и Божји Збор им било Светото Писмо - БИБЛИЈАТА.
Многу ми се допаѓа цитатот на Јован Златоуст кога вели:

Јован Златоуст: Велат дека нештата околу рајот треба да ги разбереме НЕ КАКО ШТО ПИШУВА, туку на друг начин. Но кога Св. Писмо сака да не научи нешто, ТОА СЕ ТОЛКУВА САМОТО СЕБЕ, И НЕ ДОЗВОЛУВА ЧИТАТЕЛОТ ДА ПОГРЕШИ! Затоа ве молам и преколнувам, ДА ГИ ЗАТВОРИМЕ НАШИТЕ ОЧИ ЗА СЕ ДРУГО, И ИСКЛУЧИВО ДА ГО СЛЕДИМЕ КАНОНОТ НА СВЕТОТО ПИСМО.
(13 Хомилија на Битие).