Светото писмо - БИБЛИЈАТА

[Serdarot]

во неколку јазици има различни форми на множина

еднина
двојина (два)
множина (група од 3 до 5)
множина (повеќе од 5)

ме интересира која множина се користи на старо-хебрејски :roll:

иначе, во старо-сумерските текстови (преводи од Zecharia Sitchin), и СИТЕ „легенди„, преданија и религии на староседелците на американскиот континент се зборува за богови, од 12 до 130

никаде не стои 1, 2, или 3

иначе, некаде пишував на форумов на тема монотеизам и право-славие (верување во доброто, не институциската форма на христијанство шо ни е продаена :wink: )

и двете се сретнуваат 3-4 илјади години пред Христос и во Египет и во неколку медитерански земји

пи ес: само шо ми текна

двојината е позната и во старомакедонски (старо-словенски :roll: )

 

[Homer MakeDonski]

двојината е позната и во старомакедонски (старо-словенски )

Токму така ,денес останале само бледи траги и насетувања за нејзиното присуство
еве еден претпоставен пример за двоина во зборот Мама
Мама-еднина
Ма-еднина
+
Ма-еднина
-------------
Мама=двоина


Ма+Ма=МаМа
1 +1 = 2
и неговата претпоставена рефлексија во зборот Мајка
согледано од аспект на самогласките и нивната распореденост во азбуките
а, е, о ,у ,и
Мајка-еднина
Мајки-множина
МајкЕ-двоина

 

[Homer MakeDonski]

Поздрав trilobite

Toa "Елохим" и "нас" кажува дека се работи за повеќе од двајца.
Ако во мак.јазик има еднина и множина,во хебрејскиот има сингулар,дуал и плурал.
Дуал е за две,за двајца.Оваа форма се користи за нпр. две очи,2 уши,нозе...
Еlohim и наставката "нас" e во плурал,значи повеќе од двајца...т.е.3

да ве прашам вака за “нас’ и “ние’.
Ако Елохим „кажува’ дека се работи за повеќе од двајца ,значи ли стрикно дека се работи за три или може да биде и за повеќе од три ?
Ако “нас ’е од “ ние’ зошто “ние’ да бидат три ,кога веќе “јас’ и “ти’ сме “ние’ ?

 

[Мистичен]

"Jaс" и "ти" сме "ние" кое може да биде и "нас". Но, што правиме ако до "нас", односно до "јас" и "ти" е и "тој" ?

 

[Homer MakeDonski]

Но, што правиме ако до "нас", односно до "јас" и "ти" е и "тој" ?

за “тој’ ,токму затоа што ако е до “нас’ не мора и да е со “нас’ за да бидеме “ние’
од агол на двоината за “ние’ е доволно да постојат само два члена ,кои бидејќи се повеќе од еден се множинска форма

 

[Мистичен]

за “тој’ ,токму затоа што ако е до “нас’ не мора и да е со “нас’ за да бидеме “ние’

Не мора, но и може да е. Не е дефинирано. Што правиме сега?

 

[Homer MakeDonski]

за “тој’ ,токму затоа што ако е до “нас’ не мора и да е со “нас’ за да бидеме “ние’

Не мора, но и може да е. Не е дефинирано. Што правиме сега?

сега наместо “не мора’ , ќе напишиме “нема потреба’ и реченицата ќе ја поправиме да биде напишана вака
за “тој’ ,токму затоа што ако е до “нас’ нема потреба и да е со “нас’ за да бидеме “ние’ и ќе дефинираме дека
за да бидеме “ние’ доволно е ,од аспект на множината да се присутни само “јас’ и “ти’

:wink:

 

[Мистичен]

сега наместо “не мора’ , ќе напишиме “нема потреба’ и реченицата ќе ја поправиме да биде напишана вака
за “тој’ ,токму затоа што ако е до “нас’ нема потреба и да е со “нас’ за да бидеме “ние’ и ќе дефинираме дека
за да бидеме “ние’ доволно е ,од аспект на множината да се присутни само “јас’ и “ти’

Можеби немало потреба во моментот "тој" да е со "нас" иако бил до "нас", но бидејќи секој нареден миг носи нови моменти и пресврти, од кај да знаеме дали нема да имаме потреба "ние" за и "тој" да стане еден од "нас"? :wink:

 

[Homer MakeDonski]

Можеби немало потреба во моментот "тој" да е со "нас" иако бил до "нас", но бидејќи секој нареден миг носи нови моменти и пресврти, од кај да знаеме дали нема да имаме потреба "ние" за и тој да "стане" еден од "нас"?

добра, добра :wink:

Но сепак мора да се прифати дека постојат правилно изразени законтости кои велат дека 1+1=2 ,кои некаде можат да имат свој одраз ,како што е случајот со двоината

 

[Мистичен]

Можеби немало потреба во моментот "тој" да е со "нас" иако бил до "нас", но бидејќи секој нареден миг носи нови моменти и пресврти, од кај да знаеме дали нема да имаме потреба "ние" за и тој да "стане" еден од "нас"?

добра, добра :wink:

Но сепак мора да се прифати дека постојат правилно изразени законтости кои велат дека 1+1=2 ,кои некаде можат да имат свој одраз ,како што е случајот со двоината

Точно, кога се работи за правилно изразени законитости - тука нема бегање.
Но, да се навратиме на конкретниов наш случај каде што сепак постои отворена можност и не е дефинирана двојноста, тројноста или повеќебројноста!

 

[Homer MakeDonski]

да се навратиме
јас вака ја дефинирам
МаМа
*МаеМа
е->је-ј
*МајкЕ
МакЕ
*M->*B
pub37.ezboard.com/fistori...D=87.topic
*БаеКае
*К->Г
*БаеГае
*БаГа
Бог

оттука дека од коренот на зборот Мама потекнува и зборот Мајка ,која е само напишан со подруг израз, а преку него се доаѓа до потеклото на зборот Бог
или,како што сум се изразил досега

зборот Бог е синоним изведен од коренот Маке
зборот Маке стои за Мајка и е поинаку напишана форма на зборот Мама

 

[Мистичен]

Тогаш, од ова произлегува дека навистина има некоја логика во поврзаноста на зборовите Макеа и Мајка, како термини, така и по функција?

 

[Homer MakeDonski]

ako pojdeme deka funkciite majka i makea se slicni i deka vo mnogu slucai makeite se tie losite :roll: koi sto sakaat da zamenat majkite ,togas sto bi rekol Velikiot vezir Iznogud od stripovite ima sekogas nekoj koj saka da bide Kalif namesto Kalifot :roll:

 

[Homer MakeDonski]

podrzuvajki diskusijava bi storil edno kopi-pejst

Genesis 1:26 Then God said, "Let Us make man in Our own image,according to Our likeness.


"Us" vo Biblijata ,no
Us i vo Koranot

http://www.quranm.multicom.ba/s19.htm
---------------

SURA 19
MERJEM * MERJEM
(Mekka, 98 ajeta)
U ime Allaha, Milostivog, Milosrdnog!



16. I spomeni u Knjizi Merjem, kad se povukla od porodice svoje u mjesto isto#269;no,

17. Te uzela (da se zakloni) od njih zastor.Tad smo joj poslali Duha Naseg te joj se prikazao чovjekom pravim.
-------------------------------
Quote:
17….Tad smo joj poslali Duha Naseg
---
Quote
So mislite sto oznacuva upotrebata na ovie zborovi:
-“smo” ? (smo se koristi za mnozina vo Srb-Hrv jazikot ,kako MI smo )
-“

Naseg

” ?
Dali i tuka imame potvrda za Svetoto Trojstvo ?
-----------
Ako pravime sporedba kje citame deka Mojsie pisal
"Let Us make man in Our own image,according to Our likeness.
-------------
I so pisanoto toj posvedocil deka e mnozina
k*ranot svedoci deka se raboti za mnozina ,na mnogu mesta ,

---------------------------------------------------------
Eve go istoto vo angliska verzija

http://isgkc.org/EnglishQuran/sura19.htm
--------
Mary

(II) * Mention in the Book how Mary withdrew from her people to an Eastem place. * She chose to be secluded from them. We sent her Our spirit, who presented himself to her as a full-grown human being. * She said: "I take refuge with the Mercy-giving from you, unless you are someone who does his duty."

• He said: 'I am only your Lord's messenger to bestow a clean-living boy on you," ** She said: "How shall I have a boy when no human being has ever touched me, nor am I a loose woman?" * He said: "Thus your Lord has said: "It is a simple matter for Me [to do]. We will grant him as a sign for mankind and a mercy from Ourself." It is a matter that has been decided."
Quote
-----------
We will grant him as a sign for mankind and a mercy from Ourself." It is a matter that has been decided."
-------
Quote
-“We” ?
[/quote]
-“

Ourself

”?
---------------
I ovde vazi istoto so logikata koja veli deka
“Nie” I “Nash” oznacuva mnozina , a mnozinata znaci nabrojuvanje za povekje od eden . Ako i spored k*ranot e eden ,togas od kade sevo ova ?

so praime koranot nema tolkuvanje za svetoto Trojstvo , a go negira

 

[andrejlmm]

Gospod da Ve blagoslovi site ! Pa i mene . Se nadevam.