Реформи во психологијата

[SERVAPILI]

И шта ти каже оваа првата реченица за свеста, и како тоа се вклопува во дрндањето на чика Дамасио. Много си тешке речи напишал.

Првата реченица е апропо едно пасусче во постот погоре, значи не ни намеравав да се вклопи со дрндањето на чика Дамасио. А реченицата како таква мислам дека е self-evident, а ако сакаш дополнително објаснување би те упатил кај чика Дамасио да ти подрнда уште една партија

 

[Змејко и]

Првата реченица е апропо едно пасусче во постот погоре, значи не ни намеравав да се вклопи со дрндањето на чика Дамасио. А реченицата како таква мислам дека е self-evident, а ако сакаш дополнително објаснување би те упатил кај чика Дамасио да ти подрнда уште една партија

Се што е евидентно е дека тебе ништо не ти е евидентно. Да ја упростиме, дали мислиш дека свеста е производ на мозочната функција или е од сосема поинаква природа? ако мислиш дека не е, кои докази наведуваат на тоа?

 

[Daedalus]

Значи стварно си дон кихотовски упорен по овом питању Иначе ставот за двонасочна каузалност не е мој туку на сериозни дечки кои се бават со neuroscience. Еве ти две сериозни истражувања (а верувам ќе најдеш уште илјада) кои што го потврдуваат тоа, во кои се гледа како медитацијата (психичка активност која во основа претставува интензивно фокусирање на вниманието) влијае врз структурата и невротрансмисијата во мозокот http://www.sciencedaily.com/releases/2012/03/120314170647.htm
http://www.sciencedaily.com/releases/2012/11/121112150339.htm

Ги знам студииве за медитација. Тие следеа после првите студии кои тврдеа дека евиденцијата е инконклузив за тоа дали медитацијата покажува реални ефекти во подобрувањето на менталното здравје или не. Еве сега ќе ти одделам некои пасуси од студиите, а потоа ќе ти одделам мои пасуси за да ти покажам дека површно ги читаш и студиите и моите одговори.

Студијата тврди:

possibly providing further proof of the brain's neuroplasticity, or ability to adapt to environmental changes.

Јас напишав погоре:
"едината разлика што не одделува од останатите примати е тоа што нашиот префронтален кортекс е повеќе развиен и сме поспособни да вршиме комплексни функции на пресметување. А работата на тие функции е детерминирана од други генетско околински фактори."

Немој бе друже со вакви фројдизми (се е детерминирано), едвај го отеравме човекот у сенките, ти пак сакаш да го воскреснеш, немој ко бога те молим......p.s. и ја бев едно време попален по еволуциона психологија, ама колку повеќе ги читаш теориите толку повеќе сваќаш дека something is realy wrong here

По ова што го пиша, практично можам да заклучам дека зборењето за наука е бескорисно со тебе и повеќе ти стои да се ориентираш кон филозофијата. Филозофски термини без никакво материјално значење се безначајни во науката. Ако сметаш дека еволуцијата не е основниот фактор зошто твојот мозок постои и ако сакаш да кажеш дека структурата на твојот мозок која воедно е составена од неврони не се покорува на основните закони на физиката ондак батали наука. Да беше твојата психа одделен феномен од биологијата и хемијата како што ти сакаш да веруваш, тогаш дрогите, лоботомијата и потресот на мозок немаше да влијаат на никаков начин врз тебе. Генетиката и биологијата како научни гранки не се поврзани со нематеријалното. И таламусот е воедно центарот којшто ги регулира условно кажано свесните акции и свеста, си ги утнал лобусите малку. Гуглај. Или еве, да ти олеснам...

Brainstem
The brain stem provides the main motor and sensory innervation to the face and neck via the cranial nerves
The brain stem has many basic functions including heart rate, breathing, sleeping and eating.

Thalamus
The thalamus (from Greekθάλαμος, "inner chamber")[1] is a midline symmetrical structure within the brains of vertebrates including humans, situated between thecerebral cortex and midbrain. Its function includes relaying sensory and motor signals to the cerebral cortex,[2][3] along with the regulation of CONSCIOUSNESS, sleep, and alertness. The thalamus surrounds the third ventricle. It is the main product of the embryonic diencephalon.

 

[Gurdjieff]

Ок. Се сложувам. Можеби и бев нејасен бидејќи пробував да испровоцирам одговор.

Јасно, авторитет не можат да бидат New age глупостите и работи слични на нив. Јасно е и дека кај некои од научниците може да се случи пропуст кој порано или подоцна мора да биде откриен и критикуван при пиар ривју.


п.с. Гуглајки го терминот Њу Ејџ ми излезе следново
http://en.wikipedia.org/wiki/George_Gurdjieff Чисто информативно да знаат луѓето од кај му е никот на тролот во религија.

Brat , abe odi si na nivata i posadisi najlut piper.
Zaebi psihologija i religija, ostavi go toa na malku popametni lugje koi procitale malku povekje knigi od tebe.
I velish go najde od kade mi e nikot...da si ebish vekot....da ne beshe internetot, na niva kje si umreshe.

Konkretno na temava....ako moze da se svede na odreden del vo psihologijata i napredokot vo toj del...vaka mnogu shirok spektar mi stoi...
Svaka chast, gledam deka ima spremni dechki...

 

[SERVAPILI]

................

Сум ги читал студиите површно, REALY ???? !!!!!! значи еве го главниот пасус од едната студија што вели (значи главниот оној со големите букви кој шо го сумира целото истражување in a nutshell (сепак да не бегаме од суштината), а не некои ситни буквички одоздола, ко што велиш кои би можел да ги извадам од контекст за да си ја потврдам поентата, ко шо си направил ти во моментов) Цитирам:Earlier evidence out of UCLA suggested that meditating for years thickens the brain (in a good way) and strengthens the connections between brain cells, значи медитацијата (психичка активност која ти свесно и волево ја контролираш, кај е детерминизмот овде btw????) влијае врз и го задебелува мозокот (го гирифицира) и ги зајакнува врските помеѓу нервните клетки.....многу е едноставно кажано, не знам шо ти ствара забуна овдека??...па другото истражување каже (значи пак она во главниот пасус со болдираните букви) A new study has found that participating in an 8-week meditation training program can have measurable effects on how the brain functions, значи учеството во медитација има ефект, значи ВЛИЈАЕ врз тоа како функционира мозокот....и во двете студии каузалноста оди во насока медитација(психичка функција)-мозок(биолошка структура), а не во обратната каузална насока, биолошка структура-психичка функција.
И еве главниот истражувач што вели, цитирам: "Meditators are known to be masters in introspection and awareness as well as emotional control and self-regulation, so the findings make sense that the longer someone has meditated, the higher the degree of folding in the insula."
While Luders cautions that genetic and other environmental factors could have contributed to the effects the researchers observed (значи предупредува на можните confounding, замаглувачкигенетски и средински варијабли ), still (но сепак, вели), "The positive correlation between gyrification and the number of practice years supports the idea that meditation enhances regional gyrification."

Тоа значи дека ти како личност не си ЦЕЛОСНО детерминиран од твојата биологија (како што тврдиш), туку дека ти како СВЕСЕН (читај со делумно СЛОБОДНА ВОЛЈА) ХОМО САПИЕНС преку твојот ИНТЕНЦИОНАЛЕН И ФОКУСИРАН ПСИХИЧКИ НАПОР (МЕДИТАЦИЈА) влијаеш и ја менуваш твојата биологија, значи од детерминиран стануваш детерминатор на својата биологија.
Со тоа не велам дека имаш целосна контрола врз својата судбина, туку имам умерен став, не се приклонувам ниту кон тоа дека имаме потполна слободна волја, ниту кон тоа дека сме целосно детерминирани од биологијата и другите средински чинители. Исто така, со ова не имплицирам дека не важи и обратното, дека биологијата (хемијата, молекулите, мозочните структури) не влијае врз психата (свесноста). Односно, цело време тврдам дека биологијата и психата се еден исти феноменкој се пројавува на два различни начини (монизам, а не дуализам), тие не се независни, туку меѓузависни, меѓузависност, интеракција, каузалност, причинско-последична поврзаност која оди во двете насоки.
Патем во еден пост еве што имаш напишано и самиот: “ Не го оспорувам фактот дека терапијата со зборење може да делува на нивото насеротонин/допамин/феромон/адреналин и сите останати активности во мозокот поврзани со лачењето на неуротрансмитери”

"По ова што го пиша, практично можам да заклучам дека зборењето за наука е бескорисно со тебе и повеќе ти стои да се ориентираш кон филозофијата. Филозофски термини без никаквоматеријално значење се безначајни во науката. Ако сметаш дека еволуцијата не е основниот фактор зошто твојот мозок постои и ако сакаш да кажеш дека структурата на твојот мозок која воедно е составена од неврони не се покорува на основните закони на физиката ондак батали наука. Да беше твојата психа одделен феномен од биологијата и хемијата како што ти сакаш да веруваш, тогаш дрогите, лоботомијата и потресот на мозок немаше да влијаат на никаков начин врз тебе. Генетиката и биологијата како научни гранки не се поврзани со нематеријалното."

p.s. почнавме со ad hominem аргументи, а ???? Ама ако, ајде И по стоти пат ќе го напишам истото, велам влијае биологијата врз психата (делумен детерминизам), но и психата (свесноста) влијае врз биологијата (делумна слободна волја). Исто така, кога правам поделба психа-биологија, тоа го правам од чисто прагматични причини (експланаторен модел) и не велам дека тие се независни, односно дека психата е одделен феномен (како шо си ми натурил горе) туку дека се меѓузависни (interdependent) и поврзани преку двонасочна каузална врска, но дека не можеш да му дадеш предимство на едното врз другото (Mind over mater и vice versa Mater over Mind), велам дека психата (свесноста) и биологијата (материјата) се едно исто нешто, (монизам, а не дуализам), значи тие се двете страни од една иста монета. Монизмот (она шо цело време ќењам) е спротивен на дуализмот кој пак имплицира постоење на душа (психа) која е независна од телото, душа која само е населена во телото и нема ама баш никаква врска со телото, и после смртта на телото таа го напушта истото....значи ова е дуализам (кој во неколку наврати ми го имаш препишано погоре) кој според мене е тотален булшит.....Па оттука бидејќи сум монист, велам дека за да се разбере овој феномен (“психобиолошки”) во предвид треба да се земе и материјата (биологијата, хемијата, молекулите, јоните, невроните), но и психичките доживувања (психичките феномени како што се: когнитивните, афективните и конативните компоненти на психата, свесноста) “Филозофски термини без никаквоматеријално значење се безначајни во науката” Значи од погоре напишаното гледаш дека го прифаќам и материјалното, и не се ограничувам само на психолошките феномени (или ко шо ми велиш филозофското) бидејќи тогаш би бил редукционист, но истовремено не прифаќам користење ИСКЛУЧИВО на материјалистички (биологистички) концепти при објаснување на психичките феномени, бидејќи и во овој случај пак би бил редукционист (затоа ти го наведов the hard problem со којшто се соочуваат сите невролози кога ќе се обидат да ја објаснат свесноста исклучиво преку биологистички концепции, а тој гласи: How it is that anything so remarkable as a state of consciousness comes about as a result of irritating nervous tissue, is just as unaccountable as the appearance of Djin when Aladdin rubbed his lamp”.[2] We do not see how to explain a state of consciousness in terms of its neurological basis). Како што гледаш од студиите, на овој начин функционирa neuroscience, се истражуваат и психичките феномени и биолошката структура. Значи во мозокот (биологијата, материјата) се бараат корелатите на психичките феномени, а се вели намерно корелати (а не причинители) затоа што на тој начин не имплицираат дека материјата нужно ја одредува психата и vice versa.

И како по обичај, пак ми импутираш работи шо не сум ги кажал (“Ако сметаш дека еволуцијата не е основниот фактор зошто твојот мозок постои”) Ја прифаќам еволуцијата, всушност на по-хардкор еволуционист (атеист) нема ни да налеташ. Ја прифаќам ЕВОЛУЦИСКАТА БИОЛОГИЈА, односно еволуцијата на органите/организмите (тука секако вклучувајќи го и мозокот), прифаќам тоа дека мозокот еволуира, и кај него се оформуваат се посложени структури, кои му овозможуваат побрза обработка на информации, попрецизно, поверодостојно репрезентирање (сфаќање) на “реалноста”, поголем капацитет за енкодирање на податоци, пофлексибилно (поадаптибилно) однесување на организмот, и на крај поголеми шанси за опстанок и пренесување на гените во наредната генерација. Со ова сум океј, но имам проблем со ЕВОЛУЦИСКАТА ПСИХОЛОГИЈА зошто??? Затоа што таа тврди дека ние имаме еволуиран орган (мозок) кој ни обезбедува брзо учење и флексибилно однесување, и до овде е се океј, ама таа оди еден чекор понатаму и тврди, дека покрај ова ние си имаме и еволуирани МОДУЛИ (програми, скрипти на однесување) кои (за разлика од мозокот и неговите структури) не можеме да ги локализираме (ама сепак тие се таму некаде и “слободно си лебдат” во мозокот).Е сега, проблематичен е и начинот на кој доаѓаат до овие претпоставки. Имено, тие ги превземаат основните бихевиористички концепти, особено оперантното условување (однесувањето што се наградува се зголемува, а она што се казнува се намалува) и велат “еволуирањето на овие модули е исто како и учењето на нови однесувања, само што ова учење не се одвива на онтогенетско, туку на филогенетско ниво.” И најголемата логичка перверзија е што овие претпоставки ги донесуваат врз основа на post hoc резонирање (reverse engineering), односно најпрвин ќе си таргетираат одредено проминентно однесување кај луѓето (рецимо љубомора кај мажите) и потоа претпоставуваат (без притоа да бидат 100% сигурни) каков бил срединскиот контекст (во праисторијата) во кој еволуирал овој модул. И велат, бидејќи мажот бил ловец кој морал да се оддалечува од живеалиштето, а жената собирач на плодови која останувала релативно блиску до домот, оттука мажот не би можел да биде сигурен во татковството, оти оваа курвава може да се дупи со комшијата и после да го излаже дека детето е негово и на тој начин мажот може да се заебе и да направи инвестиција во туѓ генетски материјал, односно да одгледа туѓо дете. И сега, дечките еволуциски психолози, откако со нивната wild imagination ќе го претпостават овој контекст, си велат, патолошката љубомора (потребата да ја држи жена му под каиш) која ја забележуваме кај мажите во денешно време е резултат на праисториските средински притисоци т.е. потребата да се реши проблемот со “несигурното татковство.” И на тој начин се заглавуваат самите, бидејќи ваквите нивни претпоставки (хипотези) не е возможно да бидат тестирани емпириски, освен ако не измислиме некоја временска машина. Друго, кај еволуциската биологија, имаме фосили врз чија основа можеме да утврдиме логички след во еволуирањето на одреден организам, а од друга страна немаме “психички фосили” врз чија основа можеме да утврдиме исти таков логички след при еволуирање на некој Модул.

"И таламусот е воедно центарот којшто ги регулира условно кажано свесните акции и свеста"

Пред се таламусот служи како "разводна кутија" за сензорните информации кои преку аферентните нервни патишта доаѓаат од сетилата, информации кои тој потоа ги испраќа до кортикалните центри каде се формира перцепцијата, можеби има одредена функција во регулирање на свесноста (во мозокот се функционира преку интеракција), но сепак главниот регулатор на свесноста и на wake-sleep cycles е ретикуларната формација која се наоѓа во мозочното стебло....ако не ми веруваш на мене, погледни го видеото со Дамсио (ипак дечките е многу порелевантен од нас двајцата), многу добро ја опишува клучната улога на мозочното стебло кога станува збор за свесноста......
--- надополнето: 11 март 2013 во 01:35 ---

Се што е евидентно е дека тебе ништо не ти е евидентно. Да ја упростиме, дали мислиш дека свеста е производ на мозочната функција или е од сосема поинаква природа? ако мислиш дека не е, кои докази наведуваат на тоа?

--- надополнето: 11 март 2013 во 01:32 ---

Потполно се согласувам со тебе, свеста е продукт на мозочната функција......е сега те молам ти објасни ми како (значи за процесот збориме) настанува свеста во мозокот ??? и да те предложиме одма за нобелова награда.....

 

[Gurdjieff]

Потполно се согласувам со тебе, свеста е продукт на мозочната функција......е сега те молам ти објасни ми како (значи за процесот збориме) настанува свеста во мозокот ??? и да те предложиме одма за нобелова награда.....

Доста интересно излагање...
Ќе се задржам само на последното...
Не би се сложил дека е продукт само на интелектот.
Свеста не настанаву...таа постои кај човекот, само што е потрупана со наслаги на личноста.

 

[Daedalus]

која ти свесно и волево ја контролираш, кај е детерминизмот овде btw????)

Што воопшто подразбираш под ти?

Со тоа не велам дека имаш целосна контрола врз својата судбина, туку имам умерен став, не се приклонувам ниту кон тоа дека имаме потполна слободна волја, ниту кон тоа дека сме целосно детерминирани од биологијата и другите средински чинители.

Дали веруваш дека ти си одделен од универзумот и неговите правила на функционирање и дека тоа што го нарекуваш слободна волја е резултат на агент кој е надвор од светот кој го познаваме? Ако го темелиш твоето верување на таа премиса, ондак не си у склад со науката.
Ако веруваш дека тоа што го нарекуваш јас е резултат на работата на мозокот, ондак мозокот како материја се покорува на физичките закони а со тоа и феноменот ти се покорува на истите.

Исто така, со ова не имплицирам дека не важи и обратното, дека биологијата (хемијата, молекулите, мозочните структури) не влијае врз психата (свесноста). Односно, цело време тврдам дека биологијата и психата се еден исти феноменкој се пројавува на два различни начини (монизам, а не дуализам), тие не се независни, туку меѓузависни, меѓузависност, интеракција, каузалност, причинско-последична поврзаност која оди во двете насоки.

Со ова сам си ја побиваш хипотезата за постоењето на слободната волја. Кажи ми, како ја замислуваш слободната волја? Дефинирај ми слободна волја.

p.s. почнавме со ad hominem аргументи, а ???? Ама ако, ајде И по стоти пат ќе го напишам истото, велам влијае биологијата врз психата (делумен детерминизам), но и психата (свесноста) влијае врз биологијата (делумна слободна волја).

Според тоа што го пишуваш, укажуваш дека немаш познавања за тоа како науката функционира, си контрадикторен сам на себеси и не си кредибилитетен авторитет. Тоа не е ад хоминем. Едно е да те напаѓам тебе лично и да вмешувам ирелевантни информации за тебе во аргументот кој го дебатираме а друго е логички да заклучам дека тоа што го кажуваш е гола вода. Според тебе, критикувањето на њу ејџ преварантите е ад хоминем исто така. Еве друг пример, за твојата контрадикторност со себеси.

односно исто како да се обидуваш хемијата да ја објасниш преку принципи на физиката, а биологијата преку принципи на хемијата, психологијата преку биолошки принципи, а социологијата преку психолошки принципи.

Исто така, кога правам поделба психа-биологија, тоа го правам од чисто прагматични причини (експланаторен модел) и не велам дека тие се независни, односно дека психата е одделен феномен (како шо си ми натурил горе) туку дека се меѓузависни (interdependent) и поврзани преку двонасочна каузална врска, но дека не можеш да му дадеш предимство на едното врз другото (Mind over mater и vice versa Mater over Mind), велам дека психата (свесноста) и биологијата (материјата) се едно исто нешто, (монизам, а не дуализам), значи тие се двете страни од една иста монета.

Психата е само збор.
Не постои како феномен одделен од биологијата. Психата не може да влијае на биологијата затоа што психата е манифестација а не причинител.

не прифаќам користење ИСКЛУЧИВО на материјалистички (биологистички) концепти при објаснување на психичките феномени,

Епа какви концепти воведуваш?
Дали тие концепти се дел од физичкиот свет кој ни е познат(околината и гените) или се концепти кои не постојат во овој свет?

затоа што на тој начин не имплицираат дека материјата нужно ја одредува психата и vice versa.

Што уште ја одредува психата?

И сега, дечките еволуциски психолози, откако со нивната wild imagination ќе го претпостават овој контекст, си велат, патолошката љубомора (потребата да ја држи жена му под каиш) која ја забележуваме кај мажите во денешно време е резултат на праисториските средински притисоци т.е. потребата да се реши проблемот со “несигурното татковство.” И на тој начин се заглавуваат самите, бидејќи ваквите нивни претпоставки (хипотези) не е возможно да бидат тестирани емпириски, освен ако не измислиме некоја временска машина. Друго, кај еволуциската биологија, имаме фосили врз чија основа можеме да утврдиме логички след во еволуирањето на одреден организам, а од друга страна немаме “психички фосили” врз чија основа можеме да утврдиме исти таков логички след при еволуирање на некој Модул.

Но сепак еволуционата психологија е прифатена како легитимна од страна на АПА и е еден од многуте емпириски неподдржани модели на денешната психологија.

Потполно се согласувам со тебе, свеста е продукт на мозочната функција......е сега те молам ти објасни ми како (значи за процесот збориме) настанува свеста во мозокот ??? и да те предложиме одма за нобелова награда.....

Знаењето за тоа како свеста настанува во мозокот е ирелевнатно на тоа дали свеста е производ на мозокот или не.

Звучиш како креационистите кои пробуваат да најдат некои дупки во некои од знаењата на научниците за тоа КАКО настанала РНК-та и како се случиле некои од мутациите кои се резултат на алопатриската специјација и со тоа имплицираат дека еволуцијата не се случила.

Спротивно на тоа прашање, исто така и ти ќе добиеш награда која ќе биде Нобелова ако успееш да објасниш КАКО функционира слободната волја.

 

[SERVAPILI]

..........

Овој пат нема да должам многу само ќе ти посочам две реченици што ги имаш напишано, па ти заклучи си самиот дали си конзистентен (не-контрадикторен) во своите аргументации......

Не го оспорувам фактот дека терапијата со зборење може да делува на нивото насеротонин/допамин/феромон/адреналин и сите останати активности во мозокот поврзани со лачењето на неуротрансмитери

Психата не може да влијае на биологијата затоа што психата е манифестација а не причинител

А тоа што си ги занемарил, во постот погоре, студиите за влијанието на медитацијата (психички процес) врз биолошките структури е башка муабет......................

 

[Змејко и]

А тоа што си ги занемарил, во постот погоре, студиите за влијанието на медитацијата (психички процес) врз биолошките структури е башка муабет......................

Севапиле, како разликуваш психички процес од непсихички?

 

[Daedalus]

Овој пат нема да должам многу само ќе ти посочам две реченици што ги имаш напишано, па ти заклучи си самиот дали си конзистентен (не-контрадикторен) во своите аргументации......

Не го оспорувам фактот дека терапијата со зборење може да делува на нивото насеротонин/допамин/феромон/адреналин и сите останати активности во мозокот поврзани со лачењето на неуротрансмитери

Психата не може да влијае на биологијата затоа што психата е манифестација а не причинител

И каде сум контрадикторен? Терапијата со зборење е еден од многубројните околински фактори кои влијаат на работата на твојот мозок а воедно тоа се одразува на психата како манифестација. Причините поради кои влијае се пласебо, сугестија и други фактори кои ги има и во секојдневниот живот.
Терапијата со зборење не може да ги излекува болестите како шизофренија кои се реални болести а не измислени и политизирани.

Одредени процеси на едни делови од мозокот исто така влијаат на процеси од други делови од мозокот. Медитацијата е пример за тоа. Сите тие процеси, и едните и другите кои меѓусебно си влијаат се детерминирани од основните закони на физиката, со што ти си детерминиран од основните закони на физиката пошто ти си резултат на тие комплексни реакции во мозокот што покажува на тоа дека не постои работа како слободна волја исто како и што феноменот ти не е одделен од твојот мозок туку е манифестација на истиот.

 

[SERVAPILI]

И каде сум контрадикторен? Терапијата со зборење е еден од многубројните околински фактори кои влијаат на работата на твојот мозок а воедно тоа се одразува на психата како манифестација. Причините поради кои влијае се пласебо, сугестија и други фактори кои ги има и во секојдневниот живот.
Терапијата со зборење не може да ги излекува болестите како шизофренија кои се реални болести а не измислени и политизирани.

Одредени процеси на едни делови од мозокот исто така влијаат на процеси од други делови од мозокот. Медитацијата е пример за тоа. Сите тие процеси, и едните и другите кои меѓусебно си влијаат се детерминирани од основните закони на физиката, со што ти си детерминиран од основните закони на физиката пошто ти си резултат на тие комплексни реакции во мозокот што покажува на тоа дека не постои работа како слободна волја исто како и што феноменот ти не е одделен од твојот мозок туку е манифестација на истиот.

Терапијата со зборење е околински фактор ју гат то би кидинг ми, немој жити све И вака да те прашам, а кој управува со терапијата со зборење????

И викаш "Одредени процеси на едни делови од мозокот исто така влијаат на процеси од други делови од мозокот. Медитацијата е пример за тоа." Добро штом сакаш така........ајде тогаш во горната студија, посочи ми кој дел од мозокот придонесува за задебелување (гирификација) на кортексот ???
--- надополнето: 11 март 2013 во 23:04 ---

Севапиле, како разликуваш психички процес од непсихички?

Змејковиќу прво ти одговори ми на прашањето што ти го поставив па после ќе збориме како правам разлика помеѓу психички и не-психички просес.....
--- надополнето: 11 март 2013 во 23:07 ---

Доста интересно излагање...
Ќе се задржам само на последното...
Не би се сложил дека е продукт само на интелектот.
Свеста не настанаву...таа постои кај човекот, само што е потрупана со наслаги на личноста.

Друже дај малку елаборирај го ова "Свеста не настанаву...таа постои кај човекот, само што е потрупана со наслаги на личноста"

 

[Змејко и]

Змејковиќу прво ти одговори ми на прашањето што ти го поставив па после ќе збориме како правам разлика помеѓу психички и не-психички просес.....

не знам брат, немам одговор.

 

[Daedalus]

Терапијата со зборење е околински фактор ју гат то би кидинг ми, немој жити све И вака да те прашам, а кој управува со терапијата со зборење????

Без разлика на тоа кој е иницијаторот, за тебе и твојот мозок тоа е надворешен фактор на стимули кој влијае на тебе. Он е инициран да ти збори пошто други фактори го навеле да го прави тоа. Не знам зошто ти е толку тешко да ја сфатиш појавата причина-последица во цел универзум.

Настрана тоа што игнорираше многу мои прашања и молби да ми ја објасниш психата како феномен и зошто мислиш дека истата не се покорува на основните закони на универзумот, ќе го земам тоа како показател дека немаш одговор и го игнорираш тоа што те прашав.

И викаш "Одредени процеси на едни делови од мозокот исто така влијаат на процеси од други делови од мозокот. Медитацијата е пример за тоа." Добро штом сакаш така........ајде тогаш во горната студија, посочи ми кој дел од мозокот придонесува за задебелување (гирификација) на кортексот ???

While Luders cautions that genetic and other environmental factors could have contributed to the effects the researchers observed, still, "The positive correlation between gyrification and the number of practice years supports the idea that meditation enhances regional gyrification."

Позитивна корелација помеѓу специфична акција и појава не докажува каузалност во науката.

Иначе антериорниот цингулатен кортекс и префронталниот кортекс се најактивни при медитација.

 

[SERVAPILI]

Без разлика на тоа кој е иницијаторот, за тебе и твојот мозок тоа е надворешен фактор на стимули кој влијае на тебе. Он е инициран да ти збори пошто други фактори го навеле да го прави тоа. Не знам зошто ти е толку тешко да ја сфатиш појавата причина-последица во цел универзум.

Настрана тоа што игнорираше многу мои прашања и молби да ми ја објасниш психата како феномен и зошто мислиш дека истата не се покорува на основните закони на универзумот, ќе го земам тоа како показател дека немаш одговор и го игнорираш тоа што те прашав.




While Luders cautions that genetic and other environmental factors could have contributed to the effects the researchers observed, still, "The positive correlation between gyrification and the number of practice years supports the idea that meditation enhances regional gyrification."

Позитивна корелација помеѓу специфична акција и појава не докажува каузалност во науката.

Иначе антериорниот цингулатен кортекс и префронталниот кортекс се најактивни при медитација.

"Иначе антериорниот цингулатен кортекс и префронталниот кортекс се најактивни при медитација"
Друже не беше тоа прашањето, те прашав за каузалност помеѓу две мозочни области, односно, да специфицирам уште еднаш, во горната студија, посочи ми (дали е наведено) кој дел од мозокот придонесува за задебелување (гирификација) на кортексот ???

"Без разлика на тоа кој е иницијаторот, за тебе и твојот мозок тоа е надворешен фактор на стимули кој влијае на тебе"

Уф, немој те молам, претпоставувам знаеш дека ова е класичното S-R (stimulus-reakcija) бихевиористичко гледиште (втората сила во психологијата) кое вели дека луѓето пасивно реагираат на надворешните стимули.........гледиште кое има одредени поволности, но сепак одамна е надминато......

Позитивна корелација помеѓу специфична акција и појава не докажува каузалност во науката

Е добро де, се слагам дека корелацијата не докажува каузалност, но овдека проблемот е што станува збор за експериментална студија (онаа со 8 неделниот тренинг во медитација, во која имаме намалување на активноста во амигдалата), иначе за пресметка на резултати секогаш се користи анализа на корелација (регресивна анализа) и пресметка на t-разлики (дискретни варијабли). Значи се гледа дизајнот на истражувањето, а не методот за пресметка на добиените податоци. Овде имаме класичен експериментален дизајн каде експлицитно се манипулира независната варијабла, што ни дава за право да донесуваме заклучоци за насоката на каузалноста.

"Настрана тоа што игнорираше многу мои прашања и молби да ми ја објасниш психата како феномен и зошто мислиш дека истата не се покорува на основните закони на универзумот"

За да ти ја објаснам психата како феномен ќе треба да се допишуваме до наредната година.....ако си љубопитен имаш извонредни материјали од каде можеш да се информираш, НО никаде не спомнав дека психата не се покорува на законите на "универзумот" (кои ни од далеку не ни се познати), туку цело време кењам дека се додека не се реши the hard problem (го имаш погоре) во неврологијата, За да ја разбереме психата (нашата когниција, емоции и мотивација),ќе мораме да користиме психолошки (или ко шо велиш филозофски) теоретски, рационални конструкти, кои иако не се совршени сепак покажуваат одреден успех во објаснувањето и уште поважно во предвидувањето на човековото однесување.

 

[Змејко и]

"Иначе антериорниот цингулатен кортекс и префронталниот кортекс се најактивни при медитација"
Друже не беше тоа прашањето, те прашав за каузалност помеѓу две мозочни области, односно, да специфицирам уште еднаш, во горната студија, посочи ми (дали е наведено) кој дел од мозокот придонесува за задебелување (гирификација) на кортексот ???

"Без разлика на тоа кој е иницијаторот, за тебе и твојот мозок тоа е надворешен фактор на стимули кој влијае на тебе"

Уф, немој те молам, претпоставувам знаеш дека ова е класичното S-R (stimulus-reakcija) бихевиористичко гледиште (втората сила во психологијата) кое вели дека луѓето пасивно реагираат на надворешните стимули.........гледиште кое има одредени поволности, но сепак одамна е надминато......

Позитивна корелација помеѓу специфична акција и појава не докажува каузалност во науката

Е добро де, се слагам дека корелацијата не докажува каузалност, но овдека проблемот е што станува збор за експериментална студија (онаа со 8 неделниот тренинг во медитација, во која имаме намалување на активноста во амигдалата), иначе за пресметка на резултати секогаш се користи анализа на корелација (регресивна анализа) и пресметка на t-разлики (дискретни варијабли). Значи се гледа дизајнот на истражувањето, а не методот за пресметка на добиените податоци. Овде имаме класичен експериментален дизајн каде експлицитно се манипулира независната варијабла, што ни дава за право да донесуваме заклучоци за насоката на каузалноста.

"Настрана тоа што игнорираше многу мои прашања и молби да ми ја објасниш психата како феномен и зошто мислиш дека истата не се покорува на основните закони на универзумот"

За да ти ја објаснам психата како феномен ќе треба да се допишуваме до наредната година.....ако си љубопитен имаш извонредни материјали од каде можеш да се информираш, НО никаде не спомнав дека психата не се покорува на законите на "универзумот" (кои ни од далеку не ни се познати), туку цело време кењам дека се додека не се реши the hard problem (го имаш погоре) во неврологијата, За да ја разбереме психата (нашата когниција, емоции и мотивација),ќе мораме да користиме психолошки (или ко шо велиш филозофски) теоретски, рационални конструкти, кои иако не се совршени сепак покажуваат одреден успех во објаснувањето и уште поважно во предвидувањето на човековото однесување.

Супер, и кои студии покажуваат дека психата влијае на биологијата, и како го докажуваат тоа. Прво, нормално, ќе треба да ми кажеш како разликуваш психички од непсихички процес.