Политички случувања во Македонија - Генерална дискусија

[брмбрм]

Јас никако не го гнасам македонскиот јазик, напротив мојот македонски е веројатно најдобар на форумот. Концизен, елегантен, прецизен. Јас, што би рекол Џордан Питерсон, внимателно ги бирам моите зборови. Мојата употреба на македонскиот јазик ги унапредува истиот.

Тоа е малце стокхолм синдром од твоја страна, но убаво што го почитуваш коренот а не стеблото, но јас би сакал ти да си запознаеш убаво со твојата култура, историја, традиции и јазик, не сакам до толку да се асимилираш со нас Македонците.

 

[PROROKOT]

Ќе ме оставиш ненаспан вака.

А да не те оставам ненаспан...

Најнапред, утврдивме дека поставуваш трик-прашање...ама не било прашање...еве, трик-барање е.

Сепак е трик...и на поставен трик бараш вистински одговор?...

Велиш дека сите (кои се тие?...) од светската историографија велат дека Самоил бил Бугар, бугарски цар. Само македонските историчари велат дека бил македонски цар.

Самоил не може(л) да биде цар, затоа што во црковната „класификација„ на монарси, во голема земја, особено империја како Источното Римско Царство, цар може да биде само еден лик, а во тоа време, цар, односно император е Василиј. Самоил не можел да биде цар, иако веројатно имал и такви претензии.

А нели ти текнува дека „сите во светската историографија„ (!) кои велат дека бил Бугар, тоа го чинат тенденциозно? И дека постои можност дека не се во право, туку користат „готов податок„, превземен од некој автор-историчар, склон кон Бугарија или и самиот е Бугар?

Нели ти е јасно дека историјата не е никаква наука, туку спис од настани и ликови кои се толкуваат согласно потребите од одредени, најчесто, владеачки структури, кои историјата ја користат за свои цели?

И конечно, кој друг, освен личности кои по род се Македонци, можат да пишуваат за Македонија, можат да се идентификуваат со (поимот) Македонија, можат да пишуваат за другите Македонци (па и за Самоил) и за се‘ што е со нив поврзано, затоа што само на тој начин покажуваат дека не се „од вчера„ на Земјава и дека имаат свое историско битисување?...

И сега пак ќе го повториш својот „предизвик„, очекувајќи „правилен одговор на погрешно поставено прашање„?...

 

[датум-лф]

Чекај, ова се бладања. Немаш никаков аргумент, ова е како мали Џокица замишња аргументацију.

Хан Калојан од 1202-та Година испратено до Папата Инокетиј 3 (1190-1216), со кое го моли: Трновската Архиепископија да ја подигне на степен на Патријаршија, како што стои во писмо:

"… ОНАКА КАКО ШТО ТОА БИЛО СТОРЕНО СО ОХРИДСКАТА АРХИЕПИСКОПИЈА НА МОЛБА ОД МАКЕДОНСКИОТ ЦАР САМОИЛ".

Одговарајки на писмото од Хан Калојан, римскиот папа Инокентиј 3-ти вели:

"СО ГОЛЕМО ЖАЛЕЊЕ ВАШЕ ХАНСКО ВЕЛИЧЕСТВО МОЖАМ ДА ВЕ ИЗВЕСТАМ ДЕКА НЕ МОЖЕМЕ ДА ЈА ИСПОЛНИМЕ ВАШАТА МОЛБА… РИМСКАТА ЦРКВА ВЕЌЕ ЈА ИСПОЛНИ МОЛБАТА И БАРАЊЕТО НА СЛОBЕНИТЕ, СО ТОА ШТО НА МАКЕДОНСКИОТ ЦАР САМОИЛ МУ ДАРУВА ЗЛАТНА ЦАРСКА КРУНА И ПАТРИЈАРШИСКО ДОСТОИНСТВО, СО ШТО ЈА ГАРАНТИРА АВТОКЕФАЛНОСТА НА ОХРИДСКАТА ПАТРИЈАРШИЈА.."

Тоа што папата не нарекува словени е трета работа.
Ние не сме Словени , измешани сме со Словени.

Ние Македонците секогаш сме биле на овие простори.

Со оваа содржина, всушност, не само што се демантира и отфрла како неосновано бугарскиот туркмено-татаро-монголски карактер на Самоиловото Царство, туку суштински Римската Црква правела разлика помеѓу словенскиот елемент со кој владел царот Самоил И татаро-монголската фрзавицка Паристрија, создадена исклучиво од колонисти од Азија. Со овој историски акт се уриваат сите желби и соништа на бугарската псевдо-наука и историографија за поистоветување на македонските aриевци, припадници на белата раса, со припадници од азиската темно-жолта раса. Ова само како несоборливо сведоштво со кое сакаме да кажеме дека Македонците, според народната мудрост "не пасат трева", туку полека, но сигурно си ја откриваат вистината за својата богата изворна историја И минато.

Побарав еден единствен извор кој тврди дека Самуил бил Македонец. Не е возможно во целикупната светска историографија СИТЕ да тврдат дека е Бугарин и СИТЕ да се во криво, а ти да си во право со О и У.

Толку ли е тешко да најдеш некој, тој и тој историчар, кој смета дека Самуил бил Македонец?

Ете ти го папата , ајде сеа гитла и фаќај патот.

 

[брмбрм]

Хан Калојан од 1202-та Година испратено до Папата Инокетиј 3 (1190-1216), со кое го моли: Трновската Архиепископија да ја подигне на степен на Патријаршија, како што стои во писмо:

"… ОНАКА КАКО ШТО ТОА БИЛО СТОРЕНО СО ОХРИДСКАТА АРХИЕПИСКОПИЈА НА МОЛБА ОД МАКЕДОНСКИОТ ЦАР САМОИЛ".

Одговарајки на писмото од Хан Калојан, римскиот папа Инокентиј 3-ти вели:

"СО ГОЛЕМО ЖАЛЕЊЕ ВАШЕ ХАНСКО ВЕЛИЧЕСТВО МОЖАМ ДА ВЕ ИЗВЕСТАМ ДЕКА НЕ МОЖЕМЕ ДА ЈА ИСПОЛНИМЕ ВАШАТА МОЛБА… РИМСКАТА ЦРКВА ВЕЌЕ ЈА ИСПОЛНИ МОЛБАТА И БАРАЊЕТО НА СЛОBЕНИТЕ, СО ТОА ШТО НА МАКЕДОНСКИОТ ЦАР САМОИЛ МУ ДАРУВА ЗЛАТНА ЦАРСКА КРУНА И ПАТРИЈАРШИСКО ДОСТОИНСТВО, СО ШТО ЈА ГАРАНТИРА АВТОКЕФАЛНОСТА НА ОХРИДСКАТА ПАТРИЈАРШИЈА.."

Тоа што папата не нарекува словени е трета работа.
Ние не сме Словени , измешани сме со Словени.

Ние Македонците секогашсме биле на овие простори.

Со оваа содржина, вшусност, не само што се демантира и отфрла како неосновано бугарскиот туркмено-татаро-монголски карактер на Самоиловото Царство, туку суштински Римската Црква правела разлика помеѓу словенскиот елемент со кој владел царот Самоил И татаро-монголската фрзавицка Паристрија, создадена исклучиво од колонисти од Азија. Со овој историски акт се уриваат сите желби и соништа на бугарската псевдо-наука и историографија за поистоветување на македонските aриевци, припадници на белата раса, со припадници од азиската темно-жолта раса. Ова само како несоборливо сведоштво со кое сакаме да кажеме дека Македонците, според народната мудрост "не пасат трева", туку полека, но сигурно си ја откриваат вистината за својата богата изворна историја И минато.


Ете ти го папата , ајде сеа гитла и фаќај патот.

И самиот Скилица кои бугарите го користат како пропаганда на крајот пишува кои народи живеат во царството, Срв, Бугари, Илири, Мизи, Славјани, Скити и Хуни.
Ние сме Славјаните, и секогаш кога се споменува Самоил во речникот се зборува за склавинија, а склавинија имале само македонските слклави.

 

[Julius Evola]

Хан Калојан од 1202-та Година испратено до Папата Инокетиј 3 (1190-1216), со кое го моли: Трновската Архиепископија да ја подигне на степен на Патријаршија, како што стои во писмо:

"… ОНАКА КАКО ШТО ТОА БИЛО СТОРЕНО СО ОХРИДСКАТА АРХИЕПИСКОПИЈА НА МОЛБА ОД МАКЕДОНСКИОТ ЦАР САМОИЛ".

Одговарајки на писмото од Хан Калојан, римскиот папа Инокентиј 3-ти вели:

"СО ГОЛЕМО ЖАЛЕЊЕ ВАШЕ ХАНСКО ВЕЛИЧЕСТВО МОЖАМ ДА ВЕ ИЗВЕСТАМ ДЕКА НЕ МОЖЕМЕ ДА ЈА ИСПОЛНИМЕ ВАШАТА МОЛБА… РИМСКАТА ЦРКВА ВЕЌЕ ЈА ИСПОЛНИ МОЛБАТА И БАРАЊЕТО НА СЛОBЕНИТЕ, СО ТОА ШТО НА МАКЕДОНСКИОТ ЦАР САМОИЛ МУ ДАРУВА ЗЛАТНА ЦАРСКА КРУНА И ПАТРИЈАРШИСКО ДОСТОИНСТВО, СО ШТО ЈА ГАРАНТИРА АВТОКЕФАЛНОСТА НА ОХРИДСКАТА ПАТРИЈАРШИЈА.."

Тоа што папата не нарекува словени е трета работа.
Ние не сме Словени , измешани сме со Словени.

Ние Македонците секогаш сме биле на овие простори.

Со оваа содржина, всушност, не само што се демантира и отфрла како неосновано бугарскиот туркмено-татаро-монголски карактер на Самоиловото Царство, туку суштински Римската Црква правела разлика помеѓу словенскиот елемент со кој владел царот Самоил И татаро-монголската фрзавицка Паристрија, создадена исклучиво од колонисти од Азија. Со овој историски акт се уриваат сите желби и соништа на бугарската псевдо-наука и историографија за поистоветување на македонските aриевци, припадници на белата раса, со припадници од азиската темно-жолта раса. Ова само како несоборливо сведоштво со кое сакаме да кажеме дека Македонците, според народната мудрост "не пасат трева", туку полека, но сигурно си ја откриваат вистината за својата богата изворна историја И минато.


Ете ти го папата , ајде сеа гитла и фаќај патот.

Прво смири се, однесувај се цивилизирано. Јас не навредувам никого. Ако не ти се допаѓа што пишувам, нема потреба од гитли митли, можеш да ме игнорираш. Можеме и да се спуштиме на ниво на гитла, но лошо ќе поминеш.

Во писмото на папата кога го користи терминот македонски цар, тоа не се однесува на етникумот, туку на георграфијата. Едноставно укажува на фактот дека Самуил владеел со територијата на Македонија.

Czar Samuil, also known as Tsar Samuel, was a medieval Bulgarian ruler who led the First Bulgarian Empire during the late 10th and early 11th centuries. He was of Bulgarian ethnicity. Samuil was a member of the Cometopuli dynasty, which was a ruling family in Bulgaria at the time. His reign was marked by strong resistance against Byzantine rule and efforts to strengthen and expand Bulgarian territories.

The Cometopuli dynasty was a prominent Bulgarian royal family during the late 9th and early 10th centuries. Here are some key details about the dynasty:

1. Origins and Rise: The Cometopuli dynasty originated from a noble family in the region of Bulgaria. The name "Cometopuli" is derived from the Greek "Kometopoulos," meaning "son of a count," reflecting their noble status.
2. Founding Members: The dynasty was founded by the brothers of the Cometopuli family, particularly by the military leader and ruler Peter I of Bulgaria. His reign, beginning in 927, marked the rise of the Cometopuli as influential rulers.
3. Rulers: The most notable members of the Cometopuli dynasty include:
   • Petar I (927-969): He established the dynasty and was a key figure in the consolidation of Bulgarian power.
   • Samuil (997-1014): Perhaps the most famous member, Samuil expanded the Bulgarian Empire and fought against Byzantine attempts to subjugate Bulgaria. His reign saw significant military campaigns and territorial expansions.
   • Ivan Vladislav (1015-1018): The last ruler of the Cometopuli dynasty, he continued to resist Byzantine control but was ultimately defeated by Emperor Basil II, leading to the fall of the First Bulgarian Empire.
4. Achievements and Challenges: The Cometopuli dynasty is known for its efforts to strengthen and expand the Bulgarian Empire. They faced significant challenges from the Byzantine Empire, which sought to reassert control over the Balkans.
5. Decline: The fall of the Cometopuli dynasty came after a prolonged struggle with the Byzantines. The dynasty's defeat in 1018 marked the end of the First Bulgarian Empire and its absorption into the Byzantine Empire.

The Cometopuli dynasty played a crucial role in Bulgarian history, shaping the political and military landscape of the Balkans during their rule.

Претпоставувам дека во твојата интерпретација на историјата, цела оваа династија биле Македонци. Сигурно имаме еден куп песни за нив зачувано.

Macedonian Identity: In the medieval period, "Macedonian" referred more to a geographic region rather than a distinct ethnic group. The Macedonian region was a crossroads of various peoples and cultures, including Slavic, Greek, and other influences. The term "Macedonian" in historical documents often reflected geographic or political considerations rather than an ethnic identity.

 

[датум-лф]

И самиот Скилица кои бугарите го користат како пропаганда на крајот пишува кои народи живеат во царството, Срв, Бугари, Илири, Мизи, Славјани, Скити и Хуни.
Ние сме Славјаните, и секогаш кога се споменува Самоил во речникот се зборува за склавинија, а склавинија имале само македонските слклави.

Остај жити се ,ме фаќа нервоза дур пишувам.

Он уште префинет мисли дека употреба на литературен јазик има некаква улога и горд дека говорел и пишувал литературно.

Си доби тоа што си бараше и нека си брка работа.

Знаеш што е најтрагично,утре некој ке подлаже и наши деца вака и ке веруваат дека ние Македонците постоиме 33 години.

 

[Julius Evola]

Остај жити се ,ме фаќа нервоза дур пишувам.
Си доби тоа што си бараше и нека си брка работа.

Не се нервирај, исклучително е лошо за здравјето, сериозно. Не знам што мислиш дека сум добил, но не ти се мешам, твоја работа. Ако мислиш дека докажа било што, се лажеш.

Автоматски споено мислење: 14 август 2024

Велиш дека сите (кои се тие?...) од светската историографија велат дека Самоил бил Бугар, бугарски цар. Само македонските историчари велат дека бил македонски цар.

А нели ти текнува дека „сите во светската историографија„ (!) кои велат дека бил Бугар, тоа го чинат тенденциозно? И дека постои можност дека не се во право, туку користат „готов податок„, превземен од некој автор-историчар, склон кон Бугарија или и самиот е Бугар?

Значи се работи за завера против Македонија? Буквално сите историчари, Англичани од Оксфорд, Американци од Харвард, Руси од Ломоносов, Французи од Сорбона, Италијанци од Болоња имаат сковано завера против Македонија и го лажат светот дека Самуил бил Бугарин?

Regarding the Russian historiography on this matter, it is generally consistent with the understanding that Samuil was Bulgarian. Russian historians typically view him as a significant figure in medieval Bulgarian history rather than as part of Russian heritage or ethnicity.

 

[Aleksandar91]

По неколку декади од сега, ќе пишуваат дека Тоше Проески или Борис Трајковски биле бугари, а некој нов Евола ќе бара извори дека се македонци, кои што нормално ќе ги нема на нетов. Историјата ја пишува посилниот.

 

[Ninja12]

Прво смири се, однесувај се цивилизирано. Јас не навредувам никого. Ако не ти се допаѓа што пишувам, нема потреба од гитли митли, можеш да ме игнорираш. Можеме и да се спуштиме на ниво на гитла, но лошо ќе поминеш.

Во писмото на папата кога го користи терминот македонски цар, тоа не се однесува на етникумот, туку на георграфијата. Едноставно укажува на фактот дека Самуил владеел со територијата на Македонија.

Czar Samuil, also known as Tsar Samuel, was a medieval Bulgarian ruler who led the First Bulgarian Empire during the late 10th and early 11th centuries. He was of Bulgarian ethnicity. Samuil was a member of the Cometopuli dynasty, which was a ruling family in Bulgaria at the time. His reign was marked by strong resistance against Byzantine rule and efforts to strengthen and expand Bulgarian territories.

The Cometopuli dynasty was a prominent Bulgarian royal family during the late 9th and early 10th centuries. Here are some key details about the dynasty:

1. Origins and Rise: The Cometopuli dynasty originated from a noble family in the region of Bulgaria. The name "Cometopuli" is derived from the Greek "Kometopoulos," meaning "son of a count," reflecting their noble status.
2. Founding Members: The dynasty was founded by the brothers of the Cometopuli family, particularly by the military leader and ruler Peter I of Bulgaria. His reign, beginning in 927, marked the rise of the Cometopuli as influential rulers.
3. Rulers: The most notable members of the Cometopuli dynasty include:
   • Petar I (927-969): He established the dynasty and was a key figure in the consolidation of Bulgarian power.
   • Samuil (997-1014): Perhaps the most famous member, Samuil expanded the Bulgarian Empire and fought against Byzantine attempts to subjugate Bulgaria. His reign saw significant military campaigns and territorial expansions.
   • Ivan Vladislav (1015-1018): The last ruler of the Cometopuli dynasty, he continued to resist Byzantine control but was ultimately defeated by Emperor Basil II, leading to the fall of the First Bulgarian Empire.
4. Achievements and Challenges: The Cometopuli dynasty is known for its efforts to strengthen and expand the Bulgarian Empire. They faced significant challenges from the Byzantine Empire, which sought to reassert control over the Balkans.
5. Decline: The fall of the Cometopuli dynasty came after a prolonged struggle with the Byzantines. The dynasty's defeat in 1018 marked the end of the First Bulgarian Empire and its absorption into the Byzantine Empire.

The Cometopuli dynasty played a crucial role in Bulgarian history, shaping the political and military landscape of the Balkans during their rule.

Претпоставувам дека во твојата интерпретација на историјата, цела оваа династија биле Македонци. Сигурно имаме еден куп песни за нив зачувано.

Macedonian Identity: In the medieval period, "Macedonian" referred more to a geographic region rather than a distinct ethnic group. The Macedonian region was a crossroads of various peoples and cultures, including Slavic, Greek, and other influences. The term "Macedonian" in historical documents often reflected geographic or political considerations rather than an ethnic identity.

Nemat dokazi ni deka e Makedonec nit pa bulgarce, Samuil e etnicki vlav koj ja prisvojuvat krunata na togasna bulgarija... Problemot za vas e sho onie dejci na VMRO koj gi smetate za vasi pd tipot na Sandanski, Aleksandrov etc.. jasno vo intervjua potenciraat deka Car Samuil e Makedonec

 

[121314]

Не се нервирај, исклучително е лошо за здравјето, сериозно. Не знам што мислиш дека сум добил, но не ти се мешам, твоја работа. Ако мислиш дека докажа било што, се лажеш.

Автоматски споено мислење: 14 август 2024

Значи се работи за завера против Македонија? Буквално сите историчари, Англичани од Оксфорд, Американци од Харвард, Руси од Ломоносов, Французи од Сорбона, Италијанци од Болоња имаат сковано завера против Македонија и го лажат светот дека Самуил бил Бугарин?

Regarding the Russian historiography on this matter, it is generally consistent with the understanding that Samuil was Bulgarian. Russian historians typically view him as a significant figure in medieval Bulgarian history rather than as part of Russian heritage or ethnicity.

Сакаш да кажеш дека Самуил има кутригурско-утигурско бугарско, сарагурско-оногурско бугарско или хунско-бугарско потекло?

 

[Julius Evola]

По неколку декади од сега, ќе пишуваат дека Тоше Проески или Борис Трајковски биле бугари, а некој нов Евола ќе бара извори дека се македонци, кои што нормално ќе ги нема на нетов. Историјата ја пишува посилниот.

Македонскиот национален идентитет е сега цврсто формиран, и никој никогаш нема да бара доказ сека тие биле Македонци. Не знам што не ви е јасно, прилично се едноставни работите.

 

[PROROKOT]

Значи се работи за завера против Македонија? Буквално сите историчари, Англичани од Оксфорд, Американци од Харвард, Руси од Ломоносов, Французи од Сорбона, Италијанци од Болоња имаат сковано завера против Македонија и го лажат светот дека Самуил бил Бугарин?

Regarding the Russian historiography on this matter, it is generally consistent with the understanding that Samuil was Bulgarian. Russian historians typically view him as a significant figure in medieval Bulgarian history rather than as part of Russian heritage or ethnicity.

Завера против Македонија постои, тоа е очигледно. Ни беше укажано од ЕУ (ЕЕЗ) уште 1992-рата, дека нејќат постоње на држава (последично, и народ) кои се именуваат со поимот „Македонија„, Затоа и ни „наденаа„ чудно име-FYROM, онака, „привремено„, за повеќе годишно користење...

При тоа, не мислам дека сите историчари и‘ мислат лошо на Македонија, туку дел од нив, особено од земјите кои постојано се трудат да присвојат некој македонски атрибут. Да се потсетиме дека при основањето на денешната држава Грција, сета античка историја од јужнов Балкан и‘ беше подарена „на тацна„, а со капитулантскиот договор од Нивици, тогашното државно раководство само го документира и потпиша нашето откажување од нашата/македонската античка историја.

Плус, царска Русија е основач на денешната држава Бугарија, така да не сум зачуден ако руските историчари тврдат дека Самоил бил Бугар.

Автоматски споено мислење: 14 август 2024

Македонскиот национален идентитет е сега цврсто формиран, и никој никогаш нема да бара доказ сека тие биле Македонци. Не знам што не ви е јасно, прилично се едноставни работите.

Да, и тоа како е „,,,цврсто формиран,,,„-се разбудвме во 1944-тата и се сетивме дека сме Македонци, а заборавивме дека до претходниот ден бевме Бугари...

 

[Julius Evola]

Завера против Македонија постои, тоа е очигледно. Ни беше укажано од ЕУ (ЕЕЗ) уште 1992-рата, дека нејќат постоње на држава (последично, и народ) кои се именуваат со поимот „Македонија„, Затоа и ни „наденаа„ чудно име-FYROM, онака, „привремено„, за повеќе годишно користење...

При тоа, не мислам дека сите историчари и‘ мислат лошо на Македонија, туку дел од нив, особено од земјите кои постојано се трудат да присвојат некој македонски атрибут. Да се потсетиме дека при основањето на денешната држава Грција, сета античка историја од јужнов Балкан и‘ беше подарена „на тацна„, а со капитулантскиот договор од Нивици, тогашното државно раководство само го документира и потпиша нашето откажување од нашата/македонската античка историја.

Плус, царска Русија е основач на денешната држава Бугарија, така да не сум зачуден ако руските историчари тврдат дека Самоил бил Бугар.

Значи сите не мразат и се против нас? Не постои ниту една пријателска земја на Македонија чиј историчари би рекле дека цар Самуил бул Македонец?

Не е малку параноично ова?

Автоматски споено мислење: 14 август 2024

Плус, царска Русија е основач на денешната држава Бугарија, така да не сум зачуден ако руските историчари тврдат дека Самоил бил Бугар.

Бугарија е постара држава од Русија.

 

[PROROKOT]

Значи сите не мразат и се против нас? Не постои ниту една пријателска земја на Македонија чиј историчари би рекле дека цар Самуил бул Македонец?

Не е малку параноично ова?

Не мора(ат) да не‘ мразат, „доволно„ е што не сакаат да постоиме, особено не со и под името „Македонија„.

Античката македонска историја веќе е „сопственост„ од нашите јужни цигани, така да „парадоксално„ е ако еден ист фактор, во случајов, менторите кои ја створија денешната држава Грција, допуштат ситуација каде две држави и два народи претендираат на сопственост на иста историја, особено античката.

Денешна Грција себе си се гледа за наследник на атничките Елини и Македонци.

Денешна Бугарија ја сака нашата средно и нововековна историја.

Милина од соседи имаме...и сите не‘ сакаат.

 

[брмбрм]

Македонскиот национален идентитет е сега цврсто формиран, и никој никогаш нема да бара доказ сека тие биле Македонци. Не знам што не ви е јасно, прилично се едноставни работите.

Се додека провоцираш, како со коментаров дека македонскиот национален идентитет СЕГА бил цврсто формиран ќе бидеш вреѓан.
Продолжете вие бугарите само вака.