Плазма топови и ласерски оружја

Член од
30 јули 2011
Мислења
589
Поени од реакции
246
додека има човеци шо така размислуват како тебе, да оти ке има војни...
во право е дека секогаш ќе има војни добро рече !и тоа не дека ние сакаме или несакаме,тоа се големите сили,мн. е едноставно:ако нема војни каде ќе го трошат оружјето што го произведуваат,плус превласт за енергија(нафта)
--- надополнето: 8 мај 2012 во 22:58 ---
Веќе е измислено и тоа пред околу 100 години, скиците ги има ФБИ ама кутрите американци премногу се глупи за да сфатат што напишал Никола Тесла.
погледнете
тоа денес што го направиле глупите американците нема моќ ни 2% од на Тесла прототипот.
Тесла тврдел дека може да ја преполови земјата ако сака,
 
B

Black Guard

Гостин
MTHEL e mn jako :) ama so ke se desi da ima 15 proektili kon metata? e togas e prasanje :)

Како што ќе се деси-земи оклопно механизирана бригада еве Израелски е системов-меркавата покрај тенковски можности може и да транспортира до 3-ца војници било снајпер, човек со Стинфгер-Сеедно но ако се 40 тенкови и 20 оклопни возила сигурно дека нема да има само ЕДЕН MTHEL туку многу повеќе-да штитат од ракетни и артилериски напади, инаку Америте во афган го употребиваат Phalanx кој е доста практичен и се докажа, барем на земја а за на Море првен РИМ-7 ако не успее фаланкс е последна надеж,Сеедно има уште подморници слични како Курск кој го помина гоибралтар НЕДЕТЕКТИРАН а е една од најголемитеб подморници и можеше да среди цела кариер група-откако дозна НАТО ги дри параноја.
--- надополнето: 3 септември 2012 во 14:25 ---
Невидливо и нечујно оружје:)

Видлив е зракот во зависност од опремата за набљудување.
 
Член од
18 јануари 2012
Мислења
9
Поени од реакции
4
Како што ќе се деси-земи оклопно механизирана бригада еве Израелски е системов-меркавата покрај тенковски можности може и да транспортира до 3-ца војници било снајпер, човек со Стинфгер-Сеедно но ако се 40 тенкови и 20 оклопни возила сигурно дека нема да има само ЕДЕН MTHEL туку многу повеќе-да штитат од ракетни и артилериски напади, инаку Америте во афган го употребиваат Phalanx кој е доста практичен и се докажа, барем на земја а за на Море првен РИМ-7 ако не успее фаланкс е последна надеж,Сеедно има уште подморници слични како Курск кој го помина гоибралтар НЕДЕТЕКТИРАН а е една од најголемитеб подморници и можеше да среди цела кариер група-откако дозна НАТО ги дри параноја.
--- надополнето: 3 септември 2012 во 14:25 ---



Видлив е зракот во зависност од опремата за набљудување.
Мислев, теслиното оружје е невидливо и нечујно;)
 
B

Black Guard

Гостин
Мислев, теслиното оружје е невидливо и нечујно;)
Тесла не развивал ОРУЖЈЕ разберете...он тек успеал да ја среди и смири струјата т.е да се минимизира загубата со употреба на наизменична струја наместо еднонасочна но тие кои биле против него ставале животни на наизменична струј ги убивале и велеле тесла сака да не Убие-додека ова се случувало во германија веќе почнале со користење на наизменична .

Друго значајно откритие на тесла е далечинското управување т.е имал мало бротче со електромотори кои далечински ги управувал и точка.

Ја имам читано теслино тајно оружје на српски пардон македонски дијалект е и таму имаше и антигравитација, патување низ времето Форс фиелд штиш...абе ајјј..Тек сега пробуваат со како да кажам дериват на фос фиелд кај оклопни возила-кога проектил се наближува се активира јако магнетно поле-но уште е експериментално.

Сепак маестрално дело му е безжичниот пренос на енергија кој пред 4-5 години повторно успеа еден професор да го изведе но загубите се тројни и се зголемуваат со растојанието пропорционално-тесла немал визии за Оружје туку за напреден свет а мислел дека безжичниот пренос е иднината можеби но кога ќе ја поминеме скалата на кардашев во цивилизација од втор тип....дотогаш да бидеме живи и здрави.
 
Член од
18 јануари 2012
Мислења
9
Поени од реакции
4
Точно, тесла најмногу работел на полето на наизменична струја, електро мотори, радио и слично. Впрочем, еве ја листата на патенти од Никола Тесла на Википедија:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Nikola_Tesla_patents
Мада при крајот на животот размислувал нешто за честично оружје, чисто теоретски:
http://en.wikipedia.org/wiki/Nikola_Tesla#Directed-energy_weapon
Во пракса, колку што знам на честично оружје се работело на времето во СССР, иако ниедно такво оружје не е произведено. Најверојатно се откажале поради неефикасност на вакво оружје...
 
B

Black Guard

Гостин
Нормално-бара многу енергија, дури и роберт гејтс за Боингот за кој фрлија милијарда и 300 милиони долари вели дека јачината е ограничена и ефективноста е под знак прашалник-пресметките се дека треба 24 такви да патролираат околу Иран за да има тронка сигурност дека балистичка нема да направи ре-ентри(оти иран има и такви ракети-меѓу најопасните) всушност ласерот според гејтс треба да биде 40 пати појак а според дарпа дури 60 пати а таков ласер на мобилна воздушна платформа не може да биде хемиски но сепак ова е почеток и не значи дека нема иднина овој метод, но има иднина кај морнарицата посебно кај оние пловила кои имаат нуклеарен реактор а ако се буркли класа со мотори модифицирани од авион...ништо само огромна брзина.
 
Член од
18 јануари 2012
Мислења
9
Поени од реакции
4
Точно, само се Американциве откако ги потрошија парите за YAL 1 се вадеа дека тоа е експериментален проект. Инаку такви експерименти правеле и во седумдесеттите со Боинг NKC 135A:
http://www.nationalmuseum.af.mil/factsheets/factsheet.asp?id=787
Русиве изгледа сеуште експериментираат со Бериев А60:

http://www.ausairpower.net/APA-DEW-HEL-Analysis.html#mozTocId92900
 
B

Black Guard

Гостин
Во едно сум сигурен-Стар варс Ласерите нудат солидна заштита но намената иако е антибалистичка всушност тие треба да уништуваат непријателски сателити(еве руската ГЛОНАСС) мрежа и сл, исто така од милијардите потрошени за различни концепти само еден гарантира 100% заштита-раилган но за истиот неколку такви ќе треба да работи цела атомска централа а треба да бидат огромни и масивни но гарантирана е заштитата.

А сегашниот концепт е базиран на Антибалистичкиот штит т.е СМ3(РИМ161) поставени на копно но и на уништивачите со аеџис систем,овие се за егзоатмосферска намена(јапонија развиба со МКИ т.е повеќе кинетички пресретнувачи) е сега пошто нема 100% гаранција и забегуваат накај мамки често го развија ТХААД кој е добар систем генерално но исто така го има истиот проблем како патриот мора да дојде до контакт за да се елиминира целта а на таа брзина...сепак ако ТХААД не успее следува Израелскиот Стрела кој експлодира во близина на боевата глава и има поголеми шанси но и нови ракети со мислам 200км височина и тука ако има неуспех останува нешто рамно на С-300 ПМУ2(конечно по цели 40 години) патриот PAC-3 Patriot advanced capability и ласт стенд е специјална модификација на МИМ-23 бидејќи има апгрејди во 5 фази меѓу кои и против балистичка, ракетата е побрза, посмртоносна, се активира на близина но и доби на височина.

Сепак добар ХАВК МИМ 23 една батерија е со 3 лансери со по 3 ракети и резерва околу 16-32(зависи) команден центар(позитивно е што со специјален лаптоп можеш да ги вршиш СИТЕ функции,секако има и друг оператор така да не мора да бидат во возило, тешките кабли се заменети, има Сентинел радар а и верзија со радарот на патриот(ако не е откажана) е баш сакам нашето ПВО наместо СА-3 или СА 6 да купи 4 батерии хавк апгрејдуван не ни треба антибалистички има многу смртна верзија против авиони 100% отпорна на џаминг но јбг една ракета е 250 000 долари ама сепак кога се сака се може истиот да се комбинира со С-300 ПМУ2)не 3, тројката има 400км домет и не се продава сеуште) овие два система ќе штитат важни објекти, касарни додека тунгуска е избиор за заштита на мобилните единици покрај 13-сетте СА 13 кои ги имаме сепак тунгуска е и противвоздушна артилерија но и ракетен систем. овие рускиве се немаат докажано но Хавкот дефинитивно ДА и тоа постарите верзии имаа веројатност за погодок од 93% а сега е сигурно 90% како С-300 само со помал домет и можност за проксимити детонација-која ја нема патриот, а и Роланд не е лоша опција-само Комбинирана ПВО ќе даде резултат, исто така и современи АТГМ се неопходни а не ваму да немаат гориво:tapp:

Русите го напуштија комплексот од земја од низа причини,имено има локација која одговара но фиксно барем пола од капацитетот го губи поради чад од фабрики,прашина облаците додека платформа во воздух е друга работа, но согласен сум дека од раил ган нема подобра заштита дури и т.н Ц-300 ПМУ3 т.е С-400 не е гарант ниту пак 500ката која не е ни потврдена стојат во москва старите пресретнувачи согласно договорот старт-Русија ги постави во Москва а САД близу Норад и други локации.

Сепак дарпа има интересен концепт т.е бомбардерот кој ќе може да го бомбардира целиот свет се планира да се модификува за да може да патролира во ниска орбита притоа да има исти или подобри ласери од Боингот но вкупно 8 ова е бидејќи сегашниов на боингот има 24 "истрели" но по пресметки нагло дејство на 8 ласери би неутрализирало каква било закана.

И да лага е дека Јал 1 може да гаѓа сателити.

А па за ХААРП да прочиташ-булшит најреално ако е тоолку моќен нема да фрлаат милијарди за развој на нови комплексни Системи.
 

Zoran MKD

Мијак на квадрат.
Член од
11 септември 2010
Мислења
2.020
Поени од реакции
1.019
Точно, тесла најмногу работел на полето на наизменична струја, електро мотори, радио и слично. Впрочем, еве ја листата на патенти од Никола Тесла на Википедија:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Nikola_Tesla_patents
Мада при крајот на животот размислувал нешто за честично оружје, чисто теоретски:
http://en.wikipedia.org/wiki/Nikola_Tesla#Directed-energy_weapon
Во пракса, колку што знам на честично оружје се работело на времето во СССР, иако ниедно такво оружје не е произведено. Најверојатно се откажале поради неефикасност на вакво оружје...
aha i tuka te ima.[DOUBLEPOST=1551134468][/DOUBLEPOST]peresvet
i negovata primena

 

Zoran MKD

Мијак на квадрат.
Член од
11 септември 2010
Мислења
2.020
Поени од реакции
1.019
Не е лошо да ја размрдаме темава.
 
Член од
29 јуни 2014
Мислења
14.527
Поени од реакции
19.552
Не е лошо да ја размрдаме темава.
со оглед на тоа колку енергија трошат ласериве и неможноста за нивно користење при непогодни услови освен за чување бази од дронови и обарање некој мали авиони не гледам некоја светла иднина за нив.
 

Zoran MKD

Мијак на квадрат.
Член од
11 септември 2010
Мислења
2.020
Поени од реакции
1.019
со оглед на тоа колку енергија трошат ласериве и неможноста за нивно користење при непогодни услови освен за чување бази од дронови и обарање некој мали авиони не гледам некоја светла иднина за нив.
Трамп го побара на Ф 35
Русите праат летачка лабараторија на ил 78
или А 60 како го викаа.
 
Член од
29 јуни 2014
Мислења
14.527
Поени од реакции
19.552
Трамп го побара на Ф 35
Русите праат летачка лабараторија на ил 78
или А 60 како го викаа.
ако му вградат нуклеарен реактор на ф-35 можда ќе имаат ласери, до тогаш само на стар ворс:D иначе тоа со авионите е булшит, експерименти само ништо више, и американците имаа една летачка лабораторија уште на почетокот на овој век па го баталија тоа. Од новиве оружја на Русија тој хиперсоничниот глајдер ми се свиѓаше и таа подморницата, другиве некако ми се превише невозможни да функционираат барем засега.
 

Zoran MKD

Мијак на квадрат.
Член од
11 септември 2010
Мислења
2.020
Поени од реакции
1.019
koj e sporen Cirkon
Sarmat
Burevesnik
po mene ne cudu sosem realen.
 

Kajgana Shop

На врв Bottom