Да не одиме оф-топик по други теми, отварам една за поимите нација и национална држава, за кои земав општи дефиниции од Британика и речникот на Кембриџ :
Nation-state, a territorially bounded sovereign polity, or state, that is ruled in the name of a community of citizens who identify themselves as a nation. The legitimacy of a nation-state’s rule over a territory and over the population inhabiting it stems from the right of a core national group...
www.britannica.com
Дали се согласувате со тврдењата на современата историја и историографија дека нациите се појавуваат 18-19 век или миските дека тоа не е точно туку се појавиле порано. Дали можете да најдете континуитет од стотици и илјадници години за да се потврдат тезите кај некои денешни држави дека се наследнички на стари па и антички култури и цивилизации?
Која е потребата од докажување на "староста" на една нација во денешно време?
Лубрикативен коментар наменет за „заедничката македонско-бугарска комисија за историски и образовни прашања“ од Професор социолог со титула: магистрирала на Централно Европскиот Универзитет во Будимпешта, како и на регионалната програма за демократија и човекови права
Може у гз да си го напика коментарот... И ебам душата продадена...
Некој доказ и ти да пуштиш за етимологијата...
Инаку тебе ова не ти е доказ каде Милутин прави црква и при влез на истата пишува „Сербски Краљ изби Турке“ која ден денеска е тука... тоа не ти е материјален доказ дека истиот се идентификувал како Србин, а поданиците му биле Срби... идемо даље, Цар Душан крунисан во Скопље, донесува Душанов Законик кој е далеку пред своето време, во кој пишува ја Цар Србима, Грка и Бугара... тоа не е доказ дека тој се прогласува за Цар на одредени групи на луѓе кои се нарекуваат срби, бугари и грци?
Можеш да го изгуглаш душановиот законик ако не те мрзи, ако мислиш дека измислувам нешто.
Написот може да е и од 1989, да видиме документи од историчари од тоа време, патеписци, хроничари. Само не можам да најдам дали таа Душанова држава се викала Србија, очигледно не, зошто не,пошто средновековие и Душаново Царство, значи личен негов посед за кој имал дозвола од Бога дадена (divine right to rule). Може да наброиш што има денешен србин (четник) сличност со замислен тогашен србин (нечетник) да знаеме, да прошириме знаења, да смениме мислења ако не сме во право.
Ставот е општо прифатен во социологијата, и дел се ползува од комунистите. Кога збориме за оформување на модерните нации, најчесто се мисли на западна Европа, која била под стегите на инквизицијата. На истокот, националните држави и нациите се малце постари. Па така на пример за Ерменци, Грузијци, Курди, Монголи, Ујгури, Асирци се збори во контекст на нација со векови, ако не и милениуми пред 18 век. Тука имај во предвид намерено и во оваа тема и во претходната го испуштам Балканот, за да не бидам обвинет за пристрасност.
Значи тезата што се ползува е ограничена на западна и средна Европа, мада и тука не би се сложил во целост, пошто има доста дискутабилни моменти во историјата што јасно даваат до знаење национална самосвест. На пример, барањето на моравскиот кнез Ростислав, проповедот да ми е на јазикот на неговата држава.
Во Западна Европа цивилизацијата се јавува со Римските освојувања, и преку Рим ја стекнува својата писменост, својата култура.. Па после тоа и се наметнуваат тешки времиња со инквизицијата и одтаму стварањето на нациите може да се каже дека е производ на ослободување на тие стеги. Не е дека одеднаш се створиле нации, туку едноставно луѓето се чувствувале многу послободно да можат да се групираат по нешто друго освен верата.
Па, не баш. Дури и домородци е малку натегната категорија. Уште повеќе, Ароманите, како и сите други народи кои зборуваат некој од романските јазици (Шпанци, Португалци, Французи, Романци, разните аромански локални варијанти итн.) се последица на Римската Империја, но не и нејзин составен дел. Во антиката, во средниот век луѓето не биле оптоварени со својата етничка специфичност. Најголемиот дел од нив биле неписмени, религијата имала далеку поголема тежина кога станува збор за идентификација, а згора на тоа Рим бил долготраен и многустран кохезивен фактор. Народите, племињата на Балканот, во Мала Азија и во другите делови, како на Исток, така и на Запад претрпеле големи преобразби (неколкувековна романизација, преселби на племиња кои им го ебат племето на сите, кај ќе стигнат, нови култови и религии (митраизмот, др. источни култови + христијанството).
Религијата почнала да игра улога далеку после распадот на Римското царство. Дури и после Миланскиот едикт не почнало да се шири христијанството толку масовно како што има обичај да се прикаже. Востанија против Рим се најчесто организирани од национално водена идеја и најчесто државите што се оформуваат од тие востанија носат имиња на една нација, со карактеристики својствени на денешниот поим нација, со сопствен јазик, сопствена култура и така натаму. На оваа тема ќе прескокнам примери од Балканот, да не бидам обвинет за пристраност.
Надвор од темата, но земи ја предвид француската етногенеза: зборуваат на јазик од романската група, носат име на германско племе, но се сметаат за потомци на Галите. Во Италија и се изнаредија Остроготи и Лангобарди на север, Арапи и Нормани на југ, тешко дека сегашниве Италијани се потомци баш на римските легионери кои добивале земја (како пензија) по разни и далечни провинции.
Прво и основно не треба да се водиш од претпоставката дека Римските легионери биле по потекло од Апенините. И второ мораш да сватиш дека скоро сите легионери, како пензија добивале земја во родните земји... Кај што нормално ги влечела носталгијата.
Како што кажав и во претходниот пасос, западна Европа не смее да се споредува со Источна Европа и со Блискиот исток (и со исток воопшто). Прво зошто Рим ја наметнал својата култура, писменост на релативно неорганизираното примитивно население во Западна Европа.. тоест го лишил од природниот развој. Второ, каде што Рим немал влијание, во Германските и Нордиските земји, има многу појасно оформен национален идентитет. Додека што се однесува до Југоисточна Европа и Блискиот исток, таму Рим се соочил со напредна култура, која не дозволила Римската култура да издоминира. На пример, на блискиот исток и средниот исток, кога ќе гледаш од денешен аспект, повеќе има остатоци од Хеленската култура одколку од Римската. Па така нациите таму, кои природно веќе си биле развиени, останале да постојат и за време на Римско и после Римско.
Околу неписменоста на луѓето во средниот век... Тоа што сакаш да го прикажеш, пак важело за западна Европа, на истокот, иако не како во денешен број, меѓутоа и неретко и обичните луѓе знаеле да читаат и пишуваат. Луѓето биле свесни за својата национална припадност, и таа припадност воопшто не ја изгубиле иако некои народи со милениуми биле без држава (некои воопшто не ни имале држава, а се двоеле како посебна нација), како на пример, Ерменците, Евреите, Грузијците, Курдите, Асирците.... Градовите на блискиот исток изобилувале со гета на истите, слични на денешните гета... Подалеку на истокот тука се Персијците, Ујгурите, Кинезите, Монголите... Буквално сите со карактеристики какви што сега ги препишуваме на нациите.
Затоа пред да почнеш да влегуваш со предрасуди за источната цивилизација, (таа пак ќе кажам не е ориентална туку е дел на Европската цивилизација) би ти препопрачал да прочиташ нешто повеќе за средниот век ... Му реков и на Муерте и тебе ќе ти кажам додека западна европа била во мрак под инквизицијата, на истокот цутела науката, филозофијата, медицината, се појавила хоспитализација од чисто хуман аспект, не од материјален. Вероисповедта била слободна воља, а не наметната. Хуманизмот и Ренесансата биле во цут уште во 8-миот век... можеби ете како природен континуитет на Хеленизмот.
Идејата за нација постоела од порано со не толку дефинирани замисли, меѓутоа зема најголем замав и е промовирана од Наполеон Бонапарта како политичка алатка. За да може полесно да напредува на исток кон германските државички, Наполеон го осмислува целиот концепт на нација, предизвикува раскол на германските територии, и си овмозможува полесно да го шири своето влијание.
Од таму започнуваат сите идеи за национализам каков што го гледаме денес, во тоа време како либерална идеологија поради нејзиното спротивставување на „стариот поредок“ и феудализмот, а денес претставува застарена, закоравена творба која мора да изумре и засекогаш да исчезне од умот на луѓето. Национализмот нема место во глобализацијата и општеството во светот кое денес е поповрзано од било кога во минатото.
Не само што е некомпатибилен со модерното општество, туку и директно се коси и противи на секоја можност за напредок на човештвото на социјален и економски план.
Јас ти доставив доказ камена плоча од влез на црква која ја изградил Краљ Милутин 1313 година, исто така неговиот внук Душан, кој се прогласува во Скопје за Цар донесува Душанов Законик во кој пишува дека е владар на Срби, БУгари и Грци, тоа ти се материјални докази дека одредена група на луѓе се идентификувале по етнитет... ти ми бараш патописец да ти најдам а затвараш очи пред материјални докази кои денеска постојат...
Исто така, мислам дека мешаш држава и нација, мешаш државно уредување и нација, Душан во тоа време се прогласил за Цар и се рачунал за владар на целокупната територија тоа е точно, но луѓето врз кои влада ги рачуна за срби, бугари и грци... исто и негивоит дедо Милутин се рачуна сам себе за српски краљ, по твоја логика требал да се рачуна за краљ на тие и тие теротирии рецимо, ама еве он се пишува како српски краљ, а поданиците ги рачуна како срби... дури и против тие што ратува ги пишува турци „сербски краљ изби турке“, значи и нив ги идентификувал од етнички аспект а не од религиски.
Nacii se relativno nova konstrukcija vo covestvoto i ne treba so denesni perspektivi da gledame tolku daleku vo minatoto. Vo globala edna nacija e edna grupa lugje koi se cuvstvuvaat bliski, poradi nekoj faktori. Dali jazik, istorija, vera ili geografski toa moze da variira.
Ako se zboruva za nacii Benedict Anderson e eden biten lik koj teoretski dobro ja ima odrabotena taa tema.
4 karakteristiki na edna nacija:
- Nacijata e zamislena. Toa znaci ja kako del od nacijata nikogas ne mozam site drugi lugje od nacijata da gi sretnam no sepak se cuvstvuvam blizok so niv (zamisluvam deka sme isti ili idel od ista grupa)
- Nacijata e ogranicena. Ogranicena na primer teritorialno no na primer i so drugi raboti kako jazik, istorija itn. znaci ne moze cel svet da bide del od edna nacija.
- Nacijata e suverena. Idejata za nacija se rodi vo vreme na revolucii kako dvizenje za da se urnat starite sistemi kako kralstva/carstva so kral/car (postaven od Bog) na vrvot. Simbol na ova se suverenite (nacionalnite) drzavi.
- Nacijata e zaednica i se razbira kako zaednica na isti (slobodni) lugje.
Ima period kade sto ima pomesuvanje na nacija / narod i ne sekoja nacija vo isto vreme nastanala kako takva. Pretezno so sozdavanje nacionalna drzava edna nacija go zavrsuva procesto od biduvanje nacija. Ima i razliki etnicki nacii ili kulturni nacii, primer SAD kade sekoj moze da stane del od taa nacija ili Svajcarija cija nacija e sozdadena od povekje linguisticki razlicni grupi. Nesomneno uspesen e principot na nacija koga cel svet sostoi od nacionalni drzavi.
Germanija pred Napoleon bese rasparcena vo pogolemi i pomali drzavi odnosno ne ni imalo "Germanija" kako teritorija. 1848/49 imase revolucija so cel da se sozdade soedineta nacionalna drzava na Germancite, koi do togas pretezno se gledale kako pripadnici na Germanskata kultura (=Germanci) ama ne kako nacionalni Germanci. Ova bese i obid da se dobie pogolema sloboda i demokratija prema vladitelite i e kasna posledica na Francuskata revolucija.
Не само што е некомпатибилен со модерното општество, туку и директно се коси и противи на секоја можност за напредок на човештвото на социјален и економски план.
Затоа пак, кога царувала забраната на национално чувство, како на пример во комунзимот, под инквизицијата и под ИСИС, напредокот бил со брзината на светлината.
Nacii se relativno nova konstrukcija vo covestvoto i ne treba so denesni perspektivi da gledame tolku daleku vo minatoto. Vo globala edna nacija e edna grupa lugje koi se cuvstvuvaat bliski, poradi nekoj faktori. Dali jazik, istorija, vera ili geografski toa moze da variira.
Ako se zboruva za nacii Benedict Anderson e eden biten lik koj teoretski dobro ja ima odrabotena taa tema.
4 karakteristiki na edna nacija:
- Nacijata e zamislena. Toa znaci ja kako del od nacijata nikogas ne mozam site drugi lugje od nacijata da gi sretnam no sepak se cuvstvuvam blizok so niv (zamisluvam deka sme isti ili idel od ista grupa)
- Nacijata e ogranicena. Ogranicena na primer teritorialno no na primer i so drugi raboti kako jazik, istorija itn. znaci ne moze cel svet da bide del od edna nacija.
- Nacijata e suverena. Idejata za nacija se rodi vo vreme na revolucii kako dvizenje za da se urnat starite sistemi kako kralstva/carstva so kral/car (postaven od Bog) na vrvot. Simbol na ova se suverenite (nacionalnite) drzavi.
- Nacijata e zaednica i se razbira kako zaednica na isti (slobodni) lugje.
Ima period kade sto ima pomesuvanje na nacija / narod i ne sekoja nacija vo isto vreme nastanala kako takva. Pretezno so sozdavanje nacionalna drzava edna nacija go zavrsuva procesto od biduvanje nacija. Ima i razliki etnicki nacii ili kulturni nacii, primer SAD kade sekoj moze da stane del od taa nacija ili Svajcarija cija nacija e sozdadena od povekje linguisticki razlicni grupi. Nesomneno uspesen e principot na nacija koga cel svet sostoi od nacionalni drzavi.
Germanija pred Napoleon bese rasparcena vo pogolemi i pomali drzavi odnosno ne ni imalo "Germanija" kako teritorija. 1848/49 imase revolucija so cel da se sozdade soedineta nacionalna drzava na Germancite, koi do togas pretezno se gledale kako pripadnici na Germanskata kultura (=Germanci) ama ne kako nacionalni Germanci. Ova bese i obid da se dobie pogolema sloboda i demokratija prema vladitelite i e kasna posledica na Francuskata revolucija.
Бенедикт Андерсон заедно со брат му се фундаментални комунисти и водени се од интернационализмот како дел од комунистичката идеологија во времето кога е пишуван трудот. Бенедикт Андерсон како појдовна точка ја зема инквизицијата и својата теза ја ограничува на тоа подрачје. Поимот нација и национализам нема врска со држава, иако доста се меша во денешницата, како во случаите што ги спомна. Ти Германците како нација ги тераш од претпоставката, дека доколку биле под различни држави тогаш не биле дел од Германската нација. Тоа не е точно... И сам викаш Германска култура, ако видиме што значи тој поим за Германците, тогаш ќе можеме да препознаеме карактерстики кои го дефинирираат зборот нација.
Зборот нација кога се однесува за Швајцарија и САД, го губи своето изворно значење. И САД и Швајцарија се мултинационални држави..
Затоа пак, кога царувала забраната на национално чувство, како на пример во комунзимот, под инквизицијата и под ИСИС, напредокот бил со брзината на светлината.
Автоматски споено мислење:
Бенедикт Андерсон заедно со брат му се фундаментални комунисти и водени се од интернационализмот како дел од комунистичката идеологија во времето кога е пишуван трудот. Бенедикт Андерсон како појдовна точка ја зема инквизицијата и својата теза ја ограничува на тоа подрачје. Поимот нација и национализам нема врска со држава, иако доста се меша во денешницата, како во случаите што ги спомна. Ти Германците како нација ги тераш од претпоставката, дека доколку биле под различни држави тогаш не биле дел од Германската нација. Тоа не е точно... И сам викаш Германска култура, ако видиме што значи тој поим за Германците, тогаш ќе можеме да препознаеме карактерстики кои го дефинирираат зборот нација.
Зборот нација кога се однесува за Швајцарија и САД, го губи своето изворно значење. И САД и Швајцарија се мултинационални држави..
Ako bil komunist ne znaci deka ne e taka. Okolu nacija i nacionalizam ima mnogu teoretski pristapi koi konkuriraat. I ako se zboruva za nacija treba disciplinirano da zboruvame za toa i ne da mesame nacija / narod / pleme / kultura itn. Procesot e tecen sekako. Poimot nacija ima vrska so teritorija na koja zivee nacijata i koja ja vladee (=drzava vo denesno vreme).
Germanskata nacija vazi za zakasneta nacija. Prvata germanska nacionalna drzava nastanuva 1871. Pred toa toa bile Germanski drzavi, Luther duri im dade nesto kako zaednicki jazik ama nemalo tolku nacionalno cuvstvo deka nekoj od Hamburg se cuvstvuval blizok ili ist so nekoj od Bavarija. Zaednicko im bil na site mozebi samo jazikot. Do 1866 Germanski drzavi megjusebe vodele vojni.
Germanskata nacija vazi za zakasneta nacija. Prvata germanska nacionalna drzava nastanuva 1871. Pred toa toa bile Germanski drzavi, Luther duri im dade nesto kako zaednicki jazik ama nemalo tolku nacionalno cuvstvo deka nekoj od Hamburg se cuvstvuval blizok ili ist so nekoj od Bavarija. Zaednicko im bil na site mozebi samo jazikot. Do 1866 Germanski drzavi megjusebe vodele vojni.
Тоа што Германците воделе меѓусебни војни, не значи дека не биле слични и не се осекале слично. Војните биле за превласт внатре во Германија. Слични војни воделе многу веќе оформени нации. Дека Германците биле нација со цврста основа, збори и процесот на асимилација на словенските племиња, (Моравија, Бохемија, Прусија итн). Процес на асимилација може да прави само нација со високо изразени национални чувства...
Ako bil komunist ne znaci deka ne e taka. Okolu nacija i nacionalizam ima mnogu teoretski pristapi koi konkuriraat. I ako se zboruva za nacija treba disciplinirano da zboruvame za toa i ne da mesame nacija / narod / pleme / kultura itn. Procesot e tecen sekako. Poimot nacija ima vrska so teritorija na koja zivee nacijata i koja ja vladee (=drzava vo denesno vreme).
Не е така, затоа што како основа на своите тези ја дава западна Европа, која не е релевантна во тој поглед... Како што кажав, што праиме со Ерменците, Курдите, Грузијците, Асирците, Персијците, Монголите, Ујгурите ... кои иако под други држави имаат во континуитет со векови ако не и со милениуми цврсто национално чувство..
Тоа што Германците воделе меѓусебни војни, не значи дека не биле слични и не се осекале слично. Војните биле за превласт внатре во Германија. Слични војни воделе многу веќе оформени нации. Дека Германците биле нација со цврста основа, збори и процесот на асимилација на словенските племиња, (Моравија, Бохемија, Прусија итн). Процес на асимилација може да прави само нација со високо изразени национални чувства...
Дека германските држави биле слични тоа во ред, меѓутоа процесот на создавање на нивната нација можел лесно да отиде во друг правец. Пример словенските народи имаат исти сличности ко што имале германските држави во 19ти век, меѓутоа они се обединиле а ние не. Затоа имаш еден куп словенски нации и држави. Многу лесно можело да има еден куп германски држави исто така. За италија примерот е уште по екстремен, северот и југот воопшто не биле слични. Влегле во една држава и се формирала модерната Италијанска нација, иако северот и југот не можеле да се разберат при зборување.
Тоа што Германците воделе меѓусебни војни, не значи дека не биле слични и не се осекале слично. Војните биле за превласт внатре во Германија. Слични војни воделе многу веќе оформени нации. Дека Германците биле нација со цврста основа, збори и процесот на асимилација на словенските племиња, (Моравија, Бохемија, Прусија итн). Процес на асимилација може да прави само нација со високо изразени национални чувства...
Автоматски споено мислење:
Не е така, затоа што како основа на своите тези ја дава западна Европа, која не е релевантна во тој поглед... Како што кажав, што праиме со Ерменците, Курдите, Грузијците, Асирците, Персијците, Монголите, Ујгурите ... кои иако под други држави имаат во континуитет со векови ако не и со милениуми цврсто национално чувство..
Epa toa e sustinata na Anderson. Treba svesno da se cuvstvuvas kako del od nacijata. Germancite sekako deka imale slicnosti megju sebe, so nekogo povekje so nekogo pomalku, ama do 19. vek nema svest na Germanska nacija odnosno taa se budi. Ako odime na slicnosti i osekjavanje slicno moze da pocneme od malo (selo, grad) i da odime do kontinenti ili cel svet. Ke najdis slicnosti. Ama zamislata deka ja sum del od edna grupa lugje i se cuvstuvam blisko/isto so niv e sustinata na nacijata. Prusija i Avstrija kako se cuvstvuvale isto Germanci (odnosno kako del od Germanska nacija), koga Avstrija na kraj ostanuva nadvor od nacionalnata drzava?
Za sirenjeto na Germancite kon istok vo sredniot vek i sekako ne mozeme da smetame deka toa e ekspanzija na Germanska nacija. Ne postoela ednostavno. Tuku sirenje na Germanski blagorodeni kukji ili vladiteli kon istok i so toa zazemanje teritorija bila celta. Sirenje na Germanska nacija ili slicni pomisli ne bile vazni. Inace ne znam slovenskite pleminja kolku se asimilirale. So sila bea Hristijanizirani ama mi izgleda poveke kako koegzistencija.
Ima isklucoci deka edna nacija mora da ima svoja nacionalna drzava ama ako ja poglednam svetskata karta gledam, deka imaat apsolutna dominacija. Kaj kurdite tie nemaat svoja drzava ama se borat za toa. Do nekade kako nacija mozes samo so svoja drzava da opstanes. Zatoa so svoja nacionalna drzava prakticno si postignal najgolem cin na sozdavanje svoja nacija.
Дека германските држави биле слични тоа во ред, меѓутоа процесот на создавање на нивната нација можел лесно да отиде во друг правец. Пример словенските народи имаат исти сличности ко што имале германските држави во 19ти век, меѓутоа они се обединиле а ние не. Затоа имаш еден куп словенски нации и држави. Многу лесно можело да има еден куп германски држави исто така. За италија примерот е уште по екстремен, северот и југот воопшто не биле слични. Влегле во една држава и се формирала модерната Италијанска нација, иако северот и југот не можеле да се разберат при зборување.
Затоа и реков, Германите се група народи, како што се Словените, меѓутоа далеку помалце дисперзирани... Таму каде што имала влијание Романската култура Германите се делумно романизирани и диференцирани, додека таму кај што немала се со силен германски идентитет. Проблемот со Словенските племиња е огромната територија што ја зафаќале за да бидат контролирани од еден центар на моќ. Па така дури имаме ситуации кога во некои воени походи на некои словенски племиња сретнуваат други словенски племиња и се чудат дека зборат на сличен јазик...
Така да не е без причина различниот развој на настаните помеѓу Словенските и Германските народи....
Epa toa e sustinata na Anderson. Treba svesno da se cuvstvuvas kako del od nacijata. Germancite sekako deka imale slicnosti megju sebe, so nekogo povekje so nekogo pomalku, ama do 19. vek nema svest na Germanska nacija odnosno taa se budi. Ako odime na slicnosti i osekjavanje slicno moze da pocneme od malo (selo, grad) i da odime do kontinenti ili cel svet. Ke najdis slicnosti. Ama zamislata deka ja sum del od edna grupa lugje i se cuvstuvam blisko/isto so niv e sustinata na nacijata. Prusija i Avstrija kako se cuvstvuvale isto Germanci (odnosno kako del od Germanska nacija), koga Avstrija na kraj ostanuva nadvor od nacionalnata drzava?
Za sirenjeto na Germancite kon istok vo sredniot vek i sekako ne mozeme da smetame deka toa e ekspanzija na Germanska nacija. Ne postoela ednostavno. Tuku sirenje na Germanski blagorodeni kukji kon istok i so toa zazemanje teritorija bila celta. Sirenje na Germanska nacija ili slicni pomisli ne bile vazni. Inace ne znam slovenskite pleminja kolku se asimilirale. So sila bea Hristijanizirani ama mi izgleda poveke kako koegzistencija.
Ima isklucoci deka edna nacija mora da ima svoja nacionalna drzava ama ako ja poglednam svetskata karta gledam, deka imaat abzolutna dominacija. Kaj kurdite tie nemaat svoja drzava ama se borat za toa. Do nekade kako nacija mozes samo so svoja drzava da opstanes. Zatoa so svoja nacionalna drzava prakticno si postignal najgolem cin na sozdavanje svoja nacija.
Прусија, Бохемија, Моравија целосно се Словенски во време на покрстувањето во 9 век. Многу си грешка дека покрстувањето се одвивуало по пат на сила, Народот ги отфрлил Германските свештеници(потег кој докажува национално чувство) и побарал свештеници кои ќе ја шират верата на нивниот мајчин јазик, затоа е всушност мисијата на Кирил И Методиј во Моравија. После шизмата во 1054, светото Римско царство, кое во срж било Германско, ја направило асимилацијата врз Словенското население(национал-шовинистички чин) во денешна источна Германија. И пак ќе кажам и тука, Германците се група на народи, не се еден народ. Германија денеска е федерација од повеќе сојузни држави, повеќе нации. Меѓутоа заедничкото Германско наднационално чувство ги држи обединети (Слично како и СФРЈ).
И пак ќе ти кажам, поимот држава и поимот нација не смее да се меша. Не е вистина дека како нација можеш да останеш само во сопствена држава доказ за тоа се еден куп нации кои постојат без да имаат сопствена држава (Голем број дури и немаат амбиции да створат држава). Но од друга страна е точно дека консолидација и формирање на национална држава е најголем чин на една нација.
Затоа и реков, Германите се група народи, како што се Словените, меѓутоа далеку помалце дисперзирани... Таму каде што имала влијание Романската култура Германите се делумно романизирани и диференцирани, додека таму кај што немала се со силен германски идентитет. Проблемот со Словенските племиња е огромната територија што ја зафаќале за да бидат контролирани од еден центар на моќ. Па така дури имаме ситуации кога во некои воени походи на некои словенски племиња сретнуваат други словенски племиња и се чудат дека зборат на сличен јазик...
Така да не е без причина различниот развој на настаните помеѓу Словенските и Германските народи....
Автоматски споено мислење:
Прусија, Бохемија, Моравија целосно се Словенски во време на покрстувањето во 9 век. Многу си грешка дека покрстувањето се одвивуало по пат на сила, Народот ги отфрлил Германските свештеници(потег кој докажува национално чувство) и побарал свештеници кои ќе ја шират верата на нивниот мајчин јазик, затоа е всушност мисијата на Кирил И Методиј во Моравија. После шизмата во 1054, светото Римско царство, кое во срж било Германско, ја направило асимилацијата врз Словенското население(национал-шовинистички чин) во денешна источна Германија. И пак ќе кажам и тука, Германците се група на народи, не се еден народ. Германија денеска е федерација од повеќе сојузни држави, повеќе нации. Меѓутоа заедничкото Германско наднационално чувство ги држи обединети (Слично како и СФРЈ).
И пак ќе ти кажам, поимот држава и поимот нација не смее да се меша. Не е вистина дека како нација можеш да останеш само во сопствена држава доказ за тоа се еден куп нации кои постојат без да имаат сопствена држава (Голем број дури и немаат амбиции да створат држава). Но од друга страна е точно дека консолидација и формирање на национална држава е најголем чин на една нација.
Ima isklucoci nacija-drzava ama vo ubedlivo najgolem del se sovpagjaat.
Okolu Germanija deka tuka diskutirame. E specificen primer ama dobro moze da se zeme kako primer. Porano Germancite bile grupa narodi a vo 19. vek se konsolidiraa tie narodi ili grupi i stanaa edna nacija, do denes. Denesnata Germanija so svoite pokraini, koi nemaat rang na drzava kako primer vo Jugoslavija, pretezno se vestacki sozdadeni da se zacuva federalnata struktura posle centralisticka vlast vo Tretiot Rajh. Ima mnogu povekje germanski narodi/pleminja/grupi nego pokraini. No sepak ima samo edna Germanska nacija. Iskreno se cudam kako ides do zaklucok deka ima povekje Germanski nacii i vadis paralela so SFRJ. Tokmu vo sporedba jugoslovenskite nacii navistina se nacii so posebno cuvstvo za svoja nacija nego li Germanskite narodi. Nikoj ne bi rekol deka e Bavarec, Svaba, Saksonec vo nacionalna smisla.
Оваа страница користи колачиња за персонализирање на содржината. Со продолжување на користењето, се согласувате со нашата политика за користење колачиња.
dictionary.cambridge.org
www.britannica.com
