МИСИРКОВ во СОФИЈА!

[karan]

Во Средниот век има најмалку две држави со име Бугарија. Едната е нашата, другата е во денешна Русија околу реките Волга и Кама. Нашата го прифатила христијанството и словенскиот јазик, другата - муслиманството и тјуркскиот јазик. Тие се спротивставувале, но биле победени од монголските хорди во 13 век и нивните земи усвоени од татаро-монголите.

Бугари“. Тоа е фантастика.

Vo sredniot vek imalo najmalku uste edna Imperija na Balkanot pokraj taa so ime Bugarija. Ednata e nasata (Samuilovata), vtorata e Vizantija (nasa + na ostanatite domorodni balkanski narodi), a drugata e vasata na prostorot pomegju Stara Planina (Balkan) i Karpatite. Koga bevme vo Vizantija nasiot narod veke bese hristijanski i imase jazik i pismo, a drugata (Bugarija) se cudese sto da pravi so Trakite, Vlasite, Antite, Makedoncite i drugite pleminja so koi upravuvase. Resile da vojuvaat so Vizantija i protiv takanarecenite "slovenski" pleminja za da ja nametnat svojata turanska kultura no nabrzo videle deka ne biva i ja prifatile kulturata, arhitekturata, pogolemiot broj od niv hristijanstvoto, jazikot i pismoto na pleminjata so koi vladeele. Nakrajot ostanal samo spomenot za nivnoto carstvo koesto dvajca Vlasi ke go vostanovat za kratok period, i imeto koe Romejskite oficijalni lica ke go upotrebuvaat kako pogrdno za slovenofonoto naselenie.
Makedoncite - "Bugari". Toa e fantastika.
Od konjskiot prdez da ne stanavme Bugari?

 

[Kasnakoski]

Makedoncite - "Bugari". Toa e fantastika.
Od konjskiot prdez da ne stanavme Bugari?

За првиот дел на твојот коментар - но комент.

За тоа што го цитирам -

Не знам јас, ама читај ги Преродбениците, а и самиот Мисирков и оние „мнозина“. За тие Македонци името Бугари не е погрдно , туку е свето како што и верата!

„И после, се горереченото, ке се наiдат мнозина коiи ке речат: можит, вистина iет, да, ако немало до сега македонцка словенцка народност, она можит да бидит создадена од времето, особено от сегашните историiцки прилики; вистина iет, оти македонците по iазико своi не можат со прао да бидат наречени, ни бугари, ни срби, ами сет нешчо оддел'но, т. е. состауваат оддел'на етнографцка iединица но пак, како ниiе сега можиме да се велиме македонци и да создааме оддел'на македонцка народност, кога: ниiе, нашите татковци, нашите дедовци и предедовци сме се ​

велеле бугари? Ниiе не можиме да се откажиме от тоа, зашчо тоа име ни iет свето као и верата.“​

 

[emission]

Нашата го прифатила христијанството и словенскиот јазик, другата - муслиманството и тјуркскиот јазик.

Значи и двете групи Бугари (штом според тебе е можно да има две различни групи Бугари) ниту имале свој јазик ниту религија. Едните прифатиле Словенски јазик и христијанска религија (од кого? и како зборувале пред тоа ) а другите прифатиле тјурски јазик и муслиманство ( исто каков јазик зборувале пред тоа ? ) Како е тоа можно?

 

[Kasnakoski]

Значи и двете групи Бугари (штом според тебе е можно да има две различни групи Бугари) ниту имале свој јазик ниту религија. Едните прифатиле Словенски јазик и христијанска религија (од кого? и како зборувале пред тоа ) а другите прифатиле тјурски јазик и муслиманство ( исто каков јазик зборувале пред тоа ? ) Како е тоа можно?

Зошто да не е можно? Јазикот на вистинските Бугари не бил тјркски. Без голема доза фантазија ни еден тјурколог не може да преведе нешто напишано на тој јазик. Кога се знае малку и нема историски избори се градаат хипотези. Најновата и попродуктивна е хипотезата за источноиранското потекло.

 

[titotikva]

смех и пак смех

Bugarite se turko-mongolsko pleme, nema beganje od vistinata.

с'четанието турко-монголско е НЕВОЗМОЖНО, само пробај да кажеш на МОНГОЛ, АЗЕР, па дури и ТУРКМЕН дека су они турско племе или повезани и ке видиш чудо!

Ako odamna gi nema turko-mongolskite Bugari na beliot svet, za koj krasni ti se narekuvash Bugar, a ne poteknuvash od toa mongolskoto pleme?!?

кој от кого потекнува го кажува историјата, ама не она нашта - бугарската, ами светската - гр'чка, франска, латинска. За МАНУ не зборуваме, ама ич, никој не ги схвата сериозно во Европа, ама ич никој.

I pak lazhesh i podmetnuvash nevistini kako Bugar: narodot ne prifatil da se narekuva "Bugari", se sramele da se narechat taka. Toa vo 19. vek vi kazhuva Otec Pajsija. Toj pak go koristi terminot "Bugari" kako sinonim za Sloveni (a ne za turko-mongoli) i zatoa veli ne se sramuvaj da se narechesh taka.

Зоште не цитираш целиот текст после тоа "О неразумни и уроде, поради что се срамиш да се наречеш Бугарин"?, како продолжува. Каква историја учите, па самите турски извори го признават дека притисокот и насилието са били нај-јаки кај нас, бугарите. Зошто сме били нај-близо до Цариграда, нај-јаката војска е била кај нас, и за некои бугари единствен начин за спасение е бил да се припознае со некој друг. Ама сме устискали. Не са ни изпрали мозоците и сме останали верни на род и Родина. Лесно е на другите балканци да плјукат, ама кога ги изтерали европејците ваште лјубими турци од Виена - тероро вр'з нас се повечал (норамално - слободна војска и башибозук), исто било после со денешните делови на Словенија, Маджарска, Хрватска, Војводина, понатам и Румуните, после Срби и Грци, ама шо е ставало - терор вр'з бугарите ставал все по-голем. Зошто сме били први - уште от времето на Тервел и досега!

Inaku do den denes se raboti za pogrden termin koj nema vrska so nasheto nacionalno ime so koe samite sme se vikale niz vekovite - Makedonci.​

за вашето име - колку имате право вие, толку и ние и грците, то е то и како и да сакате, нема да дојде друго. Да бехте Русија - спирате газа и го зимате името. да бехте САшт - исто, ама не сте, така че не узурпирајте нешто, което по никак'в закон не ви принадлежи и нема да имате проблеми со никој.

 

[karan]

Eееееееј какви типци еј!!! Ко со к*ров муабет да си праам, бе...:nesum:
Значи многу убо кажал Мисирка: Името Бугари беше натурено од византиската власт, црква (терминологија)... И навистина, ако провериме, првите преродбеници во Македонија кои Македонците ги нарекуваат со погрдното име Бугари се свештени лица кои сето што го знаеле го научиле од византиските списи каде Македонија, Јужна Србија, Црна Гора, Босна се нарекуваат: тема Бугарија. Ако тргнеме од тука, тоа значи дека денешните таканаречени Бугари не се Бугари туку Мизијци, Паристрионци итн...
Каде е тука забуната и зошто македонскиот национален идентитет толку бавно го пробива својот пат до конечната афирмација?? Единствениот одговор е : Македонците немаше кој да ги открие - Македонците немаа свој Јуриј Венелин (кој им ги откри Бугарите на руската државна политика), немаа свој Бајрон (кој ќе ги открива Грците на западот)... Тие мораа самите со векови да се самоспознаваат себеси, да се изборат против пропагандите на соседните народи, и до ден денес да го убедуваат светот дека не се ниту Бугари, Срби, Грци, Словени туку едноставно Македонци... Сето ова на најубав начин го има опишано К. П. Мисирков ........
Наградно прашање за Бугари : Колку години трае директната институционална власт (како претпоставка за асимилација и образување на наводен бугарски етнос) во Македонија? Како што кажав: Само од коњски прдеж никој сеуште не променил национален (или етнички) идентитет...

Бонус - Македонец во народна носија - Романија - 1938 - мамето негово комунистичко - титовист - 7 години пред Тито- http://images.google.com/hosted/life/l?q=macedonian&prev=/images%3Fq%3Dmacedonian%26start%3D900%26ndsp%3D20%26hl%3Dbg%26sa%3DN&imgurl=410037e395f39bde

 

[Misirkov]

Зошто да не е можно? Јазикот на вистинските Бугари не бил тјркски. Без голема доза фантазија ни еден тјурколог не може да преведе нешто напишано на тој јазик. Кога се знае малку и нема историски избори се градаат хипотези. Најновата и попродуктивна е хипотезата за источноиранското потекло.

:pos2:

Прво подметнуваше дека Бугарите не биле монголско племе. Сега подметнува дека бугарскиот јазик не бил туркски.

Оригиналниот бугарски јазик не само што бил туркски (од турко-алтајската група на јазици, значи не бил Индоевропски), тој денес има свој наследник во чувашкиот јазик. Тоа е непобитно докажано со помош на научни методи како глотохронологија.

Бугарите битисувале пред Туркујутите, но самите тие биле турки. Тука обруваме внимание на еден битен момент: постои разлика меѓу туркските јазици на Туркујутите и тие на другите турки - Бугари, Хуни, Огури, итн.

"...И така, в'прос'т е: тјурки ли са праб'лгарите? Тјуркоезично ли е било населението, което Аспарух довежда на Долнија Дунав". Всички с'временни автори отговарјат на това утв'рдително ..."

http://www.kroraina.com/bulgar/rashev_bg.html



.

 

[daryll]

:pos2:

Прво подметнуваше дека Бугарите не биле монголско племе. Сега подметнува дека бугарскиот јазик не бил туркски.

Оригиналниот бугарски јазик не само што бил туркски (од турко-алтајската група на јазици, значи не бил Индоевропски), тој денес има свој наследник во чувашкиот јазик. Тоа е непобитно докажано со помош на научни методи како глотохронологија.

Бугарите битисувале пред Туркујутите, но самите тие биле турки. Тука обруваме внимание на еден битен момент: постои разлика меѓу туркските јазици на Туркујутите и тие на другите турки - Бугари, Хуни, Огури, итн.

"...И така, в'прос'т е: тјурки ли са праб'лгарите? Тјуркоезично ли е било населението, което Аспарух довежда на Долнија Дунав". Всички с'временни автори отговарјат на това утв'рдително ..."

http://www.kroraina.com/bulgar/rashev_bg.html



.

Да, това наj-вероjaтно е така. Уште повеке во самиот Именик на бугарските ханове, го има и Атила како бугарски хан мислам, значи се били од една народностна група со хуните. Многу често се използва изразот хунобугари, пред да се измисли тоа "прабугари". Во унгарскиот език примерно има много турски думи иако звучи како извонземен. Се едно, хунобугарите се имали некакво значение овде на Балканот не повеке от 200 години. Откако Свети Цар Борис Први покрсти народот и изтрепа хунобугарската аристокрациja затоа што таа не сакаше да се покрсти, од тогаш (855 година мислам) наваму Бугариja е словенска империja со словенска култура и народ и единственото кое останало од прабугарите е името на државата и неколку сборови и един обичаj, кои ги има само во бугарскиот и македонскиот.
Мислам спорот ви е безпредметен.
Повеке од jaсно е, за време на Мисирков сите били бугари, или барем се нарекували така, со малки изклучоци. Овие македонци од геjска кои се продолжили да бидат поврзнаци на грчката Патриаршиja повекето од нив се били гркомани, на север, около Скопие во резултат на србската пропаганда след 1903 започнуват некои фамилии да се с'рбеjaт. Но сите преродбеници, културни деjци, револуционери, елита на Македониja пред 100 години е со бугарска самосвест, правилно или не, тоа е фактот.
Мисирков лансира идеjaта, виждаjки што ке стане Македонците да бидат само македонци за да останат заедно. Да си создадат народност (нациja) да си создададт jaзик (тоj се пробува) и да пробат сами да се ослободат. За жал неговата идеja се оствари само на 37% од териториjaта.
Прашам ве вас и никоj не ми одговори, кажувате дека името бугари ви е било наметнато и зато били сте го прифатили, ако некоj ве нарече педери, ке го прифатите ли како народностно име?
Извинете, но версиjaта ви е смешна. Вистината е дека во средновековието името бугарин значело припадник на мокjна империја, владеела земите од денешна Австрија до Константинопол, од Пелопонес до Белорусија. Поздрав!

Каснакоски,интересни работи кажуваш,не мислам да ти оспорувам ништо,фала Богу во денешни времиња сите имаме право на свој личен став и одбрана на истиот.

Туку кажи ми:Дали кога во 9ти век било извршено покрстувањето на Бугарите,прашање е дали тие Бугари имале монголоидна физиономија или пак биле од белата раса?

Искрено кажано,тој период од историјата на Бугарија е многу контрадикторен:велите дека претци ви се пра-Бугарите,кои и те како имале монголоидни физиономии,а од друга страна се чудите зошто вие,денешните Бугари сте налик на Европејци,а не жолти?

Demmian, тоа се глупости измислени од вашата пропаганда, знаеш каква е целта, да не разделат, да се гнусите од нас.
Дамjaне, дури Германците се доселеници од Изток! Од исток се постоjaнно се се доселвали секаква мешавина од племинjа, од ариjски та до туркоалтаjски племинjа. Првите монголоиди кои идват во Европа идат со Монголските нашествија на Чингиз хан, ама тоа станува чак во 12 век. Трага тие племинja се оставили многу по-голема во Русија и во Украjна (види еден руснак и ке ме разбереш, русите ге познавам само като го видам, без дума да е изрекол) него овде на Балканот. И станува сбор за целиот простор на Балканот, не само за Бугариja.
Ta затоа ...тоа изнаса на вашите луге со тоа си кандулкат - турко-монголски, туркомонолски....унгарците туркомонголи ли се? По-европејски фаци имат од македонските сто од сто.
што да кажам, пропаганда, мора идентитет да градите.

 

[Kasnakoski]

darill, се што си напишал го потпишувам. Само да кажеше каде го виде Атила во Именикот!
Нема доказ за турско потекло. Научници може да пишуваат се. На кои факти се темели турската хипотеза? Смешни се, сите "докази" се оборливи.

Да се концентрираме на оние мнозина каj Мисирков, кои велат - тоа име ни iет свето као и верата

Значи името не е погрдно за нив!

 

[emission]

Повеке од jaсно е, за време на Мисирков сите били бугари , или барем се нарекували така

Прочитај погоре што е народ и како се нарекувале Македонците пред да речеме 133 години. Не е убаво да лажеш . Ајде сега нов обид. :smir:

 

[Kasnakoski]

Also in his last work: “јазичница. Сод'ржајуштаја староболгарски јазик, а уредена ем исправена, за да се учат болгарски и македонски синове и керки" Pulevski considered Macedonian and Bulgarian as one and the same language.

 

[Никола]

Кутри блгари нит ваму, нит таму.
Измешани племиња кои бараат оправдување за своето постоење.Нит се словени, нит монголи, некој се најверојатно остаток, заташкана сперма од преселбата на некои народи.
Како такви не треба нит да спомнат дека се некој фактор, некој солиден доказ за постоењето на овие простори.
Да оставиме нивниот тажен живот, злокобата која ги следи од времето, да продолжи да ги брка.
Тие никогаш нема да бидат народ, тие никогаш нема да бидат во никаква врска со Македонците.
Како и грците, исто и бугарите се шлепаат врз постигнувањата на другите.

 

[emission]

Also in his last work: “јазичница. Сод'ржајуштаја староболгарски јазик, а уредена ем исправена, за да се учат болгарски и македонски синове и керки" Pulevski considered Macedonian and Bulgarian as one and the same language.

Тоа е чиста шпекулација. Дај доказ дека пишува такво нешто освен Јазичница . А како што е напишано дури и да има гледаш дека се раздделени Македонци и Бугари. Еве негов став за јазикот.

А славјанскијод јазик аљи је секаде еднаков, иљи не, кажи ми со ред?

Славјанскијод јазик имал пет разљики.

Који се тије разљики, кажи ми со ред?

Тије се руски, хрватски, бошњачки, бугарски и македонски.

Имам пишувано за тоа тшо сакаат да го заматат делото на Пулевски ама многу е ефтин тој фалсификат. Од истата страна што си го копирал тоа (а како што кажав е шпекулација ) пишува

В поемата “Самовила Македонска”, издадена от печатницата на Б. Прошек в Софија през 1879 година, Г . Пулевски жали за неос'штественото обединение на Македонија с Б'лгарија и за Санстефанскија договор

А таков заклучок ( фаслификат ) се донесува од овој текст

Дал сте чуле, Македонци, стари људи оти говорат: Од Македонци појунаци над них не било -
Цар Александар Македонски триста лета пред Христа
со Македонци сву вселену повладал...
Ево днеска в македонској кралевини наши браќа тужат
зашто само назе под ропство оставјат
зато и мие хоштеме своју домовину...
Браќа наши Македонци од православна вера,
да се сви сложиме, јуначки бориме,
како наши стари под цар Александром,
повтор спомен своим имам по нас оставиме!
Историју стару да оживиме."

Па малку мисли пред да постираш фалсификати.

Инаку темата е за Мисирков , малку сме оф-топик, ама бугарот тресна глупост дека сите се сметале за Бугари во времето на Мисирков.

 

[Kasnakoski]

Да се вратиме на Мисирков -

„И после, се горереченото, ке се наiдат мнозина коiи ке речат: можит, вистина iет, да, ако немало до сега македонцка словенцка народност, она можит да бидит создадена од времето, особено от сегашните историiцки прилики; вистина iет, оти македонците по iазико своi не можат со прао да бидат наречени, ни бугари, ни срби, ами сет нешчо оддел'но, т. е. состауваат оддел'на етнографцка iединица но пак, како ниiе сега можиме да се велиме македонци и да создааме оддел'на македонцка народност, кога: ниiе, нашите татковци, нашите дедовци и предедовци сме се велеле бугари? Ниiе не можиме да се откажиме от тоа, зашчо тоа име ни iет свето као и верата.“

Шпекулација е да се тврди дека името Бугари е погрдно. ​

 

[daryll]

darill, се што си напишал го потпишувам. Само да кажеше каде го виде Атила во Именикот!
Нема доказ за турско потекло. Научници може да пишуваат се. На кои факти се темели турската хипотеза? Смешни се, сите "докази" се оборливи.

Да се концентрираме на оние мнозина каj Мисирков, кои велат - тоа име ни iет свето као и верата

Значи името не е погрдно за нив!

"С'штествува хипотеза, според којато споменатите в „Именник на б'лгарските ханове“ легендарни кнјазе Авитохол и Ирник трјабва да се идентифицират с историческите личности Атила и Ернах. Според Васил Златарски подобно предположение е нес'стојателно[1], но то се приема от повечето с'временни историци.[2]"

Мислам нема спор околу тоа што хунобугарите (прабугарите) се дел од целото хунско подрачjе како и унгарците. Не виждам ништо срамно во тоа, напротив. Хуните се нај-славните и храбри воjници.

Иако Мисирков го изкажавме целиот, jас нема што да добавам, за мене е jасен.