Креационизам наспроти еволуционизам

[Љубовен Каскадер]

Има научници што се духовни. Што со нив?

Не велам не. Ама воглавно нивните тези се базираат само делумно на научни теории. Останатото имаат тенденција сами да си го додаваат.
А има и од оние кои едноставно веруваат во одредени свои спиритуални ставови без да бараат некоја поткрепа во истото. Интересно е да се напомене дека во глобала луѓето прво ги создаваат своите верувања а потоа бараат логика и причини за истите.

 

[Шкорпион]

Што е тоа духовен научник, и во што се разликува од недуховен научник?

Што е тоа духовност?

Секој има своја дефиниција за духовност. Со тоа, и погрешен човек прашуваш, треба да ги прашаш научниците кои се сметаат за духовни.
--- надополнето: 15 септември 2012 во 15:59 ---

Не велам не. Ама воглавно нивните тези се базираат само делумно на научни теории. Останатото имаат тенденција сами да си го додаваат.
А има и од оние кои едноставно веруваат во одредени свои спиритуални ставови без да бараат некоја поткрепа во истото. Интересно е да се напомене дека во глобала луѓето прво ги создаваат своите верувања а потоа бараат логика и причини за истите.

Пример: Neil deGrasse Tyson. Генијален ум. Се декларира како духовен човек. Како може да биде делумно? Не може човек да е 100% научник, и притоа да е духовен? Од твоето тврдење доаѓа дека духовност аима една и едниствена дефиницја и според тоа, кој колкав дел од неа прифаќа, толкав дел е и научник, со рационален ум .

 

[DreaM oNe]

1.Не си единствениот кој е запознат со темата.
2. Оваа реченица е контрадикторна.
3.Како очекуваш постоење на евиденција за непостоење на одреден феномен? Негација не се докажува во науката.
4.Само ти потенцирав дека аргументите кои ги постави се склони кон грешки. (fallible)

Значи јас ако кажам љубоvта (пример) не постои никој не смее да ме побива?

Негација да,не се докажува туку се подразбира со докажување на постоење на нејзината спротивност.

Ајнштајн: Не постои темнина туку постои недостаток на светлина.

Еве според твоја научна теза,не постои духовно туку постои недостаток на материјално? Што би не довело до нова теза дека само сиромашните се духовни луѓе?

Не се сложувам.

 

[Љубовен Каскадер]

Ај прочитај витамин Ц од што е направен? Или апчињата и сирупите за разни проблеми како депресии,шизофрении и ред други,како и за болки и проблеми на многу органи.

Не си видел апчиња на база на жен шен? Купени во аптека произведени во алкалоид,хемофарм....?
Не си видел апчиња,чаеви и сл. од коприви,кантариони,зелени чаеви и ред други растенија?
Не си слушнал за витамини/минерали од 300 различни „егзотични“ и тешко достапни растенија кои во аптека ти викаат земи ги овие Германски се,од незнам си што (перка од ајкула,нокт од змеј ) кои ги користеле порано некои народи? И сето тоа концентрирано додадено уште 200 хемии у него за побрз ефект.

Кога кашлаш не пиеш сируп од слез? Од бор? Од јаглика?

Не викам дека се е на таа база,таман работа.И погоре реков доста голем дел.

Поубаво да не навлагаме во оваа тема,тоа е веќе бизнис.

Со напредокот на медицината, повеќето алтернативни медикаменти назадуваат во трката на аптекарите. Евидентно е дека секојдневно излегуваат нови посилни, побрзи, побезбедни лекови.
Како што рече, точно е дека фармацијата е бизнис(огромен) но баш поради тоа постои тој напредок на хемијата.
--- надополнето: 15 септември 2012 во 16:03 ---

Секој има своја дефиниција за духовност. Со тоа, и погрешен човек прашуваш, треба да ги прашаш научниците кои се сметаат за духовни.
--- надополнето: 15 септември 2012 во 15:59 ---


Пример: Neil deGrasse Tyson. Генијален ум. Се декларира како духовен човек. Како може да биде делумно? Не може човек да е 100% научник, и притоа да е духовен? Од твоето тврдење доаѓа дека духовност аима една и едниствена дефиницја и според тоа, кој колкав дел од неа прифаќа, толкав дел е и научник, со рационален ум .

Не баш. Истото го мислев и јас кога го реков останатото имаат тенденција сами да си го додаваат. А за Neil deGrasse Tyson имам огромна почит. Човекот е генијален астрофизичар.

 

[DreaM oNe]

Па Библијата најчесто ми ја сервираат како извор на мудрост. Од кај да знам на што си мислел? Се наоѓаме на прилично различни страни на дискусијата, претпоставив дека си религиозен.

А јас, зар на некој без духовност ти личам?

Таман работа.Кога го спомнав тоа?
Не дојдов на темава да напаѓам некого или уште помалку да навредувам.
Ниту да докажувам нешто кое впрочем преку 1000 години неможе да се докаже во целост а не пак сега ние да измислуваме топла вода.
--- надополнето: 15 септември 2012 во 16:05 ---

Таман работа.Кога го спомнав тоа?
Не дојдов на темава да напаѓам некого или уште помалку да навредувам.
Ниту да докажувам нешто кое впрочем преку 1000 години неможе да се докаже во целост а не пак сега ние да измислуваме топла вода.

Инаку сум религиозен но тоа нема врска сега со нашата дискусија.
Моите верувања и идеали ги тргам настрана со цел и да научам нешто ново.

 

[Љубовен Каскадер]

Значи јас ако кажам љубоvта (пример) не постои никој не смее да ме побива?

Негација да,не се докажува туку се подразбира со докажување на постоење на нејзината спротивност.

Ајнштајн: Не постои темнина туку постои недостаток на светлина.

Еве според твоја научна теза,не постои духовно туку постои недостаток на материјално? Што би не довело до нова теза дека само сиромашните се духовни луѓе?

Не се сложувам.

Смее да те побие било кој што смета дека има аргументи contra твојот.
Науката во својот светоглед се користи со тн негативна хипотеза. Велиме дека одреден феномен не постои додека за истиот не се појави валидна евиденција.
Никаде не напоменав недостаток на материјално или духовно. Потенцирав непостоење евиденција за духовното. Кога велиме материјално, зборуваме за се што е составено од материја.

 

[DreaM oNe]

[quote="Grand Central, post: 5310439, member: 54042"]Со напредокот на медицината, повеќето алтернативни медикаменти назадуваат во трката на аптекарите. Евидентно е дека секојдневно излегуваат нови посилни, побрзи, побезбедни лекови.
Како што рече, точно е дека фармацијата е бизнис(огромен) но баш поради тоа постои тој напредок на хемијата.
--- надополнето: 15 септември 2012 во 16:03 ---


па јас погоре ти зборував за медицината (современа) не за алтернативната.
Ти зборував за лекови на рецепт,лекови од аптека итн.
Не за домашно производство [/quote]

 

[Шкорпион]

Таман работа.Кога го спомнав тоа?
Не дојдов на темава да напаѓам некого или уште помалку да навредувам.
Ниту да докажувам нешто кое впрочем преку 1000 години неможе да се докаже во целост а не пак сега ние да измислуваме топла вода.

Инаку сум религиозен но тоа нема врска сега со нашата дискусија.
Моите верувања и идеали ги тргам настрана со цел и да научам нешто ново.

Па добро, ама тоа со годините например, беше смешно. Особено што јас и ти сме на иста возраст (може сум и постар, сега скоро полнам 24 години, а ти ми рече, оди напуни уште некоја, па ќе збориме ). Тоа малце ми дојде како навреда (може не ти беше тоа намерата, ама така пројде).

Убаво чим оставаш простор да научиш нешто ново, there is still hope

 

[DreaM oNe]

Смее да те побие било кој што смета дека има аргументи contra твојот.
Науката во својот светоглед се користи со тн негативна хипотеза. Велиме дека одреден феномен не постои додека за истиот не се појави валидна евиденција.
Никаде не напоменав недостаток на материјално или духовно. Потенцирав непостоење евиденција за духовното. Кога велиме материјално, зборуваме за се што е составено од материја.

Друже,сам си одиш контра.Прееска викаш „негација не се докажува во науката“ сега викаш „науката во својот светоглед се користи со тн негативна хипотеза“....реши се.

Пола саат го пимпламе истиот муабет.

Напаѓаш дека јас немам аргументи за постоење на религија а ти „аргументираш“ дека не постои духовно бранејки се со тоа дека не се докажувало не постоење.

Кога од твојот пример сменив само еден збор духовност-љубов одеднаш ти текна дека во науката сепак се докажувале негативни хипотези.

Не,не се докажуваат негативни хипотези туку се исклучуваат една со друга т.е кога ќе се докаже дека едната работа постои автоматски нејзината спротивност се исклучува од игра.
Но тоа не е случај тука.

Материјалното (се што е од материја) е објективен и видлив комплекс.
Духовното (се што не е од материја) е субјективна состојба.Варира од човек до човек.

И неможеш да генерализираш и да докажуваш субјективни состојби.
Неможеш да кажеш дека 2ца со главоболки имаат исто субјективно доживување на болката.
И дека тоа е исто за сите.
--- надополнето: 15 септември 2012 во 16:21 ---

Па добро, ама тоа со годините например, беше смешно. Особено што јас и ти сме на иста возраст (може сум и постар, сега скоро полнам 24 години, а ти ми рече, оди напуни уште некоја, па ќе збориме ). Тоа малце ми дојде како навреда (може не ти беше тоа намерата, ама така пројде).

Убаво чим оставаш простор да научиш нешто ново, there is still hope

Не не,не сум сакал да навредам.Не гледам години по профили

Да не ме сфатиш погрешно (не е ова кон тебе) туку сигурно си запознал твои врсници па и постари кои се однесуваат или разговараат како да имаат по 13-14 години
Физичката и менталната возраст се разични работи.

„Правило“ во психологијата е дека мудроста никогаш не се достигнува пред 35-40 години и се зависи од искуствата на индивидуата.

Тоа мислев со „наполни уште некоја година“ ама не се искажав убаво па можеби затоа сме се разминале во мислењата.

Нема љутиш така?

 

[Љубовен Каскадер]

Друже,сам си одиш контра.Прееска викаш „негација не се докажува во науката“ сега викаш „науката во својот светоглед се користи со тн негативна хипотеза“....реши се.

Пола саат го пимпламе истиот муабет.

Напаѓаш дека јас немам аргументи за постоење на религија а ти „аргументираш“ дека не постои духовно бранејки се со тоа дека не се докажувало не постоење.

Кога од твојот пример сменив само еден збор духовност-љубов одеднаш ти текна дека во науката сепак се докажувале негативни хипотези.

Не,не се докажуваат негативни хипотези туку се исклучуваат една со друга т.е кога ќе се докаже дека едната работа постои автоматски нејзината спротивност се исклучува од игра.
Но тоа не е случај тука.

Материјалното (се што е од материја) е објективен и видлив комплекс.
Духовното (се што не е од материја) е субјективна состојба.Варира од човек до човек.

И неможеш да генерализираш и да докажуваш субјективни состојби.
Неможеш да кажеш дека 2ца со главоболки имаат исто субјективно доживување на болката.
И дека тоа е исто за сите.

А знаеш ли што значи докажување негација? Науката со негативната хипотеза не докажува ништо. Потенцира дека потребна е евиденција за постоење.
Ти рече дека љубовта НЕ постои. Ти се стави во моја улога.Доколку некој смета дека нешто постои, треба да го евидентира истото и потоа да го приложи како аргумент.
Вадиш лоши заклучоци од моите реченици(бидејќи не ме сфаќаш или не ја познаваш работата на научниот метод, сеедно) и поради тоа повлекуваш лоши премиси.

 

[Шкорпион]

Не не,не сум сакал да навредам.Не гледам години по профили

Да не ме сфатиш погрешно (не е ова кон тебе) туку сигурно си запознал твои врсници па и постари кои се однесуваат или разговараат како да имаат по 13-14 години
Физичката и менталната возраст се разични работи.

„Правило“ во психологијата е дека мудроста никогаш не се достигнува пред 35-40 години и се зависи од искуствата на индивидуата.

Тоа мислев со „наполни уште некоја година“ ама не се искажав убаво па можеби затоа сме се разминале во мислењата.

Нема љутиш така?

Не бе, не се лутам, само малку смешно ми дојде. Но во ред, ти тргаш од свои примери, ја сод мои, може затоа така и се сведе дискусијата.

 

[DreaM oNe]

А знаеш ли што значи докажување негација? Науката со негативната хипотеза не докажува ништо. Потенцира дека потребна е евиденција за постоење.
Ти рече дека љубовта НЕ постои. Ти се стави во моја улога.Доколку некој смета дека нешто постои, треба да го евидентира истото и потоа да го приложи како аргумент.
Вадиш лоши заклучоци од моите реченици(бидејќи не ме сфаќаш или не ја познаваш работата на научниот метод, сеедно) и поради тоа повлекуваш лоши премиси.

Епа ајде чим јас вадам лоши заклучоци ти објасни зошто духовносто не постои.

 

[Donald Sikert]

Епа ајде чим јас вадам лоши заклучоци ти објасни зошто духовносто не постои.

Не верувам дека може.

Исто како што не може никој да го објасни непостоењето на ентитет Бог.

За да објасни зашто еден имагинарен поим, како што е духовноста, не постои и не е добредојден во субјективизмот на индивидуата, најпрво таа индивидуа треба точно да знае и да си дефинира што е духовност во објективни рамки, перцепирани од мнозинството.

Инаку, добре дојде на темава, професоре

 

[Љубовен Каскадер]

Епа ајде чим јас вадам лоши заклучоци ти објасни зошто духовносто не постои.

Науката со негативната хипотеза не докажува ништо. Потенцира дека потребна е евиденција за постоење.
Негативната хипотеза вели "не постои додека не е евидентирано спротивното". Знаеш колкав би бил хаосот доколу не би биле скептични за секое тврдење, без разлика дали е духовно или материјално?

 

[DreaM oNe]

Не верувам дека може.

Исто како што не може никој да го објасни непостоењето на ентитет Бог.

За да објасни зашто еден имагинарен поим, како што е духовноста, не постои и не е добредојден во субјективизмот на индивидуата, најпрво таа индивидуа треба точно да знае и да си дефинира што е духовност во објективни рамки, перцепирани од мнозинството.

Инаку, добре дојде на темава, професоре

Така е.Потполно се сложувам со тебе.

Добре Ве најдов
--- надополнето: 15 септември 2012 во 16:40 ---

Науката со негативната хипотеза не докажува ништо. Потенцира дека потребна е евиденција за постоење.
Негативната хипотеза вели "не постои додека не е евидентирано спротивното". Знаеш колкав би бил хаосот доколу не би биле скептични за секое тврдење, без разлика дали е духовно или материјално?

Пак доаѓаме на почетокот.

Ти веруваш дека не постои религија и духовност а немаш никакви евиденции за нивното непостоење.
Значи,моментално си во негативна хипотеза а не во теорија или факт.

Дали тоа значи дека додека не се докаже непостоењето на креационизмот во целост и еволуционизмот останува негативна хипотеза? (и обратно се разбира)