Кога ке одговориш на болдираното (кое BTW по третпат те прашувам) ќе ти кажам која е твојата догма.
"
А еволуција и сам знаеш дека постои (не мислам тука на теоријата на еволуцијата), сигурно не мислиш дека универзумот бил отсекогаш таков каков што и сега изгледа (со ист број на ѕвезди, планети, или во истиот облик и димензии)
"
Па вака, спомна ѕвезди и универзум.
Има промени у него и те како, тука бар нема конфликт
меѓу мене и тебе.
Втората работа е еволуцијата.
Ќе ја баталиме теоријата на еволуцијата за момент
како што и ти рече, да видиме за еволуцијата.
Еве ја ќе ја дефинирам еволуцијата лаички, па ќе видиме
што ќе се задеси понатака.
Еволуција е процес на промени низ време.
Ќе земеме дека промените се во ДНА, и одреден процент
на разлика во ДНА(минимум на разлики) би ги разликувал видовите едни од друѓи,
може и да има(науката дефинирано), ја не сум чул,.
Како и да е негде би требало да биде 0.5 % нагаѓајки на тепка.
Може е повеќе, да видам лотарија како ми иде.
Надворешниот изглед не ни е битен.
На пример куче од волк е 3 % и тако даље.
Разликување на еден вид од друг е работа на дефиниција.
Тоа е барем лесно.
Е сега.
Промени има, тоа е неоспорно.
Значи промени на видовите.
Како се случиле тоа незнам баш со сигурност.
Има индикации дека главно промените биле циклични.
Ако се врзе тоа со фантом ДНА и супервејв теоријата
интересни заклучоци може да се донесат.
http://www.etheric.com/LaViolette/Predict.html
http://www.stealthskater.com/Documents/Consciousness_29.pdf
Ама ај да го баталиме тоа сега за сега.
Еве ај да претпоставиме дека промените у рамките на видот и
со време би станале доволно големи за да дефинираме нови видови па макар и подвидови.
Проблемот е у причинителите на промените иако тоа се
занемарува у дебатава.
Прва догма на еволуцијата е времето.
За да има еволуција мора времето да е линеарно.
Инаку не би станало збор за еволуција.
еволуција=f(време)
Ако промените доагаат од место каде што не постои времето,
дали би станало збор за еволуција ?
Јас ќе речам дека овој процес на промени е еволуција
ама еволуција на свеста, која имајќи потреба да еволуира(можеби доживување е правиот збор)
го менува живиот свет на планетава.
Станува збор за спрега помеѓу овие два света, у која се' учествува у кокреацијата.
И се' е дел од кокреацијата, и засебен и целoто.
Холограмска парадигма, не треба многу објаснување
треба само да живееш со срцето и се е јасно како ден.
И тоа од место кај што не постои време.
Тој свет е примарен, овој е секундарен.
Што не значи дека не е битен и треба да се отфрли како таков.
Покрај тоа ако се има потреба од адаптација тоа ќе се деси
автоматски(несвесно на колективно ниво) или свесно, како што
е случајот со нас(луѓето) кои свесно може да "еволуираме".
И не само да еволуираме туку и свесно да го менуваме материјалниот свет.
Очигледно проекторот-ДНА е способен за ова.
http://www.rexresearch.com/gajarev/gajarev.htm
Но што со праната(светиот дух) ја го викам.
Хахахх има уште многу што незнам.
Дарвисамоубиствинизмот вика нема цел у промени на свеста.
Она случајно настанала, основна цел на еволуцијата е срвајвр.
ЈОК, покрај тоа што е неоснована иде против здрав разум.
Квантна нелокалност и дуалната природа на (како што видовме
со buckyball experiment-от) објекти со големина приближно
на ДНА молекулот, се доволни за да се постави теорија.
Квантната нелокалност на свеста е доказ повеќе за ова.
Дали ќе биде тоа ќе видиме.
Целата работа е што животот е интеракција на искуството
во материјалниов свет со бесконечноста.
Спрега у која неможе едното да постои без другото.
Или барем ова неможе без тоа, за обратното не сум сигурен хахахх.
Ова е нешто одприлика кажано, и како што би рекол Лао :
The Tao that can be spoken is not the eternal Tao
--- надополнето ---
Има и една друга многу реална можност која би постоела доколку може да се патува назад у времето.
