Книги од Франк Фокс од 1915 година

[Misirkov]

Татари като поjм се jавуваат много после Bulgars. Коректно е да се сбори за тjуркски народи. Турците никога не ги споменувате като Татари, нели?
Знаеш зошто е финтата со "Бугарите -Татари" и "Македонците - наследници на Александер"? ... Сам се запрашаj зошто во македонското образование се наблjага на "татарството" а не на очигледното "славjанство" при Бугарите.

Поимите "татари" и "турки" во одредени периоди биле употребени наизменично, можеби е поточно да се употреби терминот турки, тоа е повеќе техничко прашање.

Исто така е точно дека терминот "Татар" се јавува подоцна како етноним, заедно со "Чуваш" и "Башкир", но не е спорно дека ова се народносни имиња на потомците на турко-монголските Бугари, кои денес се имаат оформено како посебни нации.

Во книгата на Фокс нема дилема, за Бугарите се зборува како за туркски (татарски) народ , што тие тоа впрочем и се.

И додатно нема дилема дека Македонците се одвоени од Бугарите како посебен (не-туркски) народ.

"Финтата" е битнa заради различните корени на Бугарите и Македонците. Првите се турки со корени во Централна Азија; вторите сме домородни, со свои македонски јазик, историја, обичаи и култура.

Турките колку и да се христијанизирале и славјанизирале (го официјализирале словенскиот јазик ), сепак се друг народ со друг корен и друг бит. Бугарскиот хан Гоборис (кнез Борис) бил истиот турко-монгол откако го примил Христијанството, за кое Библијата пишува дека почнува да се шири од Македонија, како што бил и порано.

Факт е дека новокомпонираните Бугари на Балканот сте во грч заради турко-монголското потекло на оригиналните Бугари од самиот почеток на создавањето на бугарската нација.

Имало голем спор којшто трае до денес , се воделе дебати по тоа прашање од истакнати слависти во странство како и кај вас, за тоа дали Бугарите се татари или словени. А тоа не е проблем на Македонското образование, туку пред се на вашето.

“...Началото поставја Гаврил Кр'стевич през 1871 г. с книгата си "Историја бл'гарска", којато п'к не е никакво начало, а ехо на затихваштија спор около това "татари" ли са б'лгарите или "славјани", спор, воден между руски и чешки слависти през п'рвата половина на ХIХ век. Следва гневнијат отговор на Марин Дринов с показателното заглавие "Хуни ли сме?...“

http://www.slovo.bg/showwork.php3?AuID=113&WorkID=8612&Level=3


.



.

 

[Salitos]

Поимите "татари" и "турки" во одредени периоди биле употребени наизменично, и во право си, поточно е да се употреби терминот турки.

Исто така е точно дека терминот "Татар" се јавува подоцна како етноним, заедно со "Чуваш" и "Башкир", но не е спорно дека ова се народносни имиња на потомците на турко-монголските Бугари, кои денес се имаат оформено како посебни нации.

Бугарите од секогаш биле Татари...па и за Србите...

„Милутинова победа над Татарима“, литографија Анастаса Јовановића (1817 — 1899) из 1852.

 

[Attila]

Едит - опомена, држи се до темата.

Дилема во книгата на Фокс навистина нема - Бугарите са описани като славjански народ. Колкото и да сакаш да извртиш нештата, така е записано. Да те прашам - ти прочете ли книгата???

Да се вратим на книгата. Веке ти казах дека Фокс прави и грешки /за разлика од тебе го читах критически/. Тоа за основните народи на Балканскиот полуостров е едно од неговите слаби места. Нема да коментираме дека не збори за народите кои припагат на Австро-унгарската империjа. Ти правилно забелjаза дека като "scraps from peoples" са описани и Албанците. Да, и Македонците, но компаниjа во таа група им правjат и Бугарите-Муслимани, кои трудно могат да се нарекат посебен народ /торбешите посебен народ ли са?/. Може да се предположи дека тука са сложени народи, етнографски групи и религиозни малцинства.
Во истото време Црногорците са един од основните народи на Балканот!!!
Както казах - едно од слабите места на Фокс во книгата.

Од друга страна не може да избегате од написаното дека во Македониjа и Тракиjа живеат "fellow-nationals" на Б'лгарите.

Односно насловот на темата - никаде во книгата не се збори за Македонци во Бугариjа. Ке те замолjа да промениш насловот на темата! Коректно е "Книгата "Бугариjа" од Франк Фокс. 1915".
--- надополнето: 4 август 2012 во 17:39 ---

Самиот себе да се ќе ти се изјасни.
Се работи за Српско-бугарската војна ова го знаат децата, само што вашата пропаганда и тогаш не стивнала па со таа тактика демек ќе не ослободите од СХС и Србија

Eве ти мапа од 1885 г. Каде е тоа СХС?
Каде е Србиjа?
Зошто македонските дабравалци са умирале за Бугариjа во воjната со Србиjа?
--- надополнето: 4 август 2012 во 17:42 ---

Бугарите од секогаш биле Татари...па и за Србите...

„Милутинова победа над Татарима“

Ке те замола да се вратиш на темата.
И друг пат да четеш повеке историjа за да не ти се смеат!

 

[Dekemvri]

Attila, денес во 17:42 Eве ти мапа од 1885 г. Каде е тоа СХС? Каде е Србиjа?
Зошто македонските дабравалци са умирале за Бугариjа во воjната со Србиjа?

цццццццццццццццццц

Добро бе, читаш ли ти ?

Морам уште еднаш да го постирам ова специјално за тебе:
09 септември 1915 год., владата на Васил Радославов објавува мобилизација. Со царскиот указ бр.7 мобилизацијата била објавена за бугарската армија и спроведена е реквизиција. Мобилизирани се 560 000 војници

01 октомври 1915 год., објавен е Манифестот со кој Владата и царот Фердинанд на Бугарите им објавуваат дека двете завојувани страни на Големите сили ја признаваат големата неправда која со поделбата на Македонија “и се нанесе на земјата и дека треба да и припадне на Бугарија, нашата подмолна сосетка Србија останува непослушна кон советите на своите пријатели сојузници. Србија не само што не сака да ги слуша нивните совети, туку се подготвува да ја нападне нашата територија“.

- Манифестот завршува со зборовите:

“Бугари, нашите сојузници Србите во 1912 год., беа главната причина да ја загубиме Македонија. Истоштени и изморени, но непобедени, ние требаше да ги свиткаме знамињата за подобри денови. Добрите денови стигнаа многу побрзо отколку што можевме да очекуваме. Европската војна е кон привршување. Победоносните армии на Централните сили се во Србија и брзо напредуваат. Го повикуваме бугарскиот народ кон заштита на родниот крај нагрден од вероломниот сосед и кон ослободување на нашите браќа од српското ропство. Нашето дело е праведно и свето. Наредуваме на нашата храбра армија да ги протера непријателите надвор од границите на нашето Царство, да го уништи вероломниот сосед и да ги ослободи од тешкотиите нашите браќа измачени од српското ропство. Ние ќе војуваме против нив истовремено со храбрите војски на Централните сили. Нека бугарскиот војник лета од победи во победи ! Напред ! Бог да го благослови нашето оружје “

(Н.Недев, “Дојранската епопеја 1915-1918“, Софија, 1921, стр. 5)

Со ова Бугарија всушност и објавува и војна на Србија, како и при други прилики Бугарите гледајќи дека Србија е прегазена и на колена, брза да го искористи мигот и да ја зграби и пороби Македонија.

Не биле доброволци, биле насилно мобилизирани од
вас да гинат за гољама Бл'гарија, само што вашата пропаганда и тогаш не стивнала па со таа тактика демек ќе не ослободите од СХС и Србите како што не ослободивте во втората светска војна од фашистите, ги собиравте македонците за борба да гинат за вас.

+++++++++++++++++++++++++++++++++
--- надополнето: 4 август 2012 во 20:23 ---

Attila, денес во 17:42
Eве ти мапа од 1885 г. Каде е тоа СХС?Каде е Србиjа?

Еве ти поголема карта види каде се....Австро-унгарија, Србија, Источна Румелија, Румелија и Татарија, со распарчана Македонија на сите страни.

Вие и тогаш се приклучивте во оската со Австро-унгарија барјќи на секаков можен како да ја присвоите Македонија само вие, како што сакавте и 1941.

Еве ви ... НА.

 

[Ч Е Н Т О]

Дилема во книгата на Фокс навистина нема - Бугарите са описани като славjански народ. Колкото и да сакаш да извртиш нештата, така е записано. Да те прашам - ти прочете ли книгата???

Абе и јас викам дилема навистина нема - Бугарите НЕ се опишани како славјански народ во книгата.

На страна 26 пишува вака:

"...блиските расни врски помеѓу денешните Бугари и оригиналните Хуни."


На страните 44-45 има дополнително објаснување:

"Без сомнеж Бугарите беа расно најблиску до Турците--први братучеди во најмала рака. Мешајќи се со Словените тие го присвоија нивниот јазик и многу други обичаи. Но нешто од турскиот карактер до ден денешен живее во Бугарскиот народ."




Плус не знам што се пенавите со таа 1885 год. толку кога припадници на сите народи на Балканот се бореле на една или друга страна во војните.

Уште во првичниот пост со кој е отворена темата ви е даден цитат во книгата од кој јасно се гледа припадници на кои народи учествувале во таа војна на страната на Бугарија.

"Принцот Александар (Батемберг) отиде на бојното поле со своите трупи - составени од Бугари, МАКЕДОНЦИ и Турци што живеат во Бугарија..."

Треба ли да потсетиме каде, во чија униформа, и за кого се бореше господинот Васил Иванов Кунчев за да го добие прекарот "ЛЕВСКИ" (лавовски) или си знаете??

 

[SentinelS]

Ченто, точно го напишал човекот. Забележи дека има "Bulgars"и "Bulgarians". Bulgars (Прабугарите) биле токму турко-хунски народ, кој се мешал со Словените и така се формирале Бугарите (Bulgarians). Теоријата на авторот, е дека во денешните Бугари има нешто од туркскиот карактер, но како што гледаш за култура, јазик и во најголема етничка смисла тие се Словени. А Левски јa носеше униформа специjално ушитa за Легиите Раковски, како и други хаjдутски униформи. Униформата "српски образец" се користи од бугарските доброволци од август 1876 година, кога се создаваат националните баталјони, обединети во волонтерска бригада. Левски српска униформа или српски образец никогаш не носел.

 

[Ч Е Н Т О]

Нема потреба да се повторуваме кога од моите цитати во предходниот пост и од суштината на овој пост на Misirkov е повеќе од јасно за што се работи и која е вашата-бугарска најголема болка.

И додатно нема дилема дека Македонците се одвоени од Бугарите како посебен (не-туркски) народ.

"Финтата" е битнa заради различните корени на Бугарите и Македонците. Првите се турки со корени во Централна Азија; вторите сме домородни, со свои македонски јазик, историја, обичаи и култура.

Турките колку и да се христијанизирале и славјанизирале (го официјализирале словенскиот јазик ), сепак се друг народ со друг корен и друг бит. Бугарскиот хан Гоборис (кнез Борис) бил истиот турко-монгол откако го примил Христијанството, за кое Библијата пишува дека почнува да се шири од Македонија, како што бил и порано.

Факт е дека новокомпонираните Бугари на Балканот сте во грч заради турко-монголското потекло на оригиналните Бугари од самиот почеток на создавањето на бугарската нација.

Ние Македонците немаме ништо заедничко со вашата турко-монголштина.
Тоа е тоа.

И не се будали без причина, "Левски" е кадросан среде Белград, СРБИЈА во СРПСКА униформа.
Ама ние не сме будали како вас заради тоа да го прогласиме за Србин.

 

[SentinelS]

Со Левски работите се јасни, да се вратиме на темата:

First, with regard to the political side of the war, one could not but be struck by the exceedingly careful preparation that the Bulgarians had made for the struggle. It was no unexpected or sudden war. They had known for some time that war was inevitable, having made up their minds for a considerable time that the wrongs of their fellow-nationals in Macedonia and Thrace would have to be righted by force of arms.

Ова е од Балканските војни. Никој не коментира овој дел од книгата на Фокс. Кои се овие "fellow-nationals"?

A few leading facts with dates should give a fairly clear impression of the story of the Balkan Peninsula. About 400 b.c. the Macedonian Empire was being founded. It represented the uprise of a hinterland Greek people over the decayed greatness of the coast-dwelling Greeks.

Значи сепак, според Фокс, Александар Македонски е Грк. Како современата македонска историографија гледа на тоа?

 

[Ч Е Н Т О]

Со Левски работите се јасни

Така е, јасни се.
Си носел човекот СРПСКА униформа и си се кадросал среде Белград, СРБИЈА во истата.
Таму де, кајшто го добил прекарот "Левски" (лавовски), зашто лавовски се борел заедно со браќата СРБИ против Турците.
Се' е јасно.

Ова е од Балканските војни. Никој не коментира овој дел од книгата на Фокс. Кои се овие "fellow-nationals"?

Абе проблемот со тоа е што и другите балкански земји кои својата слобода и делумна независност им ја должеа на големите сили се повикуваа на исти такви некои "со-народници" во Македонија, со истата цел = да завладеат и приграбат што можат повеќе од за нив ТУЃАТА македонска земја и народ.

Само што во твојов случај ти имаш еден многу посуштински проблем со тој цитат.
Еве што пишува во истава книга на страните 75-76:

Превод:
"Бугарија сега правеше постојан и мирен прогрес, при што единствениот облак на нејзиното небо беа маките на нејзините ИСТО-ВЕРНИЦИ (христијани) во Македонија. Во 1908 г. беше искористена "Младо-Турската" револуција во Турција за бугарскиот принц да го откаже секаквото поданство кон Турција, и Бугарија беше прогласена за целосно независна и Фердинанд беше крунисан во Трново за Цар на Бугарите.
Турција не беше во можност да протестира, и нејзината признаена слабост ја нахрани со голема јачина општата желба на Христијанските НАРОДИ на Балканот да ги ослободат нивните ИСТО-ВЕРНИЦИ во Тракија и Македонија од владеењето на Муслиманите. "Балканската Лига" беше формирана, и Бугарија, Грција, Црна Гора, и Србија се спремија на сила да го добијат од Турција она што Големите Сили дотогаш не успеаја да го добијат по дипломатски пат--ослободувањето на Македонија од угнетување и разбојништво."

Значи испаѓа дека се работи за ИСТО-ВЕРНИЦИ т.е. Христијани.

А последната реченица пак уште појасно укажува за каков автор се работи во случајов. Арно ама пак не можел да го сокрие фактот дека Македонците не биле и не се исто со Бугарите.

Значи сепак, според Фокс, Александар Македонски е Грк. Како современата македонска историографија гледа на тоа?

Уште во времето на пишувањето на оваа книга има сериозни историчари-специјалисти за антиката кои многу јасно напишале дека античките Македонци немале никаква врска со Грците, и дека тие се ОСВОЈУВАЧИ и ПОРОБУВАЧИ на слободните грчки градови-држави.
А па денеска е излишно и да се арчи време на ваквите замачкувања.

Сепак, интересен обид да се сокрие и избегне вашиот-бугарски најгорлив проблем = турко-монголштината што не може да ја сокриете од светот.

 

[SentinelS]

Левски никогаш не носел српска униформа. Во 35-тите години од животот, Левски е бил во Србија околу година. Не знам зошто толку инсистираш на тоа му престој таму. Прекарот Левски доаѓа не при боj, а при воени вежби на Легијата.

Абе проблемот со тоа е што и другите балкански земји кои својата слобода и делумна независност им ја должеа на големите сили се повикуваа на исти такви некои "со-народници" во Македонија, со истата цел = да завладеат и приграбат што можат повеќе од за нив ТУЃАТА македонска земја и народ.

fellow-nationals го напишал Фокс, не jас, нито бугарски историчар!

Само што во твојов случај ти имаш еден многу посуштински проблем со тој цитат. Еве што пишува во истава книга на страните 75-76:

Во оригиналната верзија на книгата од 1915 година co-religionists нема. Ти за истата книга ли зборуваш? Или е друго издание? Инаку е точно дека во Тракија и Македонија имало христијани, за која слобода сме се бореле. Зачудува ли тие тоа?

Сепак, интересен обид да се сокрие и избегне вашиот-бугарски најгорлив проблем = турко-монголштината што не може да ја сокриете од светот.

Монголштина нема. Монголски империја зазема бугарските земји. А тоа дека Прабугарите биле тjуркски народ го пишува во сите учебници по историја. Како точно се обидуваме да го скриеме од светот?
--- надополнето: 6 август 2012 во 15:12 ---
Еве ја целата книга, за да нема недоразбирања. http://archive.org/stream/balkanpeninsula00foxf#page/74/mode/2up

 

[Salitos]

Левски никогаш не носел српска униформа.

Се види дека вие Татаро-Бугари немате благи врски со вашата историја а трубите тука за Македонската..

Оди сега и исплачи се за својот СРБЕНДА Левски....

Пак Левски во туѓа униформа....ццц

 

[karan]

Значи сепак, според Фокс, Александар Македонски е Грк. Како современата македонска историографија гледа на тоа?

А Филип сигурно е Бугар.

"What is now Bulgaria was in the days of Herodotus inhabited by Thracian and Illyrian
tribes. They were united under the strong hand of Philip of Macedonia, and Bulgaria counts him the first great figure in her confused national history, and makes a claim to be the heir of his Macedonian Empire."

Значи Бугарија е наследник на Македонската Империја. Како современата бугарска историографија гледа на тоа??

Da, istovernici na Bugari, Srbi, Grci i Crnogorci i fellow nacionals na Bugarite . Nema dilema!

Има, има.

"The controversy to-day between "Patriarchate" adherents of the Orthodox Church—i.e. Greeks, and the Exarchate adherents—i.e. Bulgarians, is perhaps the most bitter of all Balkan controversies. I have found it in places transcending far the religious gap between Turk and Christian, and in that particularly stormy North Macedonian corner of the Balkans a Patriarchate man gives first place in his hatred to an Exarchate man and second place to a Turk; and the Exarchate man reciprocates in like manner."

Истоверноста била главен предуслов за национална класификација на Балканот во овој пропаганден период (користен и од самите Турци).

 

[SentinelS]

Современата бугарска историографија (а и која и да е друга) не тврдат дека Филип Македонски бил првата голема фигура во бугарската историjа ни. Никогаш не сум прочитал во каква и да е книга дека Бугарија претендира за историјата на Македонската Империја. Најди ми барем еден сериозен извор, според кој Филип Македонски бил првата голема фигура во бугарската историја или за "претензиите" и ќе ти поверувам.

Точно е дека патриаршистите не се сакале екзархистите и тоа е сосема нормално. Не случајно периодот до создаване на Егзархиjата се нарекува борба за бугарска црковна независност.

 

[karan]

Современата бугарска историографија (а и која и да е друга) не тврдат дека Филип Македонски бил првата голема фигура во бугарската историjа ни. Никогаш не сум прочитал во каква и да е книга дека Бугарија претендира за историјата на Македонската Империја. Најди ми барем еден сериозен извор, според кој Филип Македонски бил првата голема фигура во бугарската историја или за "претензиите" и ќе ти поверувам.

Точно е дека патриаршистите не се сакале екзархистите и тоа е сосема нормално. Не случајно периодот до создаване на Егзархиjата се нарекува борба за бугарска црковна независност.

Така вели Фокс, сигурно има основа за тоа.
Ама вие дури и денес не знаете што сте (според мене чорба) затоа, прочати бе, "љубомудрецу" ...

http://www.vgb.bg/BelejitiBulgari/

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=13389

Јас не зборам за љубовта и меѓусебните односи меѓу припадниците на различните цркви туку зборувам за националната номинација која била погрешно изведувана врз основа на црковната/верска припадност.

За да ви биде појасно ќе го скратам цитатот:

"...between "Patriarchate" adherents of the Orthodox Church—i.e. Greeks, and the Exarchate adherents—i.e. Bulgarians.."

 

[Salitos]

Белград да не е Бугарски град бидејки тамо бил Левски и тамо учил....

На крај ќе испадне дека на сликава и не е Левски и дека никогаш и не бил да учи во Белград...

 

[SentinelS]

Белград е србски во моментот.

Левски е бил во Белград, учил е таму за абаџија неколку месеци (5-6).

Белград да не е Бугарски град бидејки тамо бил Левски и тамо учил....

На крај ќе испадне дека на сликава и не е Левски и дека никогаш и не бил да учи во Белград...

 

[Salitos]

Бил во Српски кадети во Српски град во Српско школо во СРПСКИ УНИФОРМИ..

Левски Србендо!