Квиз за Бугарите, прашања и одговори!

[jino]

Мислам дека со оваа песна на Вазов темата е изцрпана и мора да се затвори.[DOUBLEPOST=1549997875][/DOUBLEPOST]https://www.slovo.bg/old/vazov/p_gusla/debulgar.htm

 

[Кариес]

Мислам дека со оваа песна на Вазов темата е изцрпана и мора да се затвори.[DOUBLEPOST=1549997875][/DOUBLEPOST]https://www.slovo.bg/old/vazov/p_gusla/debulgar.htm

Во претходната песна која е од 1872-ра година Вазов ги споменува Македонците. Тогаш е објективен затоа што не постои бугарска држава. Во 1876-та кога е оваа песна напишана веќе се формира Бугарија и оваа песна има чисто политичка намена и намена за јакнење на патриотскиот дух во клучните години на формирање на бугарска држава. Сосема се разбирливи неговите мотиви. А вашите мотиви се манипулативни.

 

[Казаки]

Муслиман си е муслиман, не османлија (национален поим, политички).

Муслиман си е муслиман... ајде да видиме што вика најголемиот модерен Османлија за терминот муслиман и неговото користење. Како и тогаш, така и денес... Поголем доказ од видеото дека муслиман е синоним за Османлија - нема. Самиот Ердоган признава дека не е етнички Турчин, и дека денес е Турчин бидејќи тоа е обединувачки фактор, на модерната турска држава на основата од Ататурк, а за време на Османлиите обединувачки фактор бил религијата, па самоидентификацијата идела преку поимот Муслиман, нешто како денес во БиХ, кои во минатото биле или Хрвати или Срби или богомили.

Анадолец може да значи или Курд, кој служел и бил користен како казнена единица на Османлиите во тие времиња, подоцна организирана во Хамидије единиците, кои биле директни извршители врз егзекуциите на Ерменците. А можно е да значи и Зејбек (исламизиран Грк) исто така, сурови и користени за казнување на непослушните жители на Балканот (Црногорците едно време). Тие зејбеци, балканските народи за да ги разликуваат од останатите Турци ги нарекувале Турци-Анадолци.

https://en.wikipedia.org/wiki/Hamidiye_(cavalry)
https://en.wikipedia.org/wiki/Zeybeks

Арап бил црнец??

„и чер арап с'с сплескан нос,“

како се преведува ова? Црн црнец со сплескан нос? А?

 

[jino]

Дали станавме литературен круг тука?
Искрено се забавлувам .

 

[Щипянецъ]

Муслиман си е муслиман... ајде да видиме што вика најголемиот модерен Османлија за терминот муслиман и неговото користење. Како и тогаш, така и денес... Поголем доказ од видеото дека муслиман е синоним за Османлија - нема. Самиот Ердоган признава дека не е етнички Турчин, и дека денес е Турчин бидејќи тоа е обединувачки фактор, на модерната турска држава на основата од Ататурк, а за време на Османлиите обединувачки фактор бил религијата, па самоидентификацијата идела преку поимот Муслиман, нешто како денес во БиХ, кои во минатото биле или Хрвати или Срби или богомили.

Анадолец може да значи или Курд, кој служел и бил користен како казнена единица на Османлиите во тие времиња, подоцна организирана во Хамидије единиците, кои биле директни извршители врз егзекуциите на Ерменците. А можно е да значи и Зејбек (исламизиран Грк) исто така, сурови и користени за казнување на непослушните жители на Балканот (Црногорците едно време). Тие зејбеци, балканските народи за да ги разликуваат од останатите Турци ги нарекувале Турци-Анадолци.

https://en.wikipedia.org/wiki/Hamidiye_(cavalry)
https://en.wikipedia.org/wiki/Zeybeks

Арап бил црнец??

„и чер арап с'с сплескан нос,“

како се преведува ова? Црн црнец со сплескан нос? А?

Истото важи и за Ердоган. Муслиманите постоеле и надвор од Отоманската империја. "Арап" е црнец. Дали знаеш подобро од мен архаичниот бугарски јазик?

"Нар'чник по езикова култура. За ученици, за студенти и за чужденци, изучавашти б'лгарски език" (1960), стр.13

 

[Кариес]

Македонците правеле разлика помеѓу црнците и Арапите. Едните ги викале Арапин, а другите “Црна Арапина“.

 

[Прорус]

Вазов е поет, а ова е песна - не барај некоја етно-религиозна-расна полнота.

Сакаш да кажеш не знаел што пишува? И пак избегна да споделиш мислење зошто во оваа стихотворба во престолнината на Турција не се споменати Турците?

Еве нешто објавено од Вазов во зборник од 1876 година: "Каде е Бугарија?":

Нема дилема за тоа како Вазов ја перцепира Македонија и соодветно македонците.

Воопшто не станува збор за тоа како и зошто Вазов подоцна ја перцепира Македонија, а за конкретниов случај.

За Штипјанец и Ганчо е сосема логично. Не сите штипјани се велат Ганчо, и не сите кои се велат Ганчо се штипјани.

Знаеш дека не мислев на сите штипјани а пример пишав ти се викаш Штипјанец а... Но еве уште повеќе ќе ти олеснам со нов пример. Ти се викаш Иван а твојот прекор е Главуч, е сега во еден ист контекст да набројат неколкумина: Тука е и Марко дарежливиот, и Станко скржавиот и Иван добриот и Главучот злиот. Е каква е логиката една иста личност во еден контекст да биде споменувана двапати со апсолутно спротивни карактеристики? Од тука прашањето каква е логиката еден исти народ во еден контекст да биде двапати споменуван со апсолутно спротивни карактеристики?​

[DOUBLEPOST=1550780877][/DOUBLEPOST]

Мислам дека со оваа песна на Вазов темата е изцрпана и мора да се затвори.[DOUBLEPOST=1549997875][/DOUBLEPOST]https://www.slovo.bg/old/vazov/p_gusla/debulgar.htm

Ц, не е исцрпена оваа песна е од подоцна, а не е прашањето за други песни или што Вазов мислел или сакал да каже. Прашањето е едноставно и стои отворено:
каква е логиката еден исти народ во еден контекст да биде двапати споменуван со апсолутно спротивни карактеристики?

 

[Щипянецъ]

Сакаш да кажеш не знаел што пишува? И пак избегна да споделиш мислење зошто во оваа стихотворба во престолнината на Турција не се споменати Турците?

Воопшто не станува збор за тоа како и зошто Вазов подоцна ја перцепира Македонија, а за конкретниов случај.

Знаеш дека не мислев на сите штипјани а пример пишав ти се викаш Штипјанец а... Но еве уште повеќе ќе ти олеснам со нов пример. Ти се викаш Иван а твојот прекор е Главуч, е сега во еден ист контекст да набројат неколкумина: Тука е и Марко дарежливиот, и Станко скржавиот и Иван добриот и Главучот злиот. Е каква е логиката една иста личност во еден контекст да биде споменувана двапати со апсолутно спротивни карактеристики? Од тука прашањето каква е логиката еден исти народ во еден контекст да биде двапати споменуван со апсолутно спротивни карактеристики?​

[DOUBLEPOST=1550780877][/DOUBLEPOST]
Ц, не е исцрпена оваа песна е од подоцна, а не е прашањето за други песни или што Вазов мислел или сакал да каже. Прашањето е едноставно и стои отворено:
каква е логиката еден исти народ во еден контекст да биде двапати споменуван со апсолутно спротивни карактеристики?

1. Иван Вазов многу добро знаел што е пишувал. Ова е поезија, не научен труд за етничките групи во Октомвриската империја.
2. Во конкретнијат случај тоа е песна, поезија.
3. Логиката е дека тоа е песна, уметничко дело, а не логика
4. Не постојат сопротивни карактеристики, постојат групи карактеристики кои се надополнуваат едни со други.

 

[Прорус]

1. Иван Вазов многу добро знаел што е пишувал. Ова е поезија, не научен труд за етничките групи во Октомвриската империја.
2. Во конкретнијат случај тоа е песна, поезија.
3. Логиката е дека тоа е песна, уметничко дело, а не логика
4. Не постојат сопротивни карактеристики, постојат групи карактеристики кои се надополнуваат едни со други.

1. Е јас не викам дека не знаел што пишува, туку ти се обидуваш некако да му го изрелативизираш пишаното.
2. Така де
3. Логиката е песна, а не логика. Соземи се. Човекот во тој стих ниту користи алегорија ниту матафора ниту незнам што, а набројува различни народи со различните им карактеристики.
4. Напротив постојат, тука е пишано за Бугаринот малодушен, за Гркот лукав, за Македонецот честен и прав. Спротивни карактерисстики се и не логично е да се препишат на еден ист народ. Ти дадов и пример. Малодушен по блиску е до лукав но од честен и прав е спротивно.
5. Зошто не се споменати Турците а е во Истамбул?
6. Во конкретниот стих ја опишува шареноликоста, зошто би пишувал двапати за еден ист народ?, а се обидува точно спротивното да го долови имено шареноликоста.

 

[Щипянецъ]

3. Ова е песна, уметност. Очигледно е тешко да се разбереш разликата меѓу поезија и историско истражување.
4. Демонстрираш на незнаењето на бугарскиот јазик. Малодушен нема врска со лукав и е по-близко до четен и прав.
5. Ова е песна, уметност. Ги споменува овие групи на луѓе што му одговараат. Не сте пишале песни во училиште по "литература"?
6. Се разбира, тоа ја опишува шареноликоста, но тоа е на различни начини, за различни групи на луѓе, на различни принципи.

Книжевната анализа нема никаква врска со обидот да се најде логика и комплетност во една песна.

Еве нешто за анализа:
На снежнија Шар вурху лоба студен
три б'лгарски царја дојдоха за срешта
(с'брала ги беше орисница вешта):
Симеон, Самоил и великиј Асен.

Дали овој стих е историски факт? Дали е навистина можно Симеон, Самоил и Асен да се сретнат во реалноста? Зошто се споменати само три бугарски цареви, а не сите, чии бугарски царства биле до Шар? Ова е поезија.

 

[stiv_milanezot]

Јас ќе ве прекинам, и ќе свртам тема на разговор.
Али ме интересира дали има онлајн книги со бугарски географи што истражувале за потекло на населението, како од Пиринска Македонија, така и од другите краишта?
Фала однапред.

п.с досега сум нашол само за Кустендилскиот крај од Јордан Захариев.

 

[Прорус]

3. Ова е песна, уметност. Очигледно е тешко да се разбереш разликата меѓу поезија и историско истражување.
4. Демонстрираш на незнаењето на бугарскиот јазик. Малодушен нема врска со лукав и е по-близко до четен и прав.
5. Ова е песна, уметност. Ги споменува овие групи на луѓе што му одговараат. Не сте пишале песни во училиште по "литература"?
6. Се разбира, тоа ја опишува шареноликоста, но тоа е на различни начини, за различни групи на луѓе, на различни принципи.

Книжевната анализа нема никаква врска со обидот да се најде логика и комплетност во една песна.

Еве нешто за анализа:
На снежнија Шар вурху лоба студен
три б'лгарски царја дојдоха за срешта
(с'брала ги беше орисница вешта):
Симеон, Самоил и великиј Асен.
Дали овој стих е историски факт? Дали е навистина можно Симеон, Самоил и Асен да се сретнат во реалноста? Зошто се споменати само три бугарски цареви, а не сите, чии бугарски царства биле до Шар? Ова е поезија.

3. Никој не бара историско истражување, ако е поезија ништо апсурдно ниту алегорично не е споменато во стихотворбата. Човекот ја опишува шареноликоста на Цариград и одтука опишува различни вери и народи меѓу кои и Македонците опишани со различни карактеристики од останатите народи. Тоа што тебе ти се гледа нелогично што се споменати Македонците како различнен народ, тоа е твоја предрасуда. Затоа не разбираш или не сакаш да разбереш.
4. Верувај ми бугарскиот го познавам многу добро. Малодушен(бугаринот) е исто како и лукав(гркот) негативна карактерна особина, додека честен и прав(македонецот) е позитивна. Не може една негативна особина да е поблиску до позитивна а подалеку од друга негативна.
5. Имено како што повеќе пати веќе пишав споменува различни народи и ги опишува со различни карактеристики.
6. Тие групи на луѓе ги споменува во национален или верски контекст и со различни особини.
7. Наведениот стих јасно зошто си го зел како пример(малодушност), но тој е од друга стихотворба, 2 баби и 2 жаби не се исто ниту 4.
8. Што бидна со Турците зошто ги нема во стихотворбата?

 

[Щипянецъ]

3. Никој не бара историско истражување, ако е поезија ништо апсурдно ниту алегорично не е споменато во стихотворбата. Човекот ја опишува шареноликоста на Цариград и одтука опишува различни вери и народи меѓу кои и Македонците опишани со различни карактеристики од останатите народи. Тоа што тебе ти се гледа нелогично што се споменати Македонците како различнен народ, тоа е твоја предрасуда. Затоа не разбираш или не сакаш да разбереш.
4. Верувај ми бугарскиот го познавам многу добро. Малодушен(бугаринот) е исто како и лукав(гркот) негативна карактерна особина, додека честен и прав(македонецот) е позитивна. Не може една негативна особина да е поблиску до позитивна а подалеку од друга негативна.
5. Имено како што повеќе пати веќе пишав споменува различни народи и ги опишува со различни карактеристики.
6. Тие групи на луѓе ги споменува во национален или верски контекст и со различни особини.
7. Наведениот стих јасно зошто си го зел како пример(малодушност), но тој е од друга стихотворба, 2 баби и 2 жаби не се исто ниту 4.
8. Што бидна со Турците зошто ги нема во стихотворбата?

3. Каде точно Вазов споменува дека зборува само за народи и религии? Ова е твоја фикција.
4. Ништо не знаеш: Синоними: слабодушен, нерешителен, неустојчив, слабоволев, мекушав, слабохарактерен, несмел, страхлив, плашлив, бојазлив, плах, колеблив. Ниту еден синоним нема никаква врска со лукавството. Не е важно дали е негативно. "мјуслиманин добродушен"/"и мр'сниј, лошав арнаутин". Албанците не се муслимани? Како може да биде албанецот лошав (како етничка припадност) и добродушен (како религиска)? Зар не се контрадикторни? Ова е песна. Ова е песна, не ј под волот теле
5. Каде точно Вазов споменува дека зборува само за народи? Ова е твоја фикција.
6. Каде точно Вазов споменува дека зборува само во национален или верски контекст? Ова е твоја фикција.
7. Овој стих е избран за да покаже дека не е нужно стих да следи одредена логика, историја, вистина, етнологија итн. ова е уметност. Види и 8.
8. Бидејќи тоа е песна. Уметност. Вазов не пишува за сите народи, религии, регионални групи, раси итн. Зошто нема Калојан, Пресиан, Иван Асен II, итн. во горенаведениот стих за Шар? Нивните земји ја вклучуваа и Шар планина.

 

[Прорус]

3. Каде точно Вазов споменува дека зборува само за народи и религии? Ова е твоја фикција.
4. Ништо не знаеш: Синоними: слабодушен, нерешителен, неустојчив, слабоволев, мекушав, слабохарактерен, несмел, страхлив, плашлив, бојазлив, плах, колеблив. Ниту еден синоним нема никаква врска со лукавството. Не е важно дали е негативно. "мјуслиманин добродушен"/"и мр'сниј, лошав арнаутин". Албанците не се муслимани? Како може да биде албанецот лошав (како етничка припадност) и добродушен (како религиска)? Зар не се контрадикторни? Ова е песна. Ова е песна, не ј под волот теле
5. Каде точно Вазов споменува дека зборува само за народи? Ова е твоја фикција.
6. Каде точно Вазов споменува дека зборува само во национален или верски контекст? Ова е твоја фикција.
7. Овој стих е избран за да покаже дека не е нужно стих да следи одредена логика, историја, вистина, етнологија итн. ова е уметност. Види и 8.
8. Бидејќи тоа е песна. Уметност. Вазов не пишува за сите народи, религии, регионални групи, раси итн. Зошто нема Калојан, Пресиан, Иван Асен II, итн. во горенаведениот стих за Шар? Нивните земји ја вклучуваа и Шар планина.

3. Каде споменува (во стихотворбава) дека македонците се географски поим (како што ти се сака тебе).
4. Не читаш, пишав дека малодушен(бугаринот) е поблиску до лукав (гркот) бидејќи и двете се негативни карактеристики, додека честен и прав(македонецот) е позитивна и од тука малодушен и честен се многу различни карактеристики за да бидат препишани на еден ист народ, а исто и лукав и честен се многу различни да би се однесувало на еден народ(нели и грците претендираат со истата малоумност географски поим).
5. Не зборува само за народи, но со споменатите(меѓу нив за твоја жал и македонците) со нивните различни карактеристики цели да ја долови шареноликоста.
6.А каде зборува(во оваа стихотворба) дека македонците не се македонци а всушност нешто друго. Ова е товоја фикација/пуста желба.
7.Овој стих е избран за да ја покаже шареноликоста на Цариград, и нема ништо од нелогично а и целата стихотворба е реалистична, во неа нема алегорија, метафора или не знам што.
8. Зошто не се споменати Турците?

 

[Щипянецъ]

3. Каде споменува (во стихотворбава) дека македонците се географски поим (како што ти се сака тебе).
4. Не читаш, пишав дека малодушен(бугаринот) е поблиску до лукав (гркот) бидејќи и двете се негативни карактеристики, додека честен и прав(македонецот) е позитивна и од тука малодушен и честен се многу различни карактеристики за да бидат препишани на еден ист народ, а исто и лукав и честен се многу различни да би се однесувало на еден народ(нели и грците претендираат со истата малоумност географски поим).
5. Не зборува само за народи, но со споменатите(меѓу нив за твоја жал и македонците) со нивните различни карактеристики цели да ја долови шареноликоста.
6.А каде зборува(во оваа стихотворба) дека македонците не се македонци а всушност нешто друго. Ова е товоја фикација/пуста желба.
7.Овој стих е избран за да ја покаже шареноликоста на Цариград, и нема ништо од нелогично а и целата стихотворба е реалистична, во неа нема алегорија, метафора или не знам што.
8. Зошто не се споменати Турците?

3. Нема творба на Вазов (и тој напишал многу) во кој Македонците не се Бугари. Самиот е по род од Егејска Македонија. За него Македонците се Бугари.
4. Не е важно што е поблиску и подалеку, што е позитивно и што е негативно. Секој народ има позитивни и негативни особини, вклучувајќи го и бугарскиот.
5. Зборува за народи, верски и регионални групи, и за раси.
6. За тоа дали Македонците, според него, се посебен народ, можеш да видиш во сите негови дела кои се на оваа тема. Ова е песна, не може да с објаснува кое е народ, кое религиозна и регионална група и кое раса. Ова може да се разбере ако се познава неговото творештво.
7. Тука зборував за другиот стих, со Симеон, Самоил и Асен. Нема врска.
8. Веќе објаснив зошто не се споменати - "Вазов не пишува за сите народи, религии, регионални групи, раси итн. ". Ако не си разбрал, мисли. Каде се Ромите? Каде се Курдите? Зошто има само "Френци", а нема Германци, Австици, Срби, Ромуни, Италиани? Ова не е попис туку песна.