Како стигнавме до пропаста кон која цели човештвото?

Член од
27 септември 2011
Мислења
240
Поени од реакции
337
Прочитај ме погоре малку што кажав за болестите порано кога ми рекоа дека имало јавни бањи.Чистотата ги убива болестите а кога се е дезинфицирано и чисто и операциите биле поуспешни нели во минатото.Значи тоа е технологија а еволуција е кога сме почнале да зборуваме и да се градиме се додека не настанал човекот што го познаваме денеска.А тоа е се спрема братот Чарлс Дарвин нели??
Дали е вистина или не тоа е друго и историјата ја пишуваат победниците,меѓутоа разговараме за новите болести што веќе е како епидемија а тоа е Ракот.Сакаш да ми кажеш со овие технологии што ги имаме на денешницава дека не може да се најде лек или дека има лек ама сокриен е за нас обичните смртници???Модерни болести??Јас не ја оспорувам технологијата само рачунај колку некој заработува на тоа што сме експериментални глувци.Од поодамна почнав да копам по нет овакви срања за био храна чист живот и.т.н.Кажи ми ти дали пред 150 години ги прскале расадниците за против бубалки со отрови??Или имале растителен лек?Знаеш ли дека во ЕУ е забрането билкарството и лечење со билки??
Значи ќе се вратиме на профит и само профит.Генетски модифицираната храна е измислена сега со тоа што не можеш сам да си направиш семе туку за наредната година пак ќе мораш да си купиш.Храната го нема истиот вкус како што го имала.Не лечат ама да не не доизлечат.Значи само се продолжува се и се е во профитот.Леб се продава интегрален ама фарбан-не е интегрален.Какви копани јадеш дома од кокошка??Десни или леви-примети ќе те молам да видиш нешто.Значи се е напумпано надувано брзо израснато и сето тоа удира на човечкото тело и здравје.Сега децата влеваат во пубертет многу побрзо отколку пред тоа,рачунај веќе на 6-7 години има случаеви што имаат мензис.А сето тоа е благодарение на брзо растечката храна.Тука јас викам а не технологија.Технологијата е толку многу напред отидена што ние немаме идеја дека постојат некои работи само што системот мора да биде таков.Профит сестро ништо друго
Јас се согласувам дека се е заради прфит , ама немој да мислиш дека и во минатото не било така. Како што кажав предходно, лугето сакаат да доминираат.
Во робовладетелските општества било исто, робовите не јаделе здрава храна иако ја имало во изобилие, не била прскана со отрови, модифицирана и сл.
И ти денеска си роб. И јас сум роб. Денес нема џелати да ме камшикуваат, ама затоа денес има технологија.
Како сакаш гледај на работите, заклучокот е тој.
Порано имало болести од нехигиена, денес има болести предизвикани од средствата за хигиена.
Порано имало болести од неразновидна, несоодветно приготвена и нечиста храна, денес има болетси од модифцирана храна.
Порано девојките стапувале во брак и рагале деца на 15 години, денес поради хормонални нарушувања девојките порано се развиваат.

И тогаш и сега владееле и владеат најмиќните, оние кои победиле во натпреварот. Некогаш тоа биле поглавари на племиња, фараони, кралеви, свештеници... па сме стасале до денес кај што сеуште власта е во рацете на најмоќните, само што наместо стапови, камшици, анатеми... имаме високи цени.
Одсекогаш сме биле вакви, не е од сега.
 

korka

Голтар
Член од
25 септември 2008
Мислења
1.028
Поени од реакции
435
Јас се согласувам дека се е заради прфит , ама немој да мислиш дека и во минатото не било така. Како што кажав предходно, лугето сакаат да доминираат.
Во робовладетелските општества било исто, робовите не јаделе здрава храна иако ја имало во изобилие, не била прскана со отрови, модифицирана и сл.
И ти денеска си роб. И јас сум роб. Денес нема џелати да ме камшикуваат, ама затоа денес има технологија.
Како сакаш гледај на работите, заклучокот е тој.
Порано имало болести од нехигиена, денес има болести предизвикани од средствата за хигиена.
Порано имало болести од неразновидна, несоодветно приготвена и нечиста храна, денес има болетси од модифцирана храна.
Порано девојките стапувале во брак и рагале деца на 15 години, денес поради хормонални нарушувања девојките порано се развиваат.

И тогаш и сега владееле и владеат најмиќните, оние кои победиле во натпреварот. Некогаш тоа биле поглавари на племиња, фараони, кралеви, свештеници... па сме стасале до денес кај што сеуште власта е во рацете на најмоќните, само што наместо стапови, камшици, анатеми... имаме високи цени.
Одсекогаш сме биле вакви, не е од сега.
kako и да ја вртиш исто срање у друго паковање:D.
Ги погоди моите зборови со робови само сега казна е 100 евра а тогаш 100 камшика
 
Член од
1 јули 2009
Мислења
299
Поени од реакции
343
Австралија е, не се наведените никакви велесили. Иако не знам дали постои земја каде значаен процент од земјоделството отпаѓа на пермакултура, обично се занемарливи проценти.
Тоа како им оди има најмала врска со пермакултурата.
Или има некаква врска ама не е позната?!
Земјите кои ги набројав работат се исклучиво во содејство со природата, екстензивно, ни генетски модифицирани организми, ни иригација, ни бакрач. Остај го така, па ако расне, ќе расне, што во стварност е постулатот на пермекултурата. Ако е добар концепт, тогаш ќе дава доволно приход за населението, ако не е, нема, толку просто.

Што точно увидел фраерот и дали постои некој пример од историјата кој ги потврдува неговите теории? Во скоро сите случаи на зголемена продуктивност на популацијата, наталитетот опаѓа. И обратно. Спротивно од неговите основни тези. Австралија и Бангладеш како споредба.
Освен тоа, трошењето на ресурси излезе дека нема многу врска со бројот на жители. Австралијанец троши енергија колку 36 бангладешани, што значи за да Бангладеш ја стигне Австралија во потрошувачката треба да има околу 800 милиони жители (not yet there, 160...). Од аспект на потрошувачка на енергија, нормално и продуктивноста е повисока со повисокиот степен на развој, веројатно ефикасноста при продукција е поголема за разлика од Бангладеш, но и се троши на многу поирационален начин.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_energy_consumption_per_capita
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_carbon_dioxide_emissions
Сите војни досега се водени за ресурси. Ако добро го прочиташ постот на вики ќе видиш што вика Малтус. Твоиве споредби се ирелевантни за оваа проблематика.
Пермакултурата не е враќање во камено доба.
Претпоставено елиминирање на сточарството со оптимистички најави за синтетичко месо е несеризоно ако се земат во предвид економските фактори. Технологијата сама по себе не може да спасе никого, достапноста до некоја технологија може. Зависи од факторот профит пред се. А рајата во Судан и Конго некако ќе ја одмине и евентуално фуруристичко синтетичко месо како што ги одминува и денешната технологија...
Пермакултурата е враќање во пред-земјоделско општество, кога луѓето биле само собирачи и ловци, без никаква контрола врз природата.
Ова другото е чиста тавтологија издрндана во десет реченици. Како што реков, методот е веќе развиен во лабораторија, кога ќе се развие за да може да биде исплатлив за индустриско производство, ќе има синтетичко месо. Достапноста ќе биде зависна од економски фактори како и се друго. Ако африканците не успеат да изградат стандард кој ќе им овозможи да купуваат синтетичко месо, нека продолжат да тераат крави. На крајот на краиштата оној кој не е способен да усвои и да имплементира извесни цивилизциски добивки, можеби не заслужува да му се дадат на тацна.
 
Член од
4 мај 2009
Мислења
2.476
Поени од реакции
5.545
Земјите кои ги набројав работат се исклучиво во содејство со природата, екстензивно, ни генетски модифицирани организми, ни иригација, ни бакрач. Остај го така, па ако расне, ќе расне, што во стварност е постулатот на пермекултурата. Ако е добар концепт, тогаш ќе дава доволно приход за населението, ако не е, нема, толку просто.
Словенциве не се слагаат со тебе
 
Член од
26 декември 2008
Мислења
608
Поени од реакции
236
Само не почнувајте како христијаните. Тие веруваат дека лошите гени настануваат поради гревови.
Така и е, ако мајката е наркоманка или на пр алкохоличар во
текот на бременоста тоа се запишува во гените на бебето
и тоа има "предиспозиции" да стане потенцијален зависник подоцна од дроги или алкохол,
А дрогирање и сл е грев.
Tука Христијаните се во право а и јас како христијанин.
 
Член од
28 декември 2011
Мислења
4.371
Поени од реакции
6.209
Така и е, ако мајката е наркоманка или на пр алкохоличар во
текот на бременоста тоа се запишува во гените на бебето
и тоа има "предиспозиции" да стане потенцијален зависник подоцна од дроги или алкохол,
А дрогирање и сл е грев.
Tука Христијаните се во право а и јас како христијанин.
Прво,
дрогирањето е грев?! Образложи.
Второ,
како тоа што јас ќе посакам туѓа жена ќе ги влоши гените на моето дете? Милијарди луѓе секојдневно мастурбираат со мислите посочени на туѓа жена, дали не мислиш дека досега требаше да бидеме куп junk DNA?
 

Toecutter

Biafran Baby
Член од
12 мај 2009
Мислења
5.243
Поени од реакции
2.444
Земјите кои ги набројав работат се исклучиво во содејство со природата, екстензивно, ни генетски модифицирани организми, ни иригација, ни бакрач. Остај го така, па ако расне, ќе расне, што во стварност е постулатот на пермекултурата. Ако е добар концепт, тогаш ќе дава доволно приход за населението, ако не е, нема, толку просто.


Сите војни досега се водени за ресурси. Ако добро го прочиташ постот на вики ќе видиш што вика Малтус. Твоиве споредби се ирелевантни за оваа проблематика.

Пермакултурата е враќање во пред-земјоделско општество, кога луѓето биле само собирачи и ловци, без никаква контрола врз природата.
Ова другото е чиста тавтологија издрндана во десет реченици. Како што реков, методот е веќе развиен во лабораторија, кога ќе се развие за да може да биде исплатлив за индустриско производство, ќе има синтетичко месо. Достапноста ќе биде зависна од економски фактори како и се друго. Ако африканците не успеат да изградат стандард кој ќе им овозможи да купуваат синтетичко месо, нека продолжат да тераат крави. На крајот на краиштата оној кој не е способен да усвои и да имплементира извесни цивилизциски добивки, можеби не заслужува да му се дадат на тацна.
Не е постулат на пермакултурата остај го така и чекај да порасне. Си измешал нешто.
Тоа е практично применет начин на развивање на систем на разновидни насади кои меѓусебно се надополнуваат и се садат по прецизен план кој ги зема во предвид сите околности и се цели кон создавање на самоорганизирачки систем без или со минимално користење на хемија.
Далеку од враќање во пред земјоделско општество со кое нема никаква поврзаност.
Дава сосема доволно приход таму каде што постои, досегашните искуства се одлични, иако надвор од ентузијазмот на поединци и мали организации не се вложува во понатамошен развој, а присутна е во скоро занемарлив процент од вкупното земјоделие.
http://www.daff.gov.au/__data/assets/pdf_file/0011/2031959/PRI-Australia-Permaculture-Sustainable-Consultancy-Pty-Ltd-attachment-D.pdf
http://www.2shared.com/document/H7ixIwBO/Essay_Final_Draft.html
http://www.newscientist.com/article/dn19947-we-can-feed-9-billion-people-in-2050.html

Ниту работат во наведените земји (и генерално по третиот свет) исклучиво во содејство со природата, садат претежно монокултури на големи плантажи, истото како на запад само со застарена технологија, механизација, системи за иригација и без тешко субвенционирање. Имаат огромни површини под ГМ насади. Само што реалноста не е СФ филмче.
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-503339/Scientist-claimed-GM-crops-solve-Third-World-hunger-admits-got-wrong.html
http://www.ers.usda.gov/publications/aer810/aer810.pdf
http://www.ucsusa.org/food_and_agriculture/science_and_impacts/science/failure-to-yield.html

Воведувањето на ГМ култури само ќе придонесе за монополизација на семенскиот материјал со тешки последици по оние кои ќе станат зависни (а зошто да не, со соодветни “добронамерни“ и “далекувидни“ политичари на платен список на корпорациите) и неверојатни профити по корпорациите кои ќе ги пласираат. Што е и основниот мотив за нивно развивање in the first place. Освен ако не седнале CEO-ата во Монсанто после долги непроспиени ноќи и главоболки како да го решат гладот по светот...:facepalm:

Не се сите војни водени за ресурси. Глупости. Можам да наведам десетици, за почеток за кои ресурс(и) беа војните во екс-Југославија 1991-2001?

Порастот на население сам по себе нема корелација со исцрпувањето на ресурсите. Консумеризмот има. Примерот со Австралија и Бангладеш е доволен. 22 милиони народ исцрпуваат далеку побрзо и повеќе отколку 160 милиони на друго место. Првите се пример за слабонаселена земја, вторите се една од најгусто населените. Имаш многу такви примери, дури и поекстремни. Уствари не знам која теза на Малтус држи вода воопшто...Тавтологија? Тоа ти е одговор на едноставниот факт дека исцрпувањето на ресурсите не го следи порастот на население и дека со раст на продуктивноста не се наголемува растот на население?
 
D

Daedalus

Гостин
Јас се согласувам дека се е заради прфит
И ти денеска си роб. И јас сум роб. Денес нема џелати да ме камшикуваат, ама затоа денес има технологија.
demek tehnologijata e losha?
--- надополнето: 9 април 2012 во 21:46 ---
Така и е, ако мајката е наркоманка или на пр алкохоличар во
текот на бременоста тоа се запишува во гените на бебето
и тоа има "предиспозиции" да стане потенцијален зависник подоцна од дроги или алкохол,
А дрогирање и сл е грев.
Tука Христијаните се во право а и јас како христијанин.

toa e tocno, deka postojat genetski predispozicii za nekoj da se drogira i da pie. Grev e togash spored tvojata logika na rezoniranje i zemanjeto na dijazepami, zatoa sto logikata diktira deka istite se "stimulanti" i droga, kako i heroinot. Sekako konzumiranjeto na drogi i alkohol ne e zdravo, no toa sto genetski postojat predispozicii za drogiranje, ne zaboravaj e otkrieno od evolucionata biologija, hristijanite ne veruvaat vo toa i smetaat deka grevot e sushtinski za sekoj covek, nezavisno od negovata genetika, tuku toa e duhovno zlo, ili pak se lazam?? Vo vremeto na Isus, malce se znaelo za geni...
 
Член од
27 септември 2011
Мислења
240
Поени од реакции
337
demek tehnologijata e losha
Се однесуваше на модифицирана храна, прскање со отрови на храната и на се друго денес го нарушува човековото здравје а е поврзано со напредокот на технологијата.
 
D

Daedalus

Гостин
Се однесуваше на модифицирана храна, прскање со отрови на храната и на се друго денес го нарушува човековото здравје а е поврзано со напредокот на технологијата.
se slozuvam. Iako mojata pretpostavka za koja ne sum potpolno siguren, e deka taa tehnologija e eden vid na "most" za napredok na istoto pole sto ke pridonese podobruvanje na zdravjeto. Sekako tie nus pojavi na losho "modificirana" hrana, so mnogu dodatoci koi mozebi se stetni za coveckoto zdravje, se proces koj e "preoden". Bar spored mene, ne znam sto ni nosi idninata xD
 
Член од
27 септември 2011
Мислења
240
Поени од реакции
337
se slozuvam. Iako mojata pretpostavka za koja ne sum potpolno siguren, e deka taa tehnologija e eden vid na "most" za napredok na istoto pole sto ke pridonese podobruvanje na zdravjeto. Sekako tie nus pojavi na losho "modificirana" hrana, so mnogu dodatoci koi mozebi se stetni za coveckoto zdravje, se proces koj e "preoden". Bar spored mene, ne znam sto ni nosi idninata xD
Јас лично не сум против технологијата - општо, мислам дека секое време си има свои позитивни и негативни страни. Кога технологијата не била развиена доволно за да им се олесни животот на лугето во мера како што е денес лугето се жалеле, сега кога е дури и премногу развиена пак се жалат. Ама тоа е, на човекот тешко му се угодува.
 
Член од
1 јули 2009
Мислења
299
Поени од реакции
343
Не е постулат на пермакултурата остај го така и чекај да порасне. Си измешал нешто.
Тоа е практично применет начин на развивање на систем на разновидни насади кои меѓусебно се надополнуваат и се садат по прецизен план кој ги зема во предвид сите околности и се цели кон создавање на самоорганизирачки систем без или со минимално користење на хемија.
Ако е самоорганизирачки, тогаш што ќе си му ти? Таков самоорганизирачки систем постои, и се вика дивина. Пола милион години живеевме под нејзин диктат и никако да тргнеме напред. Дури откога почнавме да ја земаме природата во свои раце се помрднавме од 23 години просечен животен век.

Порастот на население сам по себе нема корелација со исцрпувањето на ресурсите. Консумеризмот има. Примерот со Австралија и Бангладеш е доволен. 22 милиони народ исцрпуваат далеку побрзо и повеќе отколку 160 милиони на друго место. Првите се пример за слабонаселена земја, вторите се една од најгусто населените. Имаш многу такви примери, дури и поекстремни. Уствари не знам која теза на Малтус држи вода воопшто...Тавтологија? Тоа ти е одговор на едноставниот факт дека исцрпувањето на ресурсите не го следи порастот на население и дека со раст на продуктивноста не се наголемува растот на население?
Не, корелацијата е инверзна. Кога има вишок популација, потребни се повеќе ресурси и во еден момент станува неизбежно да почнеш војна за ресурси. Откога ќе се потаманат меѓу себе до одредена мерка, популацијата ќе се намали и ќе има доволно ресурси.
 

Toecutter

Biafran Baby
Член од
12 мај 2009
Мислења
5.243
Поени од реакции
2.444
Ако е самоорганизирачки, тогаш што ќе си му ти? Таков самоорганизирачки систем постои, и се вика дивина. Пола милион години живеевме под нејзин диктат и никако да тргнеме напред. Дури откога почнавме да ја земаме природата во свои раце се помрднавме од 23 години просечен животен век.


Не, корелацијата е инверзна. Кога има вишок популација, потребни се повеќе ресурси и во еден момент станува неизбежно да почнеш војна за ресурси. Откога ќе се потаманат меѓу себе до одредена мерка, популацијата ќе се намали и ќе има доволно ресурси.
За да стане самоорганизирачки на начин пожелен за човекот (да дава соодветни плодови во соодветна количина) треба да се посади на определен начин. Кај пермакултурата, во таквиот начин се состои иновацијата а главна предност е што може да се организира било каде in real time, со оние ресурси и технологија со кои се располага во моментот.

Не е инверзна, бидејќи стапката на потрошувачка на ресурси не расте со темпо пропорционално со бројот на жители. Види само каде се денешните примери за војни за ресурси и дали земјите (поточно може да се сведе на само една) кои ги започнуваат имаат вишок на жители, не можат да се преранат шо се вика...Зголемувањето на потрошувачката на ресурси е во корелација со нивото на продуктивност од кое пак најчесто зависи и порастот на население, во обратен смер од висината на продуктивноста/стандардот на живот....
 
Член од
1 јули 2009
Мислења
299
Поени од реакции
343
За да стане самоорганизирачки на начин пожелен за човекот (да дава соодветни плодови во соодветна количина) треба да се посади на определен начин. Кај пермакултурата, во таквиот начин се состои иновацијата а главна предност е што може да се организира било каде in real time, со оние ресурси и технологија со кои се располага во моментот.
Нема во природата тааков систем кој ќе стане самоорганизирачки за да ги задоволи потребите на некој јабанџија. Напротив, системот еволутивно се самооптимизира да ги задоволи само своите потреби. Ако земеш ти да го организираш вака или онака, ти го инжињираш системот за свои потреби. Тоа е секако можно било каде, ин риал тајм, со ресурсите и технологијата кои ги имаш на располагање и од степенот на технологијата зависи колку ќе бидеш успешен. Во секој случај врв на успешноста за сега е индустриско земјоделство, со генетски модифицорани соеви и со сите зли отрови и пестициди.

Не е инверзна, бидејќи стапката на потрошувачка на ресурси не расте со темпо пропорционално со бројот на жители. Види само каде се денешните примери за војни за ресурси и дали земјите (поточно може да се сведе на само една) кои ги започнуваат имаат вишок на жители, не можат да се преранат шо се вика...Зголемувањето на потрошувачката на ресурси е во корелација со нивото на продуктивност од кое пак најчесто зависи и порастот на население, во обратен смер од висината на продуктивноста/стандардот на живот....
Не разбираш дека твоите религиски антиконзумеристички сфаќања се неважни во случајов. И германците имале леб да јадат и пред првата светска војна, и шпанците живееле сто пати покомфорно од индијанците, па ипак војувале за ресурси. Кога имаш технологија, можеш да се впуштиш во војна далеку пред да дојдеш до работ на изгладнетост.
 
Член од
26 декември 2008
Мислења
608
Поени од реакции
236
Гледам многу философирање на темата а вистината е едноставна.
Уништувањето на Земјата, загадувањето на езерата, реките, океаните, воздухот.
Убивањето на животинскиот и растителниот свет на планетава.
Се тоа во името на парите, а луѓето како роботи свесно остануваат во својата улога на стока која е подготвена да
се купи или продаде. Без војља да се спротистават на
лудилото кое се случува барем да не бидат дел од него.


Најлошо е што луѓето мислат дека се е во ред и нормално така само се тоне под
копитата на сатаната.
 

Kajgana Shop

На врв Bottom