- Член од
- 29 јуни 2014
- Мислења
- 26.111
- Поени од реакции
- 42.809
па до некаде у право си, геомагнетско поле има околу земјата.Да де у јадрото има голем магнет и сите не држи приземјени, иначе ќе одлетаме.
па до некаде у право си, геомагнетско поле има околу земјата.Да де у јадрото има голем магнет и сите не држи приземјени, иначе ќе одлетаме.
Геомагнетното поле и гравитацијата се два различни поими...па до некаде у право си, геомагнетско поле има околу земјата.
Гравитационо поле и магнетно поле се две различни нешта. Два магнета доближени еден до друг создаваат сила која ги одбива или привлекува еден од/кон друг во зависност од половите, во случајот на гравитационото поле имаш сила која само привлекува.па до некаде у право си, геомагнетско поле има околу земјата.
тролебус океј, еве и да се различни поими, што менува тоа во ситуацијава? Ја му викам на бафра дека секоја планета има гравитација, не дека е универзална гравитација он што збори. Сеа дали тоа било од јадрото или не, не е битно у ситуацијава.Геомагнетното поле и гравитацијата се два различни поими...
Најголема гравитација имаш во мали тела со огромна густина/концентрација на маса, црните дупки се одличен пример, ја вшумукуваат и светлината.тролебус океј, еве и да се различни поими, што менува тоа во ситуацијава? Ја му викам на бафра дека секоја планета има гравитација, не дека е универзална гравитација он што збори. Сеа дали тоа било од јадрото или не, не е битно у ситуацијава.
Според теоријата на општата релативност, гравитацијата не е само сила што дејствува помеѓу телата со маса, туку таа го искривува време-просторот поради присуството на материја и енергија. Ова значи дека присуството на масивен објект, како што е планета или ѕвезда, ја искривува ткаенината на време-просторот околу неа и создава геодеси по кои ти паѓаш.тролебус океј, еве и да се различни поими, што менува тоа во ситуацијава? Ја му викам на бафра дека секоја планета има гравитација, не дека е универзална гравитација он што збори. Сеа дали тоа било од јадрото или не, не е битно у ситуацијава.
гравитација е тоа што се дешава кога ќе го исклучиш магнетот.Електро магнетизам постои а "гравитација" не.
добро, ете ја не сум научник, реално мислев дека геомагнетизмот е поврзан со гравитацијата. Али гледам дека не било така.Според теоријата на општата релативност, гравитацијата не е само сила што дејствува помеѓу телата со маса, туку таа го искривува време-просторот поради присуството на материја и енергија. Ова значи дека присуството на масивен објект, како што е планета или ѕвезда, ја искривува ткаенината на време-просторот околу неа и создава геодеси по кои ти паѓаш.
Значи не е сила како магнет што те влече како ти што мислиш.
Никогаш не е докажана...Според теоријата на општата релативност, гравитацијата не е само сила што дејствува помеѓу телата со маса, туку таа го искривува време-просторот поради присуството на материја и енергија.
Не е никаква сила...Значи не е сила како магнет што те влече како ти што мислиш.
Мижи Асан да ти баам...Ова значи дека присуството на масивен објект, како што е планета или ѕвезда, ја искривува ткаенината на време-просторот околу неа и создава геодеси по кои ти паѓаш.
Абе нели имаш ти тема за Рамна Земја, оди таму тропај глупости и дебатирај со некој што сака да дебатира.Никогаш не е докажана...
Автоматски споено мислење:
Не е никаква сила...
Автоматски споено мислење:
Мижи Асан да ти баам...
А зошто овде не смеам да дебатирам? Неколку души сте цело време офтопик а само јас ти пречам?Абе нели имаш ти тема за Рамна Земја, оди таму тропај глупости и дебатирај со некој што сака да дебатира.
Хмммм...сакаш да кажеш дека вселенскиот телескоп „Џејмс...„ „видел„ некаков небесен феномен, а после тоа некој друг, преку „окото„ од „Џејмс...„ го видел истото „она„ кое „Џејмс...„ го „видел„?...Како никој не го видел, еве ти закривување на време и простор. Од Џејмс Веб Телескопот е сликава.
Ај ве молам префрлете се во рамна Земја и дискутирајте за прстените на Антарктикот и крајот на светот со Зурла.Хмммм...сакаш да кажеш дека вселенскиот телескоп „Џејмс...„ „видел„ некаков небесен феномен, а после тоа некој друг, преку „окото„ од „Џејмс...„ го видел истото „она„ кое „Џејмс...„ го „видел„?...
Да речеме дека виденово одговара на реалната небесна појава. Која е логиката или потребата од поставување на набесните тела (во случајов, галаксиите...) во радијален облик? Има логика, има потреба, што од тоа? Кој гарантира дека не е оптичко изобличување (знаеме дека модерните телескопи не „работат„ со гола светлина туку со светлински и/или енергетски спектри па од нив генерираат разбирливи слики)?
И, она кое е за мене најсимптоматично, како тоа одеденаш телескопите почнаа да „гледаат„ феномени кои, како такви, се напросто пожелни, чисто ради поткрепување на тековно прифатените научно-астрономски видувања/теории за структурата/сликата од Вселената?
...а таман помислив дека конечно ќе дознаам како се искривува време-просторот...Ај ве молам префрлете се во рамна Земја и дискутирајте за прстените на Антарктикот и крајот на светот со Зурла.
И добро, каде се наоѓа гравитацијата од Земјава, од каде (од кое Земјнино место) почнува да делува?...Гравитацијата зависи од масата/тежината на телото, густината и распределбата на масата а не од големината.