Анкета: Будизам = Атеизам ?

[Љубовен Каскадер]

Гурџи ти си ѕвер.

 

[OSHO-Lover]

Ова више ми се свиѓа и зрело е за дискусија.

Од каде да почнам...

За тоа дали Буда ги кажал или подоцна се уфрлени - нема расправа. Тоа ти е исто како да дебатираме дали Исус и Мухамед кажале нешто изворно, или тоа е покасно уфрлено во догмите.
Пак ќе повторам.. И во Будизмот постојат свети списи. Не исти како во христијанството и исламот, ама постојат и тие се изворот на религијата, ваква, каква што денес ја познаваме.
Значи ние го коментираме будизмот од денешен аспект. Ваков, еволуиран. Што се дешавало за време на неговата еволуција, нема зошто да се расправа.

Ова со манипулирањето, лично јас, се согласувам до некаде, ама тоа никако не ги прави верниците неписмени и заостанати. Ниту пак тие кои се опираат на таква “манипулација“ ги прави интелектуално повисоки и понапредни. Ама на таа дискусија место не и е тука.

Не реков дека будизмот и таоизмот се исто нешто. Поимот ТАО се појавува и во будизмот, во речиси иста смисла како во таоизмот. Тоа е метафизички апсолут и филозофска трансформација на она што нас ни е познато како Бог со лик. Значи тао е апсолут, совршенство, Бог во филозофска смисла.
Во контекст на тоа, будистите веруваат дека имаат дел од тој апсолут во себе. Тој дел одредува како ќе реинкарнираат.
Тој дел го наследиле затоа што се следбеници на оној кој го достигнал целиот апсолут во себе, а тоа бил тој по кого будизмот е наречен.

Кажи ми дали знаеш што значи Буда, па ќе ти одговорам зошто формулирав “првиот“ Буда.

Буда значи Буден, пробуден, просветлен, тотално свесен... you name it... Ајде кажи зошто си го формулирал "првиот" Буда, па јас ќе кажам зошто според мене не постои "прв" Буда...

Инаку со болдот не се слагам... Незнам дали си го читал Лао Це ама тој никаде не алудира на филозофија... туку на реалноста таква каква што е... Тао има исто така значење како... природата на нештата, такви какви што се... затоа и концептот wu-wei Акција преку Не-Акција или што би рекле leting go, го споделува Лао Це во негоиот живот и подоцна во книгата која ја напишал поради тоа што морал, а не сакал да пишува, и првата реченица е "Нештото кажано во зборови не е веќе правото Тао"... се одалечуваш од моменталната реалност кога на изгрејсонце моментот пробуваш да го доловиш со зборови како Ах, ама убаво утро... ти веќе си се одалечил од моменталната реалност...

А тоа со манипулацијата некако и не се слагам, доколку си интелигентен нема да дозволиш некој да те манипулира, едино ако тоа не е во крајна цел од твоја корист, ама тоа веќе повеќе ми личи на итрина него на интелигенција...

 

[Нинович]

Буда значи Буден, пробуден, просветлен, тотално свесен... you name it... Ајде кажи зошто си го формулирал "првиот" Буда, па јас ќе кажам зошто според мене не постои "прв" Буда...

Инаку со болдот не се слагам... Незнам дали си го читал Лао Це ама тој никаде не алудира на филозофија... туку на реалноста таква каква што е... Тао има исто така значење како... природата на нештата, такви какви што се... затоа и концептот wu-wei Акција преку Не-Акција или што би рекле leting go, го споделува Лао Це во негоиот живот и подоцна во книгата која ја напишал поради тоа што морал, а не сакал да пишува, и првата реченица е "Нештото кажано во зборови не е веќе правото Тао"... се одалечуваш од моменталната реалност кога на изгрејсонце моментот пробуваш да го доловиш со зборови како Ах, ама убаво утро... ти веќе си се одалечил од моменталната реалност...

А тоа со манипулацијата некако и не се слагам, доколку си интелигентен нема да дозволиш некој да те манипулира, едино ако тоа не е во крајна цел од твоја корист, ама тоа веќе повеќе ми личи на итрина него на интелигенција...

Да не избегаме сеа од темата...

Поимот ТАО баш во таоизмот, произлегува од ова што го објасни. Во таа смисла ТАО е Божество кое постои во реалноста таква каква што е. Божество кое нема лик и може да се сфати и восприеми само како метафизички апсолут, односно филозофски ( кога се мисли филозофски, се мисли внатрешно и во себе, а не се мисли на филозофирање во смисла говорење )
Баш затоа што е апсолут е целокупна реалност, а баш затоа што е метафизички за него не се зборува, затоа што ако пробуваш да доловиш со зборување бегаш од она метафизичкото кое може само да постои како такво и да се сфати како такво.

Ама, ние овде дискутираме за будизам.

Поимот ТАО, се јавува во будизмот во скоро иста смисла. Во смисла на метафизичкиот апсолут кој тој “првиот“ Буда го достигнал, кој го достигнале сите бодисатви и кон кој треба да се стреми секој будист.

“Првиот“ Буда е Сидарта Даутама Шакијамуни Буда. Непалскиот принц кој живеел во 5 век п.н.е, кој се просветлил под дрвто на смоквата, кој ги сфатил четирите вистини и кој го одредил осмонасочниот пат, по кој секој будист треба да оди ако сака да биде просветлен (буда)

После него и бодисатвите, кои го применувале тој осмонасочен пат и достигнале нирвана како и него, станале буди (просветлени). Меѓутоа, Сидарта Даутама Шакијамуни бил првиот кој ги сфатил вистините, го формулирал патот и се просветлил. Точно е дека се е во еволуција, ама непалскиот принц бил првиот кој ја сфатил тајната на таа еволуција и кој го формулирал патот како да се прекине кружењето. Впрочем нирвана е прекин на процесот самсара кој значи кружење на душите (дармите), повторно раѓање и умирање.

Целта на будизмот е да се стане буда.

А изумив да нагласам нешто во претходниот пост.
Можеби вистина многу од работите кои ги проповеда самиот будизам не се кажани од Буда, ама тој го сфатил и кажал најбитното.
Тоа се четирите вистини во универзумот и осмонасочниот пат по кој се стигнува до нирвана.
Овие две работи го прават будизмот религија која верува во натприродно и божествено, а Сидарта Даутама Шакијамуни оној кој го формуирал натприродното. Во оваа смисла, будизмот е и те како теистичка религија.

Верата е нешто многу посилно од само препуштање на манипулација. Јас воопшто не ги гледам верниците како заостанати, ниту пак атеистите или агностиците како многу понапредни.
Папата зборува 8 јазици, ако ме разбираш што сакам да кажам. Тоа уопште не говори за некаква негова “неинтелегенција“

 

[OSHO-Lover]

Да не избегаме сеа од темата...

Поимот ТАО баш во таоизмот, произлегува од ова што го објасни. Во таа смисла ТАО е Божество кое постои во реалноста таква каква што е. Божество кое нема лик и може да се сфати и восприеми само како метафизички апсолут, односно филозофски ( кога се мисли филозофски, се мисли внатрешно и во себе, а не се мисли на филозофирање во смисла говорење )
Баш затоа што е апсолут е целокупна реалност, а баш затоа што е метафизички за него не се зборува, затоа што ако пробуваш да доловиш со зборување бегаш од она метафизичкото кое може само да постои како такво и да се сфати како такво.

Ама, ние овде дискутираме за будизам.

Поимот ТАО, се јавува во будизмот во скоро иста смисла. Во смисла на метафизичкиот апсолут кој тој “првиот“ Буда го достигнал, кој го достигнале сите бодисатви и кон кој треба да се стреми секој будист.

“Првиот“ Буда е Сидарта Даутама Шакијамуни Буда. Непалскиот принц кој живеел во 5 век п.н.е, кој се просветлил под дрвто на смоквата, кој ги сфатил четирите вистини и кој го одредил осмонасочниот пат, по кој секој будист треба да оди ако сака да биде просветлен (буда)

После него и бодисатвите, кои го применувале тој осмонасочен пат и достигнале нирвана како и него, станале буди (просветлени). Меѓутоа, Сидарта Даутама Шакијамуни бил првиот кој ги сфатил вистините, го формулирал патот и се просветлил. Точно е дека се е во еволуција, ама непалскиот принц бил првиот кој ја сфатил тајната на таа еволуција и кој го формулирал патот како да се прекине кружењето. Впрочем нирвана е прекин на процесот самсара кој значи кружење на душите (дармите), повторно раѓање и умирање.

Целта на будизмот е да се стане буда.

А изумив да нагласам нешто во претходниот пост.
Можеби вистина многу од работите кои ги проповеда самиот будизам не се кажани од Буда, ама тој го сфатил и кажал најбитното.
Тоа се четирите вистини во универзумот и осмонасочниот пат по кој се стигнува до нирвана.
Овие две работи го прават будизмот религија која верува во натприродно и божествено, а Сидарта Даутама Шакијамуни оној кој го формуирал натприродното. Во оваа смисла, будизмот е и те како теистичка религија.

Верата е нешто многу посилно од само препуштање на манипулација. Јас воопшто не ги гледам верниците како заостанати, ниту пак атеистите или агностиците како многу понапредни.
Папата зборува 8 јазици, ако ме разбираш што сакам да кажам. Тоа уопште не говори за некаква негова “неинтелегенција“

Ok samo ne se razbravme za ova so papata... On znae 8 jazici no toa ne go pravi inteligenten, go pravi intelektualen, a ima golema razlika pomegu inteligencija I intelekt... I robot moze da znae ne 8 nego 1000 jazici no toa ne go pravi inteligenten nego intelektualen... Taka da moze da rechesh deka Papata e robot no ne buda... Eve edno prashanje do tebe koja e razlikata pomegju inteligencija I intelekt...?

I prviot Buda ne bil Sidarta Gautama, da on e do sega poznato prviot shto go koristel toj nadimak ne znaci deka nemalo drugi pred nego Budni... I da ne gi zaboravime I civilizaciite pred za nas do sega poznatite...

 

[Нинович]

Ok samo ne se razbravme za ova so papata... On znae 8 jazici no toa ne go pravi inteligenten, go pravi intelektualen, a ima golema razlika pomegu inteligencija I intelekt... I robot moze da znae ne 8 nego 1000 jazici no toa ne go pravi inteligenten nego intelektualen... Taka da moze da rechesh deka Papata e robot no ne buda... Eve edno prashanje do tebe koja e razlikata pomegju inteligencija I intelekt...?

I prviot Buda ne bil Sidarta Gautama, da on e do sega poznato prviot shto go koristel toj nadimak ne znaci deka nemalo drugi pred nego Budni... I da ne gi zaboravime I civilizaciite pred za nas do sega poznatite...

Ајде вака.. За сфаќањето во врска со религијата како манипулација, се согласуваме до некаде.
Ти се разликуваш по тоа што мислиш дека религијата е само заостанато препуштање да се биде манипулиран, јас ја сфаќам како нешто помоќно од тоа. Ако добро сфатив. Секоја дебата во таа насока, само ќе не заглави во нешто кое не верувам дека ќе ни ги промени ставовите и затоа е непотребна.

Во врска со разликата помеѓу интелект и интелегенција, да речеме вака... Знам на што целиш и одма ќе ти кажам дека и тука се согласувам во голем дел. И јас интелегенцијата ја врзувам за креативност, за создавање, за снаоѓање во нешто ново.
Се согласувам дека интелектот е нешто слично, а различно, нешто кое дава можност за учење, применување постапки, произведување како нешто различно од создавањето.
Ќе ја повлечам формулацијата за папата како “неинтелегентен“ и ќе речам дека јас папата не го гледам како заостанат и помалку напреден без разлика на тоа дали е тој само итар, само робот и не просветлен.

Во врска со будите... Можеби и најверојатно постоеле и други буди пред Сидарта, ама ние за нив не знаеме. За Сидарта Шакијамуни колку-толку знаеме дека постоел и баш тој буда е основоположник на денешниот будизам кој како таков беше тема на мојот муабет.

Се надевам дека сум доволно јасен и дека помогнав во дискусијата поврзана со атеизмот и будизмот, дека помогнав во тоа да се сфати дека будизмот е далеку од атеизам и дека е и те како теистичка религија.

 

[OSHO-Lover]

Ајде вака.. За сфаќањето во врска со религијата како манипулација, се согласуваме до некаде.
Ти се разликуваш по тоа што мислиш дека религијата е само заостанато препуштање да се биде манипулиран, јас ја сфаќам како нешто помоќно од тоа. Ако добро сфатив. Секоја дебата во таа насока, само ќе не заглави во нешто кое не верувам дека ќе ни ги промени ставовите и затоа е непотребна.

Во врска со разликата помеѓу интелект и интелегенција, да речеме вака... Знам на што целиш и одма ќе ти кажам дека и тука се согласувам во голем дел. И јас интелегенцијата ја врзувам за креативност, за создавање, за снаоѓање во нешто ново.
Се согласувам дека интелектот е нешто слично, а различно, нешто кое дава можност за учење, применување постапки, произведување како нешто различно од создавањето.
Ќе ја повлечам формулацијата за папата како “неинтелегентен“ и ќе речам дека јас папата не го гледам како заостанат и помалку напреден без разлика на тоа дали е тој само итар, само робот и не просветлен.

Во врска со будите... Можеби и најверојатно постоеле и други буди пред Сидарта, ама ние за нив не знаеме. За Сидарта Шакијамуни колку-толку знаеме дека постоел и баш тој буда е основоположник на денешниот будизам кој како таков беше тема на мојот муабет.

Се надевам дека сум доволно јасен и дека помогнав во дискусијата поврзана со атеизмот и будизмот, дека помогнав во тоа да се сфати дека будизмот е далеку од атеизам и дека е и те како теистичка религија.

Super si ja vodime diskusijava, samo ja se gasam sega, ke go prodolzime muabetov drug pat...
Pozdrav...

 

[Donald Sikert]

Не Господине Доналт, грешка сте..јас сум во реката, пловам со неа, не сум на брегот, не сум ни на оваа ни на онаа страна од реката.
Јас ЗНАМ дека Бог постои, нема потреба да верувам или не верувам, ти реков дека дури и комуницирам со него.

1. Законите на универзумот се објаснети во светите книги, и пак морам да ти речам дека си заспан и не можеш да ги видиш.
Законот за 3 е објаснет во Библијата...законот за 7 во Коранот
2. Знам дека постојам, нема потреба да верувам во тоа.

Затоа мојата религија се разликува од вашата...мојот концепт за религија ги поврзува сите Апсолутни вистини за да се дојде до ЕДНА Вистина

Гурџи доста е, ја мислам Време е да станеш сериозен.

1. Ти кажав одамна дека законите за 3 и 7, како и таканречената божја константа, ми се познати, ама тоа е математика Гурџи. Луѓето одамна ги увидоа овие закони.

Баш ме интересира длаи знаеш за божјата константа, и изразена во пропорција колку е, и еден пример од нашата реалност Се надевам дека ќе можеш?

Тоа што се сосема добро дефинирани преку математички закони и формули, и врз нив почива голем дел од секојдневието - не значи дека се божји закони, нели?

Се сеќавам на твоите едноставни математички задачи, за кои мислеше дека има нешто специфично, а всушност немаше.

2. Убао што си веруваш,.

Викаш ги знаеш сите апсолутни вистини, ти, обичниот Гурџи кој пие кафе на Сан МАрко, и сите апсолутни ти помогнале да дојдеш до ЕДНА вистина? И се тоа за 16 години?
ИМпресивно.

Таа ЕДНАТА, финаланата вистина , АПСОЛУТНА ЛИ Е? Или релативна е, и може да се модифицира по желба?

 

[Gurdjieff]

Гурџи доста е, ја мислам Време е да станеш сериозен.

1. Ти кажав одамна дека законите за 3 и 7, како и таканречената божја константа, ми се познати, ама тоа е математика Гурџи. Луѓето одамна ги увидоа овие закони.

Баш ме интересира длаи знаеш за божјата константа, и изразена во пропорција колку е, и еден пример од нашата реалност Се надевам дека ќе можеш?

Тоа што се сосема добро дефинирани преку математички закони и формули, и врз нив почива голем дел од секојдневието - не значи дека се божји закони, нели?

Се сеќавам на твоите едноставни математички задачи, за кои мислеше дека има нешто специфично, а всушност немаше.

2. Убао што си веруваш,.

Викаш ги знаеш сите апсолутни вистини, ти, обичниот Гурџи кој пие кафе на Сан МАрко, и сите апсолутни ти помогнале да дојдеш до ЕДНА вистина? И се тоа за 16 години?
ИМпресивно.

Таа ЕДНАТА, финаланата вистина , АПСОЛУТНА ЛИ Е? Или релативна е, и може да се модифицира по желба?

Какви закони знаете господине Доналд...тој за 3 покушав да Ви го објаснам ама не го разбравте доволно, ниту знаете како преога во 4ка.
Законот за 7 уште чекате да Ви го објаснам...
Да не Ви поставам прашање за законоит за октавите....оној кој Тесла го објаснува многу добро, од кој Вие поима немате дека постои...
А да Ви кажам дека со човекот владеат 96 закони под кои е подлежен секој ден?
Многу работи Вие не знаете, али полека има време...па не се просветлува за еден ден..млат сте Вие има време...ќе научите.

Околу математиката,... овие три закона се математички објаснети, така да ако се потрудите и бидете добар као што си леп, може и ќе се смилувам некогаш да Ви ги кажам,
Тие лесните проблеми ги реши, ама оние околу квадратите со 49, 64, 72, и 81 полинања, на кои збирот е исти и дијагонално и вертикално и хоризонтално, се покри под кошула, се правиш луд да не одиш воска...

 

[Donald Sikert]

Какви закони знаете господине Доналд...тој за 3 покушав да Ви го објаснам ама не го разбравте доволно, ниту знаете како преога во 4ка.
Законот за 7 уште чекате да Ви го објаснам...
Да не Ви поставам прашање за законоит за октавите....оној кој Тесла го објаснува многу добро, од кој Вие поима немате дека постои...
А да Ви кажам дека со човекот владеат 96 закони под кои е подлежен секој ден?
Многу работи Вие не знаете, али полека има време...па не се просветлува за еден ден..млат сте Вие има време...ќе научите.

Околу математиката,... овие три закона се математички објаснети, така да ако се потрудите и бидете добар као што си леп, може и ќе се смилувам некогаш да Ви ги кажам,
Тие лесните проблеми ги реши, ама оние околу квадратите со 49, 64, 72, и 81 полинања, на кои збирот е исти и дијагонално и вертикално и хоризонтално, се покри под кошула, се правиш луд да не одиш воска...

Абе кај се осмели да одговриш, па уште кажуеш небулози, а не одговори околу апсолутните вистини и едната.

Ај вак по ред. Ти сметаш дека откако си го прочитал Гурџиеф дека типот те просветлил и те научил нешто што другите не знаат. Арно ама, тоа нешто одамна е откриено во науката.

Прво она што ти го велиш закон за бројот 3. Една природна наука (мора да ја знаеш, оти ти се знаеш нели) вели дека се што постои во Универзумот е резултат на дејство на три сили кои имаат конвергентни дејства, врз една иста точка во исто време, н аист простор.
Имаш статички принцип - Простор, динамички принсип Време и третиот аспект, наречен неутрален кој овозможува баланс и поврзаност помеѓу првите два.

Тоа што ти се обидуваш да протнеш е дека овие сили се нешто у стилу Активна, Пасивна и Неутрална. Па дека Апсолутот е Активната, ПАсивната сила е таа која допринесува за сите разноразни феномени кои се создале во Универзумов и на планетава.
А, таа Гурџи е едноставно ВРЕМЕТО, како дел од временско просторниот континуум, воден од каузалноста.

Претпоставувам дека ќе кажеш дека Неутралната сила е ЉУБОВТА, нели Гурџи?

Многу наивно сето ова, како и твоите детски математички задачи.

Слично е и со законот со бројот седум. Гурџи времето по својата природа има деструктивен карактер како величина и конвенција создадена од човекот.
Секое движење во просторно-временскиот континуум (од една до друга точка) е поврзано со неговото траење, односно почеток и крај, односно секоја активност си има свое Време t, за кое се извршува. Најчесто секое такво движење во текот на своето време, доаѓа до момент каде ќе наиде на некоја нестандардна девијација, и прави отклон во нов правец, па потоа нова девијација итн...
Е сеа доколку иницијалниот импулс е доволно силен, кај последната девијација, може да се случи да го насочи, таму и кај што почнал. Значи прави еден круг, кој не е круг, туку е искривен и има облик на некаков Хексагон.
До уништување не доаѓа одма, во првиот круг, ниту во наредните неколку, се додека не се исцрпи иницијалната сила од почетокот.

Односно, универзумот ќе постои ( и ќе се шири) се додека иницијалната сила од Биг Бенгот е доволно силна, да го одржи во еден круг на движење. Кога ќе исчезне иницијалната сила, веројатно ќе го снема и Универзумот.

Ова е дел од теоријата која се занимава со создавање на Универзумот, како последица на Биг Бенгот.

Ништо ново Гурџи, ништо спектакуларно, за да ти се расфрлаш тука со законот за бројот 7 и притоа даваш детинести изјави од типот на нотната скала со 7 ноти, како светлината од тристрана призма, се раслојува на 7 основни нијанси итн......

Не бива така.

Ова е колку да ти објаснам дека товјот Грчки Ерменец, не открил топла вода, напротив.

Понатака. 96 закони кои владеат со телото. ЛОЛ

Гурџи бе дај мајку му не заебаај. У реду е све то дека веруваш се трга од бројот 1 кој му го придружуваш на Апсолутот, па потоа одиш 2,4,8,16,24,48 и 96 како последен од низата.

И ти веруваш дека тоа има смисла. У реду е све то. Верувај си ти, ако сакаш и у ова, и у Мухамед и у што уште не, ама не напињај више на форумов со твојата вистина осознаена од многуте апсолутни вистини.

Јас с епотрудив, да ти укажам дека законите што ги сметаш за Божји,а ти ги предочил скитникот Гурџиеф се одаман познати на науката.

Сега ќе кажеш ли ти за Божјата константа?

Ќе кажеш ли како од множество апсолутни вистини излегла ЕДНА вистина, која патем не е апсолутна?

Ако немаш намера да одговориш на ова, сметај дека не си подобен за дискусија понатамошна со ниту еден друг член на форумов.

Ова го пишувам, оти и мене ми скурчи да те тролам, и да ти фаќам сеир.

Се надевам разбра, што се е напишано у постов набрзина, и ќе одговориш на поставените прашања....конечно?

 

[Ipsissimus]

..........

Секоја чест за упорноста.....
Види...Гурџи до вчера мислеше дека поимот "Бог" има исто значење и во Будизам и во Ислам и во Телемата, а ти му објаснуваш виша математика овде.

 

[OSHO-Lover]

Абе кај се осмели да одговриш, па уште кажуеш небулози, а не одговори околу апсолутните вистини и едната.

Ај вак по ред. Ти сметаш дека откако си го прочитал Гурџиеф дека типот те просветлил и те научил нешто што другите не знаат. Арно ама, тоа нешто одамна е откриено во науката.

Прво она што ти го велиш закон за бројот 3. Една природна наука (мора да ја знаеш, оти ти се знаеш нели) вели дека се што постои во Универзумот е резултат на дејство на три сили кои имаат конвергентни дејства, врз една иста точка во исто време, н аист простор.
Имаш статички принцип - Простор, динамички принсип Време и третиот аспект, наречен неутрален кој овозможува баланс и поврзаност помеѓу првите два.

Тоа што ти се обидуваш да протнеш е дека овие сили се нешто у стилу Активна, Пасивна и Неутрална. Па дека Апсолутот е Активната, ПАсивната сила е таа која допринесува за сите разноразни феномени кои се создале во Универзумов и на планетава.
А, таа Гурџи е едноставно ВРЕМЕТО, како дел од временско просторниот континуум, воден од каузалноста.

Претпоставувам дека ќе кажеш дека Неутралната сила е ЉУБОВТА, нели Гурџи?

Многу наивно сето ова, како и твоите детски математички задачи.

Слично е и со законот со бројот седум. Гурџи времето по својата природа има деструктивен карактер како величина и конвенција создадена од човекот.
Секое движење во просторно-временскиот континуум (од една до друга точка) е поврзано со неговото траење, односно почеток и крај, односно секоја активност си има свое Време t, за кое се извршува. Најчесто секое такво движење во текот на своето време, доаѓа до момент каде ќе наиде на некоја нестандардна девијација, и прави отклон во нов правец, па потоа нова девијација итн...
Е сеа доколку иницијалниот импулс е доволно силен, кај последната девијација, може да се случи да го насочи, таму и кај што почнал. Значи прави еден круг, кој не е круг, туку е искривен и има облик на некаков Хексагон.
До уништување не доаѓа одма, во првиот круг, ниту во наредните неколку, се додека не се исцрпи иницијалната сила од почетокот.

Односно, универзумот ќе постои ( и ќе се шири) се додека иницијалната сила од Биг Бенгот е доволно силна, да го одржи во еден круг на движење. Кога ќе исчезне иницијалната сила, веројатно ќе го снема и Универзумот.

Ова е дел од теоријата која се занимава со создавање на Универзумот, како последица на Биг Бенгот.

Ништо ново Гурџи, ништо спектакуларно, за да ти се расфрлаш тука со законот за бројот 7 и притоа даваш детинести изјави од типот на нотната скала со 7 ноти, како светлината од тристрана призма, се раслојува на 7 основни нијанси итн......

Не бива така.

Ова е колку да ти објаснам дека товјот Грчки Ерменец, не открил топла вода, напротив.

Понатака. 96 закони кои владеат со телото. ЛОЛ

Гурџи бе дај мајку му не заебаај. У реду е све то дека веруваш се трга од бројот 1 кој му го придружуваш на Апсолутот, па потоа одиш 2,4,8,16,24,48 и 96 како последен од низата.

И ти веруваш дека тоа има смисла. У реду е све то. Верувај си ти, ако сакаш и у ова, и у Мухамед и у што уште не, ама не напињај више на форумов со твојата вистина осознаена од многуте апсолутни вистини.

Јас с епотрудив, да ти укажам дека законите што ги сметаш за Божји,а ти ги предочил скитникот Гурџиеф се одаман познати на науката.

Сега ќе кажеш ли ти за Божјата константа?

Ќе кажеш ли како од множество апсолутни вистини излегла ЕДНА вистина, која патем не е апсолутна?

Ако немаш намера да одговориш на ова, сметај дека не си подобен за дискусија понатамошна со ниту еден друг член на форумов.

Ова го пишувам, оти и мене ми скурчи да те тролам, и да ти фаќам сеир.

Се надевам разбра, што се е напишано у постов набрзина, и ќе одговориш на поставените прашања....конечно?

Си мезам мерси чоколатца, слушам фино музиче на радио, па викам ај малце да ја отвориме дискусијава...

Гледано од една страна времето постои и е активната особина на просторот, како што може да се каже дека просторот е неактивната страна на времето, нели просторвремето е една димензија во која навидум ние егзистираме(кој живее, кој преживува, битно постоиме како такви...) е сега гледано од друга страна пак оти викаме дека за да се пројде одредено растојание во просторот потребно е време за да едно физичко тело стигне до одредената дестинација, но доколку ги земеме мислите во предвид нив релативно гледано им треба дел од секунда за да стигнат и на другиот крај од универзумот(ова е метафорично кажано, оти не се знае дали има крај, и воопшто дали имало некогаш почеток...) Од научна гледна перспектива, на една честичка која е во однос со друга дури и да се на светлосно растојание одвоени доколку некаква промена има на едната во ист момент се одразува, рефлектира и на другата честичка која е во однос со првата... Значи од квантна перспектива времето не постои, воедно можеме да дојдеме до заклучок дека и просторот е само визуелна илузија создадена од умот... Но сепак не може да се каже дека не постои време ниту пак простор, посебно не за нас во ваква состојба каква што ја искусуваме како човечки битија, т.е. во овие тела, услови, околности и перцептивни способности... Доколку би биле во некоја друга состојба на свеста можеби просторвремето би било лесно манипулирано од наша страна, т.е. од страна на свеста која е во таква состојба на перцептивност...
Биг бенг теоријата некако не ми држи многу многу вода, не дека ја одбивам тотално, но сепак не е фактуелно проверена... Според мене не може да постои крај во еден момент, т.е. во една одредена точка... Според мене крајот и почетокот се случуваат секој момент... а уствари не постои ни крај ни почеток, само премин... Кога некој умира свеста навлегува во црната дупка која се отвара негде одприлика околу папокот(но тоа не е нешто материјално кое може да се измери, барем не со досегашниве апаратури...) исто така кога се раѓа, т.е. во моментите на зачнување, на оплодување на јајце клетката, создавање на зиготот и почетокот на неговото делње, кога се создава папучната врвца, таа преставува и преминот, т.е. белата дупка која се отвара и навлегува енергијата, душата, свеста како сакаш наречи ја... Умирањето е црна дупка, раѓањето бела дупка, двете преставуваат премин од една состојба во друга, од навидум материјална во суптилна и обратно...
...

 

[Donald Sikert]

Си мезам мерси чоколатца, слушам фино музиче на радио, па викам ај малце да ја отвориме дискусијава...

Гледано од една страна времето постои и е активната особина на просторот, како што може да се каже дека просторот е неактивната страна на времето, нели просторвремето е една димензија во која навидум ние егзистираме(кој живее, кој преживува, битно постоиме како такви...) е сега гледано од друга страна пак оти викаме дека за да се пројде одредено растојание во просторот потребно е време за да едно физичко тело стигне до одредената дестинација, но доколку ги земеме мислите во предвид нив релативно гледано им треба дел од секунда за да стигнат и на другиот крај од универзумот(ова е метафорично кажано, оти не се знае дали има крај, и воопшто дали имало некогаш почеток...) Од научна гледна перспектива, на една честичка која е во однос со друга дури и да се на светлосно растојание одвоени доколку некаква промена има на едната во ист момент се одразува, рефлектира и на другата честичка која е во однос со првата... Значи од квантна перспектива времето не постои, воедно можеме да дојдеме до заклучок дека и просторот е само визуелна илузија создадена од умот... Но сепак не може да се каже дека не постои време ниту пак простор, посебно не за нас во ваква состојба каква што ја искусуваме како човечки битија, т.е. во овие тела, услови, околности и перцептивни способности... Доколку би биле во некоја друга состојба на свеста можеби просторвремето би било лесно манипулирано од наша страна, т.е. од страна на свеста која е во таква состојба на перцептивност...
Биг бенг теоријата некако не ми држи многу многу вода, не дека ја одбивам тотално, но сепак не е фактуелно проверена... Според мене не може да постои крај во еден момент, т.е. во една одредена точка... Според мене крајот и почетокот се случуваат секој момент... а уствари не постои ни крај ни почеток, само премин... Кога некој умира свеста навлегува во црната дупка која се отвара негде одприлика околу папокот(но тоа не е нешто материјално кое може да се измери, барем не со досегашниве апаратури...) исто така кога се раѓа, т.е. во моментите на зачнување, на оплодување на јајце клетката, создавање на зиготот и почетокот на неговото делње, кога се создава папучната врвца, таа преставува и преминот, т.е. белата дупка која се отвара и навлегува енергијата, душата, свеста како сакаш наречи ја... Умирањето е црна дупка, раѓањето бела дупка, двете преставуваат премин од една состојба во друга, од навидум материјална во суптилна и обратно...
...

Се ова убаво ОШО лавер Со ваков философски пристап може до 101 и назад. И во ред е тоа според мене. Ти, никаде не се истрча со небулози да даваш ЗАКОНИ (пази закони) во рамките на една философска дискусија.

Одговорот е кон Гурџи, да малку се спушти на Земја. Биг Бенг тероијата е првата што ми текна за да се објасни неговиот закон за 7. И кај мене не е на некое високо ниво на веројатна, истата.

Црвениот болд е клучен. И така треба да биде. Според мене, според тебе, според некого во една философска дискусија.

Ако цело време Гурџи кажуе дека според ерменецот Гурџиеф ова е вака и вака, и дека нему тоа ми се допаѓа, тогаш во ред е. Ама нели не е така.

И јас сум љубител на пример, на Фон Деникен и неговиот пристап за животот на планетава и религиите и боговите, па не викам дека тоа е ЗАКОН и толку, туку дека најмногу ми се допаѓа и најприфатлива ми е, ама МЕНЕ.

Тоа околу свеста и умирањето е убаа тема, ама немам некако континуирано време барем од неколку саати да се посветам само на таква дискусија, да се разменат такви мислења. И сепак би барала малку сериозност.

 

[Gurdjieff]

Прво она што ти го велиш закон за бројот 3.


Слично е и со законот со бројот седум.

Слушај сега Доналтчо....
Вака значи...
Ти реков дека законот за 3 ти го обаснував и не го свати....а се гледа и во твојот пост дека си далеку од Вистината.
Трите сили ти се точни, затоа што ти ги кажав од порано,потоа си пробал да проучуваш околу тоа, ама се „губиш “ во времето и просторот и некаква љубов ми кажуваш...
Тој закон преога во 4ка за да има еволуција, било кај човекот било во универзумот. само ти ги мешаш тие две скали па ставаш се во купот.

Околу законот за 7, сеуште си во ветер и магла. Си чул дека во тој закон има девиации, измегу МИ и ФА, исто и измегу СИ и ДО, зависи за која скала зборуваш.Ако зборуваш за човечката скала тогаш даваш свесен инпулс измегу СИ и ДО....итн...итн...
Си чул нешто ама не си разбрал доволно....законот за 7 не е само девијациите, тие се битни во законот на октавите, додека овој закон објаснува не само за еволуцијата кај човекот, него и на универзумот. Само кај тебе се испомешани работите па ставаш се во куп.
Ај, немам време сега....ти реков дека ако бидеш добар , можеби и ке ти објаснам еден ден.
Аааа, оној што те лајкнал и што зборува за математика.....на тој џабе е и да му објаснувам.....кажи му дека математиката не се учи напамет, требе два грама акл да има...

 

[Donald Sikert]

Слушај сега Доналтчо....
Вака значи...
Ти реков дека законот за 3 ти го обаснував и не го свати....а се гледа и во твојот пост дека си далеку од Вистината.
Трите сили ти се точни, затоа што ти ги кажав од порано,потоа си пробал да проучуваш околу тоа, ама се „губиш “ во времето и просторот и некаква љубов ми кажуваш...
Тој закон преога во 4ка за да има еволуција, било кај човекот било во универзумот. само ти ги мешаш тие две скали па ставаш се во купот.

Околу законот за 7, сеуште си во ветер и магла. Си чул дека во тој закон има девиации, измегу МИ и ФА, исто и измегу СИ и ДО, зависи за која скала зборуваш.Ако зборуваш за човечката скала тогаш даваш свесен инпулс измегу СИ и ДО....итн...итн...
Си чул нешто ама не си разбрал доволно....законот за 7 не е само девијациите, тие се битни во законот на октавите, додека овој закон објаснува не само за еволуцијата кај човекот, него и на универзумот. Само кај тебе се испомешани работите па ставаш се во куп.
Ај, немам време сега....ти реков дека ако бидеш добар , можеби и ке ти објаснам еден ден.
Аааа, оној што те лајкнал и што зборува за математика.....на тој џабе е и да му објаснувам.....кажи му дека математиката не се учи напамет, требе два грама акл да има...

Гурџи те молам не губи време да се мачиш околу законот за 7 да ми го објаснуваш мене. Немаш потреба, верувај ми.

Еден убав сончев ден, ќе се погоди ќе седнеме на кафе на Сан МАрко, или па на плоштад Македонија, којзнае, и тогаш ќе ги истуриш твоите аргументи Вака не иде.

Навистина, не чувствувам потреба да ја сварам философијата на Гурџиеф за таканаречените закони

Ако си спремен да ги ставиш на маса како закони со дефиниции и докази, во ред, ако не, со празна философија и нотни скали терај си по патот со облаците.

До тогаш, Господ да ми те дари со здравје, и да се крепиш, и понатаму да не анимираш на форумов

п.с. Не знам з акого зборуваш за математика, де потенцирај

 

[Gurdjieff]

Гурџи те молам не губи време да се мачиш околу законот за 7 да ми го објаснуваш мене. Немаш потреба, верувај ми.

Еден убав сончев ден, ќе се погоди ќе седнеме на кафе на Сан МАрко, или па на плоштад Македонија, којзнае, и тогаш ќе ги истуриш твоите аргументи Вака не иде.

Навистина, не чувствувам потреба да ја сварам философијата на Гурџиеф за таканаречените закони

Ако си спремен да ги ставиш на маса како закони со дефиниции и докази, во ред, ако не, со празна философија и нотни скали терај си по патот со облаците.

До тогаш, Господ да ми те дари со здравје, и да се крепиш, и понатаму да не анимираш на форумов

п.с. Не знам з акого зборуваш за математика, де потенцирај

Нема тука никаква филозофија ....има само закони, математика и музика...брат, нема светлина, љубов, ветер и магла..
И јас не се мачам ништо да ти објаснувам...мислам дека ти е јасно тоа,...ти ме закачаш за да дојдеш до вистината, ама брат...прво ќе изгубиш малку време, негде околу 17г ако успееш да дојдеш до неа сам,а после ако не ја разбереш јас ќе ти ја кажам.

п.с.Оној секташот, како се викаше ипси?...дури сега свати дека не е само концептот за Бог од монотеистичките религии..оној што само фотокопира од една книга а не ги разбира поимите кои ги употребува...божем атеисти беа ама сега вели дека концептот за Бог во талемата бил различен.......абе атеистичка секта ама веруваат во Бог.