Актуелни случувања во светот, со осврти од геополитички аспект

Член од
5 ноември 2012
Мислења
2.526
Поени од реакции
5.706
Гледам дека не е спомнат настанот, а заслужува да се сподели

Говорот на Аргентинската претседателка на Генералното собрание на ОН кој беше цензуриран

Без разлика што е нешто мање/више познато, убаво е да се чуе вакво плескање
Еве и во текст
То Цецо....
 

König

Гостин
Член од
29 октомври 2014
Мислења
215
Поени од реакции
575
Граѓани на Турција (нато држава) со топол пречек за американски морнари
 

Vanlok

deus ex machina
Член од
30 мај 2009
Мислења
22.033
Поени од реакции
29.391
Овде ќе ти реплицирам за да не одиме во офтопик на темата за Украина.

Тоа е тактичко средство во непосредните политички натегнувања, но и добро се наоѓа за поддршка на својот сојузник при посредните тензии во некој дел од светот. Пример одлична зезанција за американците се руски ПВО единици продадени на сириската или иранската влада. Самите суми кои се трошат за одржување и развој на конвенционалното оружје ја докажува неговата значајност. Нуклеарното одвраќа од агресија, но освен за лудаците, нема практична корист да се употреби.
А сепак повеќе држави го поседуваат тоа оружје, и не го уништуваат. Прашај се зошто.

Директен судир меѓу светски велесили како Русија и САД, не може а да не ескалира до употреба на нуклеарно оружје.
По употребата на конвенционално оружје, една од страните ќе почне да губи... со грбот притеснет до ѕид и пред пораз, зарем не сметаш дека тие на власт нема да го употребат најсилното оружје што го имаат?


... Ако беа моќните аналитичари со секогаш најдобри анализи немаше да дојде до војни со катастрофални последици како прва и втора светска војна, немаше и сега светот да биде во вака пореметена состојба. Ете пример дали мислиш дека потезите произлезени од американски безбедносни стратези е добра за нивната безбедност кога од сите народи (настрана од медиумските анкети) прават непријатели.
Сите ние овде пишуваме бидејќи веруваме дека можеме да додадеме едно мало парче на чисто сознание до кое сме дошле во себе, и со тоа да помогнеме човештвото барем малку поисправно да го избира патеките по кои оди. Тоа право не може да му се одземе на ниеден човек од никој елитистички независно колку и да е интелегентен аналитичар.
Ова е добар пример за тоа што го реков за перспективата.
Од твојата перспектива ова што си го напишал изгледа логично и нормално.

На жалост, не си во право.
Не е проблемот во квалитетот на анализите и неможноста на „моќните и суетните„ да ја видат вистината. Проблемот е во тоа што со одредени исклучоци (Путин?) на врвот на хиеархијата за моќ на државите ретко се наоѓаат функционери или државни тела... Напротив тоа најчесто се моќници од сенка, а јавните функционери и државни тела се управувани и манипулирани.

Тие луѓе од сенка немаат за цел добробит на човештвото. Напротив, единствената добробит за која тие се залагаат е нивната сопствена.
Сходно на тоа, во светот има војни кога тоа им одговара на тие моќници (олигарси). Што ќе каже, постојано има војни.

Ајде обиди се да наброиш во кои години, после Втората Светска Војна, САД немале директна воена интервенција во други држави?
 
Член од
14 април 2008
Мислења
1.257
Поени од реакции
914
Овде ќе ти реплицирам за да не одиме во офтопик на темата за Украина.


А сепак повеќе држави го поседуваат тоа оружје, и не го уништуваат. Прашај се зошто.

Директен судир меѓу светски велесили како Русија и САД, не може а да не ескалира до употреба на нуклеарно оружје.
По употребата на конвенционално оружје, една од страните ќе почне да губи... со грбот притеснет до ѕид и пред пораз, зарем не сметаш дека тие на власт нема да го употребат најсилното оружје што го имаат?
Мислам дека доколку една нуклеарна сила сака воено-политички да порази друга, за да го отстрани значењето и можноста од употреба на нуклеарното оружје, нема лично да ја води војната и да поднесе ризик од пораз и трошоци. Туку ќе поттикнува други држави во нејзино име помогнати воено, пропагандно, дипломатски од предизвикани или насочени причини да поведат војна против соперникот. Така доаѓа сепак до значење на силата на конвенционалното оружје, а блокираност на нуклеарното. Затоа што:
1. Нуклеарната сила агресор се заканува дека ќе возврати доколку онаа која се брани го употреби против државите со кои војува.
2. Онаа која се брани најчесто ќе има проблем со најдување чиста цел и цел со доволно голема ефективност за употреба на такво општочовечки штетно оружје.
3. Во случај да го употреби предизвикува многугодишна отфрленост од целата човечка цивилизација

Со оглед на тоа што Русија е премногу силна за поединечен противник од своето соседство, агресорот НАТО=САД ќе мора, да се надеваме нема да успее од повеќе страни да ја притисне Русија во судир со соседните држави или во внатрешни народни поделби.

Ова е добар пример за тоа што го реков за перспективата.
Од твојата перспектива ова што си го напишал изгледа логично и нормално.

На жалост, не си во право.
Не е проблемот во квалитетот на анализите и неможноста на „моќните и суетните„ да ја видат вистината. Проблемот е во тоа што со одредени исклучоци (Путин?) на врвот на хиеархијата за моќ на државите ретко се наоѓаат функционери или државни тела... Напротив тоа најчесто се моќници од сенка, а јавните функционери и државни тела се управувани и манипулирани.

Тие луѓе од сенка немаат за цел добробит на човештвото. Напротив, единствената добробит за која тие се залагаат е нивната сопствена.
Сходно на тоа, во светот има војни кога тоа им одговара на тие моќници (олигарси). Што ќе каже, постојано има војни.

Ајде обиди се да наброиш во кои години, после Втората Светска Војна, САД немале директна воена интервенција во други држави?
Верувам дека Путин е посовесен политичар од западните политичари, но не верувам дека е баш искрен во она кое го зборува. Пример зошто не излегува да се застапи или на некаков начин да им помогне на христијаните во Ирак, Сирија. Во Ирак овој проблем е уште од пред 10 години. Пример достава на храна потребни материјали или да даде отворени граници за бегалците. Колку што следам досега не ги ни споменал, а се случува етничко чистење на најстарите христијански заедници во светот. Ако другите молчат, зошто тој молчи, пример барем во ООН да ги спомене. Да побара некои резолуции во СБ на ООН. Или, зошто нема употребено ниту едно дипломатско средство за намалување на насилствата врз коптите во Египет. Превземањето на Крим го поврза со историски права над таа територија, а не со безбедносни причини. Во оправдувачките причини не гледам исправност во изговорот „и вие истото го сторивте на Косово“... Затоа што ако некој сторил неправда, тоа не е оправдување за друг да ја стори истата неправда. А ако велиш дека ова е истото, тогаш она првото не било неправо, а си се бунел тогаш. Ако се употребува неправо што некој претходно го употребил оправдувајќи го со неговата прва примена тогаш значи се воведува како принцип. Би било катастрофално штом сите ќе почнат да го користат и применуваат. Ако очекува дека другите нема да го употребат истото, тоа значи како да рекол, ни се може односно своеволие рамно на своеволието од првиот прекршувач на меѓународното право.
Од вакви и слични причини сметам дека Путиновиот ангажман (како и на сегашниот круг на моќ во Москва) на светската сцена повеќе е заснован околу судири на интереси на моќ и власт, а не борба за правда, право, хуманост.
 
Последно уредено:

Vanlok

deus ex machina
Член од
30 мај 2009
Мислења
22.033
Поени од реакции
29.391
Верувам дека Путин е посовесен политичар од западните политичари, но не верувам дека е баш искрен во она кое го зборува. Пример зошто не излегува да се застапи или на некаков начин да им помогне на христијаните во Ирак, Сирија. Во Ирак овој проблем е уште од пред 10 години. Пример ...
Епа пријателе, јас пак морам да ти укажам на разликата во перспективите.
Путин нема за цел добробит на христијанството (или православието, сеедно), туку негова цел се геострешките интереси на Русија (дадатно, претпоставувам и сопствените интереси -па макар тоа да е и самото останување на власт, или во живот).
Да не ме разбереш погрешно, јас во недостиг на подобар тим за навивање -пак ќе навивам за неговиот (ама онака навивачки, без никаква желба Македонија било како да се приклучи на тој воз).

За крај, морам да ти укажам дека погоре напиша оксиморон (во подвлеченето).
Совесен политичар е оксиморон. Исто како девствена проститутка.
Иако во твоја одбрана, ова твоево е градација :), но сепак како и кај проститутките -не е возможно тие да се проститутки а да не се наденати (од што произлегува дека не е можно да се девствени). ;)
Сите возможни (и имплицирани) паралели со политичарите, не се случајни. :ROFLMAO:[DOUBLEPOST=1417043308][/DOUBLEPOST]Oва само ќе го проследам:


#1 Russia is spending an enormous amount of money to develop the PAK DA Strategic Bomber. Not a lot is known about this stealth bomber at this time. The following summary of what we do know comes from an Australian news source

Russia’s answer to the B-2 “Spirit”, this next-generation strategic bomber is intended to be almost invisible to radar and capable of carrying a huge array of conventional and nuclear missiles. Little else is known other than its expected service date: 2025.

#2 Russian nuclear bombers have been regularly buzzing areas in northern Europe and along the coast of Alaska. The Russians appear to be brazenly testing NATO defenses. Here is just one recent example

Russian strategic nuclear bombers carried out air defense zone incursions near Alaska and across Northern Europe this week in the latest nuclear saber rattling by Moscow.

Six Russian aircraft, including two Bear H nuclear bombers, two MiG-31 fighter jets and two IL-78 refueling tankers were intercepted by F-22 fighters on Wednesday west and north of Alaska in air defense identification zones, said Navy Capt. Jeff A. Davis, a spokesman for the U.S. Northern Command and North American Aerospace Defense Command. Two other Bears were intercepted by Canadian jets on Thursday.

#3 Russian Defense Minister Sergei Shoigu says that Russian nuclear bombers will now conduct regular patrols “in the western Atlantic and eastern Pacific, as well as the Caribbean and the Gulf of Mexico“.

#4 Russia is constructing an anti-ballistic missile system which will supposedly be superior to anything that the U.S. currently has

Currently under development, the S-500 missile is intended to be capable of intercepting intercontinental ballistic missiles when combined with radar input from the likes of the new A-100 AWACS aircraft. It is supposed to be able to track and shoot at up to 10 supersonic targets at any one time at heights of up to 40km.

#5 Russia recently successfully test launched a new submarine-based intercontinental ballistic missile

A Russian Northern Fleet nuclear submarine on Wednesday fired a test intercontinental missile from the Barents Sea to the country’s far eastern Kura Range on the Kamchatka Peninsula, the Russian Defense Ministry said in a statement Wednesday.

“Within the frameworks of testing the reliability of marine strategic nuclear forces, the Tula [nuclear submarine] launched a Sineva intercontinental ballistic missile from the Barents Sea to the Kura Range [in Kamchatka],” the statement says.

The RSM-54 intercontinental ballistic missile Sineva (NATO code name SS-N-23 Skiff) is part of the D-9RM launch system.

The D-9RM launch system equipped with RSM-54 missiles was put into service in 1986. The production of the RSM-54 was halted in 1996 but after three years, the Russian government resumed the production of a modernized version of the missile.

#6 Russia already possesses super silent nuclear attack submarines that are virtually undetectable when submerged. In a previous article, I discussed how the U.S. Navy refers to these virtually undetectable subs as “black holes“…

Did you know that Russia is building submarines that are so quiet that the U.S. military cannot detect them? These “black hole” submarines can freely approach the coastlines of the United States without fear of being detected whenever they want. In fact, a “nuclear-powered attack submarine armed with long-range cruise missiles” sailed around in the Gulf of Mexico for several weeks without being detected back in 2012. And now Russia is launching a new class of subs that have “advanced stealth technology”. The U.S. Navy openly acknowledges that they cannot track these subs when they are submerged. That means that the Russians are able to sail right up to our coastlines and launch nukes whenever they want.

#7 Russian media outlets are reporting that 60 percent of all Russian nuclear missiles will have radar-evading capability by 2016

Russia’s Defense Ministry plans to complete the rearmament of Strategic Missile Forces within six years. “By 2016, the share of new missile systems will reach nearly 60%, and by 2021 their share will increase to 98%. At the same time the troop and weapon command systems, combat equipment will be qualitatively improved, first of all — their capabilities for the suppression of antimissile defense will be built up,” Defense Ministry’s RVSN spokesman Colonel Igor Yegorov told ITAR-TASS on Friday.

#8 For the first time ever, Russia has more strategic nuclear warheads deployed than the United States does

For the first time, Russia, which is in the midst of a major strategic nuclear modernization, has more deployed nuclear warheads than the United States, according to the latest numbers released by the State Department.

Russia now has 1,643 warheads deployed on intercontinental ballistic missiles, submarine-launched ballistic missiles and heavy bombers. The United States has 1,642, said the fact sheet released Wednesday.

The warhead count for the Russians, based the Sept. 1 report required under the 2010 New Strategic Arms Reduction Treaty (START), shows an increase of 131 warheads since the last declaration on March 1. The U.S. reported a warhead increase of 57 during the same period. It is not clear why the warhead numbers increased.

#9 Russia has a massive advantage over the United States and NATO when it comes to tactical nuclear weapons

As for tactical nuclear weapons, the superiority of modern-day Russia over NATO is even stronger.

The Americans are well aware of this. They were convinced before that Russia would never rise again. Now it’s too late.

To date, NATO countries have only 260 tactical nuclear weapons in the ETO. The United States has 200 bombs with a total capacity of 18 megatons. They are located on six air bases in Germany, Italy, Belgium, the Netherlands and Turkey. France has 60 more atomic bombs. That is pretty much it. Russia, according to conservative estimates, has 5,000 pieces of different classes of TNW – from Iskander warheads to torpedo, aerial and artillery warheads! The US has 300 tactical B-61 bombs on its own territory, but this does not change the situation against the backdrop of such imbalance.

#10 Russian President Vladimir Putin has initiated a huge “weapons modernization program” that is projected to cost the equivalent of 540 billion dollars

Putin said Russia’s weapons modernization program for 2016-2025 should focus on building a new array of offensive weapons to provide a “guaranteed nuclear deterrent;” re-arming strategic and long-range aviation; creating an aerospace defense system and developing high-precision conventional weapons.

He would not elaborate on prospective weapons, but he and other officials have repeatedly boasted about new Russian nuclear missiles’ capability to penetrate any prospective missile shield.

The Kremlin has bolstered defense spending in the past few years under an ambitious weapons modernization program that runs through 2020 and costs the equivalent of $540 billion.

Meanwhile, the Chinese have been investing heavily in this kind of technology as well.

In fact, just the other day the Chinese successfully tested a new submarine-launched intercontinental ballistic missile…

China’s JL-2 second-generation intercontinental-range submarine-launched ballistic missile, which has the ability to reach the continental USA, is already believed to be deployable by the People’s Liberation Army, reports Huanqiu, the Chinese-language website of the nationalistic Global Times tabloid.

The Julang-2 — literally “Giant Wave 2″ — has reached a preliminary level of proficiency, according to the US-China Economic and Security Review Commission in its report to US Congress on Nov. 20.
 
Последно уредено:

jamajka

mode: Calm
Член од
28 април 2007
Мислења
18.518
Поени од реакции
26.009
Епа пријателе, јас пак морам да ти укажам на разликата во перспективите.
Путин нема за цел добробит на христијанството (или православието, сеедно), туку негова цел се геострешките интереси на Русија (дадатно, претпоставувам и сопствените интереси -па макар тоа да е и самото останување на власт, или во живот).
А православието е еден од начините да се прошират тие Руски геостратешки интереси.
 
Член од
28 ноември 2014
Мислења
155
Поени од реакции
46
А православието е еден од начините да се прошират тие Руски геостратешки интереси.
Токму поради таа религиска призма ''Русија'' политички,воено и економски неможе да успее во светската политика како САД например..
 

INDIJANEC123

Женкар, Илуватар
Член од
17 март 2014
Мислења
3.815
Поени од реакции
6.373
Токму поради таа религиска призма ''Русија'' политички,воено и економски неможе да успее во светската политика како САД например..
Религијата може да биде голема алатка за остварување на геостратешки интереси. Затоа Рим го примил христијанството и после папата командал со пола свет. Сега на пример гледам исламот е во подем. Само православието не е толку распространето а западниот свет полека се оттргнува од религиите па сопред таа гледна точка си во право. Останува да видиме во иднина на која карта ќе се игра.
 

Vanlok

deus ex machina
Член од
30 мај 2009
Мислења
22.033
Поени од реакции
29.391
А православието е еден од начините да се прошират тие Руски геостратешки интереси.
Така е, ама голема е разликата некој да верува дека целта е добробитта на православните народи... и реалноста религијата да се искористи за ширење на сферата на итерес без многу обзир за добробитта на луѓето.

Верувам сите што следите подфорумов знаете дека сум противник на хегемонијата на „западот„, хегемонија што е управувана од банкарската олигархија. Но противник сум и на сите заблуди. Путин и Русија се противници на таа банкарска светска олигархија (ако некако не се лажеме за тоа), но тоа не ги прави Путин и Русија филантропи и светци.

Сите треба да бидеме претпазливи и објективни, македонскиот интерес не е ни руски ни американски, ниту пак европски.
 
Член од
13 јули 2006
Мислења
15.125
Поени од реакции
17.913
Сите треба да бидеме претпазливи и објективни, македонскиот интерес не е ни руски ни американски, ниту пак европски.
Морам да признаам дека си во право со ова, во моментов нашиот интерес е африкански.
 

jamajka

mode: Calm
Член од
28 април 2007
Мислења
18.518
Поени од реакции
26.009
Религијата може да биде голема алатка за остварување на геостратешки интереси. Затоа Рим го примил христијанството и после папата командал со пола свет. Сега на пример гледам исламот е во подем. Само православието не е толку распространето а западниот свет полека се оттргнува од религиите па сопред таа гледна точка си во право. Останува да видиме во иднина на која карта ќе се игра.
Чисто едукативно.. Рим го примил Христијанството кога своето седиште го префрлил во Константинопол на почеток на 4 век. Додека реалната моќ на Папата во светската Хегемонија почнува некаде 15-16 век и нема никаква врска со западната Римската империја која е одамна згасната.[DOUBLEPOST=1417256174][/DOUBLEPOST]
Токму поради таа религиска призма ''Русија'' политички,воено и економски неможе да успее во светската политика како САД например..
Јас го сваќам твојот став во врска со Русија, но ете фактичката состојба кажува дека Русија се наметнува на светската сцена се поагресивно.
 
Последно уредено:

INDIJANEC123

Женкар, Илуватар
Член од
17 март 2014
Мислења
3.815
Поени од реакции
6.373
Чисто едукативно.. Рим го примил Христијанството кога своето седиште го префрлил во Константинопол на почеток на 4 век. Додека реалната моќ на Папата во светската Хегемонија почнува некаде 15-16 век и нема никаква врска со западната Римската империја која е одамна згасната.[DOUBLEPOST=1417256174][/DOUBLEPOST]
Јас го сваќам твојот став во врска со Русија, но ете фактичката состојба кажува дека Русија се наметнува на светската сцена се поагресивно.
Сепак причините биле политички за мир во куќа истото го направил и бугарскиот цар Борис Први за да добие поддршка и да се осигура од Византија. Сакам да кажам дека ако некоја империја осети дека од нешто има ќар а до пред тоа се борела против тоа ќе го прифати без никаков проблем[DOUBLEPOST=1417268649][/DOUBLEPOST]http://rt.com/op-edge/209695-war-russia-nato-missile-defense/

еве нешто интересно.
 

Vanlok

deus ex machina
Член од
30 мај 2009
Мислења
22.033
Поени од реакции
29.391
Налетав на еден интересен текст, кој би сакал да го поделам со вас подолу.
( @Dexter26 воедно и мало надоврзување на муабетот за империите од друга тема )

http://cluborlov.blogspot.com/2014/11/the-only-way-to-stop-empire.html
The Only Way to Stop the Empire


Dear friends,

The final days of US empire are fast approaching. Perhaps its end will pass slowly and gradually, or perhaps the event will unfold rapidly and catastrophically. Maybe chaos will break loose, or maybe its demise will be organized well and proceed smoothly. This nobody knows, but the end of empire is coming as surely as day follows night and sun follows rain. Overexpansion, overreach and over-indebtedness will take their toll—as all past empires have discovered. Empires are like bacteria in a Petrie dish; unthinking, unseeing, unfeeling, they expand until they run out of food or contaminate their environment with their waste, and then they die. They are automatons, and they just can’t help it: they are programmed to expand or die, expand or die, and, in the end, expand and die.

What does the empire feed on? It feeds on money and fear; your money and your fear, both obtained with your cooperation. It is bigger now than when it faced an actual adversary in the Soviet Union. Russia is no adversary; all it wants is to be a normal country, at peace with the world. But the empire won’t let it, will it? It must create enemies. Who are our enemies? According to the authors of endless war they are North Korea, Iran, Syria, and Islamic terrorists. Are any of them actually capable of threatening the US? Well, yes, but they are all quite easy to deter. But the plan of the authors of endless war is not to deter them; it is to back them into a corner with political instability and sanctions, while whipping up the population on both sides into fear-filled frenzy.

We all know that the US military-industrial complex has become a self-perpetuating and uncontrollable organism, just like Dwight D. Eisenhower warned us in 1961. Everyone knows the phrase and Eisenhower's warning—it is part of our collective memory. At a trillion dollars a year and growing, with over 1000 bases ringing the planet, it has expanded far beyond what Eisenhower could have imagined in his worst nightmare. We can’t say we didn’t know: he warned us. After the National-Socialist episode in Germany, many good Germans voiced regrets at not speaking up, claiming that they didn’t know what was being done in their name. But we do not have that excuse: we all knew all along.

Nor was it the first time we were warned. General Smedley Butler told us before, in 1933, and his words are still with us, posted online. Why is it that everyone, generals included, suddenly gain wisdom immediately upon reaching retirement? Butler offered an explanation: his “mind was in suspended animation while serving as a soldier and following orders.” In 1933 Butler told us that he “was a racketeer, a gangster for capitalism.” He said:
“I helped make Mexico, especially Tampico, safe for American oil interests in 1914. I helped make Haiti and Cuba a decent place for the National City Bank boys to collect revenues in. I helped in the raping of half a dozen Central American republics for the benefits of Wall Street. The record of racketeering is long. I helped purify Nicaragua for the international banking house of Brown Brothers in 1909-1912…I brought light to the Dominican Republic for American sugar interests in 1916. In China I helped to see to it that Standard Oil went its way unmolested.” This empire is nothing new, and we knew what it is and what it does all along. We can’t say we didn’t know. We have watched throughout our lives as the US put down every popular uprising against local autocrats and oligarchs, placed countries under US control, then helped organize and train the death squads that killed off the opposition. Think of Indonesia, Argentina, or Honduras. We watched as the empire crushed every democratic government that threatened US business interests under the false pretext of “anti-communism,” starting with Iran in 1953, Guatemala in 1954, and proceeding to Congo, Haiti (numerous times), and most notably and infamously Chile in 1973 (assassinating president Salvador Allende on September 11, 1973), Nicaragua in the 1980’s, and many, many others. (For details see William Blum’s Killing Hope.) And of course, many of us lived through the epic lies and genocide of millions in Vietnam, Laos and Cambodia during the so-called “Vietnam War.” We knew, we watched, and we paid taxes that paid for the bullets and the bombs.

More recently we’ve seen the barefaced lies of empire laid out for all to see in Iraq, Libya, Syria, Afghanistan, Somalia, Georgia, Pakistan, Yemen, Ukraine... they never end! But the trouble we stir up in other places never seems to come home and ring our doorbell, does it? Maybe that’s why it keeps on going. We think that we can just ignore it and go on with our lives—that it won’t affect us. Or does it?

Let’s leave aside the destruction of democracy that always accompanies a militarized, fascist police state that the US has gradually turned into. And let’s ignore the violence that pervades US society, or the vast gulag of incarceration that disposes of our useless eaters. Consider that the only military attack on US soil that actually scored a palpable hit since Pearl Harbor was 9/11. Pearl Harbor was on the periphery, way out in the Pacific, “A Day that will live in Infamy,” the more so since FDR knew it was coming and did all he could to provoke it by cutting Japan off from oil supplies, directly provoking it into launching the attack. But Hawaii is the periphery while 9/11 struck at the heart of the empire, the financial center in New York that drives the imperial wealth pump, and the Pentagon, which is charged with the mission of US world domination.

Whether you believe that 19 Arabs armed with box cutters who couldn’t fly propeller planes took down 3 World Trade buildings that plummeted straight down at the speed of freefall in what looked like controlled demolition (yes there were 3, look up “Building 7”), and destroyed a section of the Pentagon, or whether you believe it was an inside job, doesn’t matter. The point is, in that act of destruction, the wars of the empire finally came home.

What was the result? Did these events cause us to reconsider what we are doing? Of course not! Instead, we went all-in for war. Remember, the empire is an automaton, a self-perpetuating organism, living on money and fear. What better way to whip up fear than to stage, or to allow, or to simply fail to prevent, an attack on the “homeland”—which is, by the way, a Nazi propaganda term. The purpose of war is simply to cause more war, since it is so profitable for the badly misnamed “defense industry.” Butler told us in 1933 that “war is a racket,” and documented massive war profiteering during WWI. Do you know how much money Lockheed, Northrop-Grumman, Boeing, General Dynamics, Raytheon et al. are making from the “War on Terror”? The sums are astronomical.

As you read these words, the empire is busy doing its work in Ukraine. Here is how that works. First, it overthrows the elected government in a US-backed coup. Next, it directs its local puppet regime to unleash a military attack and organize death squads to deal with the population in the east that won't go along with the US-backed coup, in this case using actual Nazi-branded death squads, complete with Nazi SS Insignias. (Anyone can verify these facts with the most cursory internet search.) And for the final, consummate imperialist touch, it votes in the UN (together with Canada) against a resolution condemning the Ukrainian Nazis and other racist murderers, while the Europeans shamefacedly abstain. This sort of plan used to work really well, and so the empire keeps repeating it over and over again, even though the results are worse every time.

Vast numbers of Americans support the empire’s wars of conquest because they help maintain their lavish lifestyles. They bother some of us more than others. Many of us are adamantly against them, but only a few find it emotionally unbearable to countenance the destruction of millions of lives in our names and with our money. What makes them different? Who knows, you would have to ask a psychologist.

The question for those who oppose endless war is, What have we done about it? A mass movement in the 1960’s that added up to an uprising by a vast segment of society perhaps had something to do with ending the conflict in Vietnam. In spite of these protests, the empire was able to extend the war by an extra five years all the way to 1973, when it agreed to end it on the same terms that had been offered in 1968 to Nobel “peace laureate” Henry Kissinger. There has been no significant anti-war protest since then, and certainly none that succeeded in preventing or ending war. Why?

First, the draft was ended. This put an end to the involvement of average US families in the wars of empire, and therefore ending the requirement for consent of the governed. The strategists realized that the draft was a disaster for the empire. The new, much better and cheaper way to procure cannon fodder for the endless war is to enlist the children of the underclass, by using economic oppression in order to deprive them of any other means of advancement except military service.

Second, the military has been outsourced and privatized, requiring even less involvement by US families in the military, and less need for their consent. “You’re all volunteers, so shut up” is the attitude.

Third, the vastly increased scope of domestic spying by the NSA and other government agencies has helped keep everyone under control and stifle dissent.

Fourth is the tight government/corporate control of the US media, which has become consummately successful in brainwashing and propagandizing the population.

Finally, there is the war on whistleblowers and journalists who expose the truth, from Tom Drake to William Binney, Sibel Simons, Jesselyn Radack, Bradley Manning and Julian Assange. If necessary, the police, who are vastly more militarized than in the past, together with national guard troops, can squash any dissent like a bug. All these measures ensure that efforts at reform pursued through legal, nonviolent means such as voting, protest, civil disobedience, civil resistance, etc. will have absolutely no effect. The only action that can possibly stop the empire in its tracks is cutting off its food supply—the tax money on which it lives. We have to starve the beast through divestment, capital expatriation, tax resistance, tax refusal and tax revolt. Former Secretary of State Alexander Haig told us this flat out in the 1980’s when, being confronted with huge protests over US Central American policy, he said: “Let them protest all they want as long as they pay their taxes.” Truer words were never uttered by a US official. Is there any evidence to contradict his statement? Has any other measure had any impact on the war machine? The honest answer is no. Millions of people around the world protested before the 2003 invasion of Iraq. These protests were ignored. No amount of protest or other efforts can stop it, because it doesn’t cut off the empire’s food supply of money and fear. Only by cutting off its funds by not paying taxes can we stop the empire.

Many have said that the US doesn’t need tax money as it survives on endless debt. Yes, the empire lives on debt, but the ability to sell debt is based on the bond rating of US treasury bonds. Most recently in June, 2014 S&P gave the US a AA+ rating with “stable outlook.”

If there is any doubt about the US credit rating, the ability to sell debt to continue financing the empire comes into question. The ability to collect taxes is what maintains the US bond rating. Any reduction of the US bond rating, and interest rates have to go up in order to continue attracting more investment. Then the interest on the debt balloons out of control and becomes unrepayable—never mind the principal, which they have no intention of ever paying back. By the way, the Tea Party’s efforts to shut down government by refusing to raise the debt ceiling was helping this effort for a time, although for different reasons. They thought that the welfare system is bankrupting the country. This is a laughable claim, because welfare spending looks negligible when compared to military spending. Still, they did manage to lower the bond rating for a time. Shutting down the federal government is a step in the right direction, and since in recent years only the Tea Party has managed to do it, lets give them some credit

If the US became unable to reliably collect taxes, then its ability to finance the empire with debt would be diminished, and the US would have to turn to increasing taxes—another politically unpalatable choice, especially in the age of the Tea Party, when the empire’s main constituency is dead-set against more taxes. So it is absolutely clear that the only thing that could stop the empire is a tax revolt. It wouldn’t even have to be that big; the slightest question about the ability of the federal government to collect taxes could reduce the bond rating. Even a minor reduction could raise interest rates enough to make the US debt unrepayable.

Let's get down to brass tacks: How do you avoid paying taxes, when the IRS withholds our salaries, and the tables are rigged to withhold about 15% more than necessary on average, so 80% of people get a refund? Did you think that this is a coincidence? No, this is a one-year interest-free loan to the empire from taxpayers. But it’s actually quite simple not to pay taxes. Get a W-4 form, write EXEMPT in the space provided, and turn it in to your friendly HR office. Your employer is not allowed to change it unless directed by the IRS. Normally they have no reason to question it.

Here’s what happened last time it was tried on a big scale. In 2007, Code Pink joined the War Resisters League to organize a national project for war tax refusal, to “Stop Bush’s Wars.” This was not a true tax revolt, just more or less a referendum on how many people would potentially support withholding a portion of their taxes owed, even a token amount. The online petition asked people if they would be willing to commit to withhold some of their taxes, even $1, if 100,000 other people would agree to do the same. Out of the US population of 316 million, how many people do you think signed it? About 2,000. So you see, there is not much evidence that people will do the only thing that could stop the empire: a true Tea Party tax revolt.

What this implies is that the empire will continue to churn along, and debt will continue to build up, because any other approach to paying for it is not feasible, and therefore collapse is inevitable. The aftermath of collapse is unpredictable; maybe there will be a soft landing, maybe not. But unless you are willing to engage in some form of tax revolt, collapse is inevitable. You will get to live with the results: stage a tax revolt now, or face collapse later.

Are you sure you want to take your chances on collapse? The results of a personal tax revolt are predictable: retribution with penalties and interest from the IRS; living in fear of having your salary, your property, even your house seized, or worse, your door broken down by federal agents (although these extreme measures don’t happen too often, they happen often enough to instill fear). Perhaps there would be loss of income, or even your job. Losing one’s job often leads to depression, divorce, drug or alcohol abuse, etc. So you may prefer collapse after all: loss of your savings, no heat, electricity or trash removal, shops looted or closed, armed gangs roaming the streets... Your choice!

On the other hand, collapse might go well! Hope springs eternal in the optimistic American heart. We are (or used to be) the “can-do” people. Maybe we can-do collapse better than anyone else? Doubtful though if you read Dmitry Orlov’s Collapse Gap presentation.

The results of collapse later are likely to be worse then the effects of tax revolt now. Especially, since the IRS takes years to catch up to exempt W-4 forms, and it would be even harder to crack down if it were being was done en masse. But it’s perfectly understandable if you opt to do nothing now and suffer no consequences, while engaging in ineffective protest to assuage your conscience. You probably have a family to support, an expensive hobby, or some other excuse. So you decide to take your chances with collapse later. After all, collapse might turn out OK for you! This psychology is quite understandable. I truly hope that collapse will be as painless as you wish it will be, but somehow I doubt it. Good luck though! Whatever happens, you will have to live with your decision for the rest of your life—be it long or short.

Signed, expat and long-time conscientious tax refuser, Gary Flomenhoft.
 

jamajka

mode: Calm
Член од
28 април 2007
Мислења
18.518
Поени од реакции
26.009
Сепак причините биле политички за мир во куќа истото го направил и бугарскиот цар Борис Први за да добие поддршка и да се осигура од Византија. Сакам да кажам дека ако некоја империја осети дека од нешто има ќар а до пред тоа се борела против тоа ќе го прифати без никаков проблем
Прифаќањето на Империја на некоја религија или пак идеологија е повеќе помодарство меѓу народот отколку свесно „претопување“ на самата империја, често проследено со насилства војни и така натака, со еден збор револуција. Ист е и случајот со Царот Константин, кој ја превзема целосната власт после 3 генерации граѓанска војна и го легализира христијанството.

Но јас тука би ја запрел историската дебата бидејќи одиме ептен офф топик.[DOUBLEPOST=1417290195][/DOUBLEPOST]
Така е, ама голема е разликата некој да верува дека целта е добробитта на православните народи... и реалноста религијата да се искористи за ширење на сферата на итерес без многу обзир за добробитта на луѓето.

Верувам сите што следите подфорумов знаете дека сум противник на хегемонијата на „западот„, хегемонија што е управувана од банкарската олигархија. Но противник сум и на сите заблуди. Путин и Русија се противници на таа банкарска светска олигархија (ако некако не се лажеме за тоа), но тоа не ги прави Путин и Русија филантропи и светци.

Сите треба да бидеме претпазливи и објективни, македонскиот интерес не е ни руски ни американски, ниту пак европски.
Еве на што мислев.
http://vecer.mk/svet/koga-hristijanite-se-povtorno-progonuvani-crkvite-se-unishtuvani-po-svetot-potrebna-e-akcija

Со оглед на тоа што се случува во Сирија, Ирак, делумно Либан и Египет, потег на кој неможеш да му забележиш.
 
Последно уредено:

Vanlok

deus ex machina
Член од
30 мај 2009
Мислења
22.033
Поени од реакции
29.391
Еве на што мислев.
http://vecer.mk/svet/koga-hristijanite-se-povtorno-progonuvani-crkvite-se-unishtuvani-po-svetot-potrebna-e-akcija

Со оглед на тоа што се случува во Сирија, Ирак, делумно Либан и Египет, потег на кој неможеш да му забележиш.
Таман работа да имам примедби на ова. Работата беше да појасниме дека ништо не е онака како што навидум изгледа.

Како што треба да знаеме дека денес на светов нема поголемо зло од банкарската олигархија која ги управува САД и поголемиот дел од светов, така треба да знаеме дека и нивните противници не се целесно бенигни.

Ништо повеќе и ништо помалку од тоа.
Нашиот интерес не се поклопува ни со едната ни со другата страна. Само интересот на нашите политичари може (мора) да биде компатибилен со една од страните. Сите треба да бидеме свесни за ова, и колку што е можно да бидеме умерени и неутрални.
 

Kajgana Shop

На врв Bottom