Јазикот на античките Македонци

[bilbili]

Ајде да видиме колку е лесно.

Во друга тема, не тука.

За погоре споменатите (Руски научници - пан слависти) мислам дека имам споманто во темата Словени - нема ниту еден археолог, застапуваат тези базирани на истражувања и методологија од пред 100години, модерната историја/археологија е далеку по "егзактна" башка имаме нови информации од археолошките истражувања.

Едно време на форумов фрчеа скенови од книги, линкови и цитати за да се поткрепи кажанато. Сега на цитираното „врз основа на писмени докази и археолошки истражувања, спровеле сериозна студија за потеклото на словенскиот народ“ ти ми викаш биле пан слависти и истражувањето не е спороведено врз основа на археолошки истражувања. Овие другите биле пан хеленисти па сега што? Ако не веруваш за вклученост на археолозите кај Руските научници стисни ctrl+f на рускиот линк и провери.
Абе овде да не се случило „дојдоа дивите ги избркаа питомите“?

До Пелопонез имаме Словени, никој на Балканот не бил поштеден (ран период).

Се работи за колонисти (прва четвртина на седми век - од 623год од/преку Пелопонез почнуваат инвазија на Крит и помалите острови).

И сега ние треба да ти веруваме на збор, со што ќе го поткрепиш напишаното дека колонисти Словени дошле до Пелопонез?

 

[1307]

И сега ние треба да ти веруваме на збор, со што ќе го поткрепиш напишаното дека колонисти Словени дошле до Пелопонез?

Па не е тоа ни теорија на заговор, ни тајна. Официјалната македонска историја и етнологија тоа го тврди врз база на соодветни истражувања. Езерци и Милинци се племињата кои едно време таму се населеиле.

 

[LordDragonII]

И сега ние треба да ти веруваме на збор, со што ќе го поткрепиш напишаното дека колонисти Словени дошле до Пелопонез?

Клик овде, прочитај го цел текст и ако те интересира повеќе оди најдолу имаш библиографија.

Во друга тема, не тука.

Оди каде мислиш (соодветна тема).

Едно време на форумов фрчеа скенови од книги, линкови и цитати за да се поткрепи кажанато. Сега на цитираното „врз основа на писмени докази и археолошки истражувања, спровеле сериозна студија за потеклото на словенскиот народ“ ти ми викаш биле пан слависти и истражувањето не е спороведено врз основа на археолошки истражувања. Овие другите биле пан хеленисти па сега што? Ако не веруваш за вклученост на археолозите кај Руските научници стисни ctrl+f на рускиот линк и провери.
Абе овде да не се случило „дојдоа дивите ги избркаа питомите“?

Погоре имаш линк.

Авторите кои ги наведе и нивните истражувања се базирани на истражувања (со стара методологија) од пред еден век (тоа е сто години), не се релевантни.

 

[Ireal]

Клик овде, прочитај го цел текст и ако те интересира повеќе оди најдолу имаш библиографија.


Оди каде мислиш (соодветна тема).



Погоре имаш линк.

Авторите кои ги наведе и нивните истражувања се базирани на истражувања (со стара методологија) од пред еден век (тоа е сто години), не се релевантни.

во испитувањето на ДНК на швајцарците испадна дека и јужниве имаат и те како словенски ДНК, нивното присвојување на античката историја е на база старогрчкиот јазик ... По истата логика Италија би можела да ја присвои историјата на РИМ.
б.т.в., пишав уште пред месец дена, зошто наште дипломати, ако веќе треба да се менува името, не преговараа и со Италија, да земеме име Macedonia Secunda , римска колонија која најмногу соодветува на сегашнава држава, за разлика од сега форсираната ГорнаМакедонија, т.е. UperMacedonia само делумно е соодветна со нашата територија, па со непеведливо име грците сакаат да не изолраат и прикажат како вештачка творба. ; Италија ( ако прифати преговори) нема да не условува со идентитет, јазик и други глупости ... а на фин начин ќе ги ставевме грците пред свршен чин и ќе ги разоткриевме нивните игри, крадење на историјата и непризнавањето на малцинствата....

 

[bilbili]

Па не е тоа ни теорија на заговор, ни тајна. Официјалната македонска историја и етнологија тоа го тврди врз база на соодветни истражувања. Езерци и Милинци се племињата кои едно време таму се населеиле.

Да друже, ОК. Поентата ми беше да видам какви докази ќе понуди кнезот змејко да го поткрепи кажанато те од постаро време или модерни. Патем не се Склавиниите само на Пелопонез, еден историчар Полјак на еден странски форум како што ми кажа „според сите сознанија“, направена е мапа за Склавиниите на Балканот:

Горе доле се сложивме дека по потпаѓањето на античка Македонија под Рим, постоечкото население територијално е поделено на Склавинии на чело со кнез(REX) и си плаќале давачки кон Рим. Нападите на Склавиниите кон Солун започнале затоа што не го подржувале Константинопол, туку биле приврзаници на Рим. Познато е дека Склавините во 904 год.се здружиле и со Арапите против Константинопол (Византија). Подоцна тоа било причина за битката меѓу Самоил и Василиј. Да не збориме за Хацон и Пребонд.
Прашање за милион долари, ако Солун бил град на античките и се говорел јазикот на античките, откако потпаднал под Рим и по сите овие напади од Склавиниите никогаш не е освоен од Словените, тогаш како царот Михаил му вели на Кирил „вие сте Солуњани а сите солуњани говорат чисто словенски “???

Клик овде, прочитај го цел текст и ако те интересира повеќе оди најдолу имаш библиографија.
Авторите кои ги наведе и нивните истражувања се базирани на истражувања (со стара методологија) од пред еден век (тоа е сто години), не се релевантни.

Кнезу змејко, ова само го докажува моето мислење дека се ти се заснова на трудови не постари од 50 години. Кај мене има еден со докторат од историја(темата не е важна) и го прашав какви документи користи за да ги поткрепи тезите те дали користи Руска стара литература или БГ преводи од стари книги. Целиот со прашалници ме погледа и вика дека нема потреба од стара литература, тие само цитирале други трудови и се било на македонски. Вулгарно кажано, Трајко ќе напише труд (ќе му платат десетка со кромид???), Сашо ќе го цитира Трајко, Ана ќе го цитира Сашо и напишаното од Трајко станува догма. Неверојатно, само си го тл’чкаат едни на други. Стара литература, цитати НУЛА. Ако е ова така треба да се промени, ако не е се извинувам.
1.Ајде кажи ми каде во старите литератури е опишано доаѓањето на Словените на Пелопонез?
2. На ова прашање ако сакаш не ми одговарај, дали си историчар или археолог?

 

[LordDragonII]

Да друже, ОК. Поентата ми беше да видам какви докази ќе понуди кнезот змејко да го поткрепи кажанато те од постаро време или модерни. Патем не се Склавиниите само на Пелопонез, еден историчар Полјак на еден странски форум како што ми кажа „според сите сознанија“, направена е мапа за Склавиниите на Балканот:

Ти дадов археолошки докази.
Мапата е малку чудна (делот со Албанци).

Кнезу змејко, ова само го докажува моето мислење дека се ти се заснова на трудови не постари од 50 години.

Така и треба, нови информации од археолошките истражувања т.е. локалитети кои не биле лоцирани или истражувани порано.

Изгледа не ти е јасно како функционира оваа наука.

Кај мене има еден со докторат од историја(темата не е важна) и го прашав какви документи користи за да ги поткрепи тезите те дали користи Руска стара литература или БГ преводи од стари книги. Целиот со прашалници ме погледа и вика дека нема потреба од стара литература, тие само цитирале други трудови и се било на македонски. Вулгарно кажано, Трајко ќе напише труд (ќе му платат десетка со кромид???), Сашо ќе го цитира Трајко, Ана ќе го цитира Сашо и напишаното од Трајко станува догма. Неверојатно, само си го тл’чкаат едни на други. Стара литература, цитати НУЛА. Ако е ова така треба да се промени, ако не е се извинувам.

Не одат работите така како што си напишал, има еден тон истражувања и информации (буквално милиони) ти си запнал со еден извор.

1.Ајде кажи ми каде во старите литератури е опишано доаѓањето на Словените на Пелопонез?
2. На ова прашање ако сакаш не ми одговарај, дали си историчар или археолог?

1. Монемвасијска Хроника
2. Археолог

 

[bilbili]

Ти дадов археолошки докази.
Мапата е малку чудна (делот со Албанци).



Така и треба, нови информации од археолошките истражувања т.е. локалитети кои не биле лоцирани или истражувани порано.

Изгледа не ти е јасно како функционира оваа наука.



Не одат работите така како што си напишал, има еден тон истражувања и информации (буквално милиони) ти си запнал со еден извор.



1. Монемвасијска Хроника
2. Археолог

WOW, воодушевува твојата култура и начин на изразување. Среќа се исправи за твоето првично мислење за картата на Склавиниите.
Значи вака, историјата се заснова на историски извори, а историски извори се:
- визуелните извори (извори кои можат да бидат во облик на илустрации, цртежи, слики, мапи, постери, фотографии, археолошки ископини и др.)
- писмените извори (кои се во облик на написи, тестаменти, книги, пописни материјали, дневници, мемоари и др.)
-усна историја(раскажување или сеќавања на постари лица)

Ова што ти се обидуваш да направиш е срамно, да фаворизираш еден историски извор (археологија) а писмениот извор да го негираш и омаловажуваш. Историјата не може и не смее да се заснова само на археологија. Само со лопата и метличе не се пишува историја, историјата е нешто многу повеќе од археологијата. Но јас не ја омаловажувам археологијата како историски извор. Навистина има прекрасни откритија.

Ова е моментот на доаќањето на Словените на Елада и Пелопонез опишан од Порфирогоненит:

http://kroraina.com/NI/izvori/GIBI_V/197.gif

Ако сакаш да читаш од книгата само менувај ги броевите на страните 197,198 ... На почетокот на темата Пелопонез има три точки, истражи што сакале да скријат од книгата!
Каде во книгата е споменато дека Словените во Елада и Пелопонез од некаде дошле (мигрирале)? Оваа дискусија ми се виде позната, дежаву:
https://forum.kajgana.com/threads/Словени.4991/page-70#post-7390429

 

[LordDragonII]

WOW, воодушевува твојата култура и начин на изразување. Среќа се исправи за твоето првично мислење за картата на Склавиниите.

Ти па една култура...

- визуелните извори (извори кои можат да бидат во облик на илустрации, цртежи, слики, мапи, постери, фотографии, археолошки ископини и др.)
- писмените извори (кои се во облик на написи, тестаменти, книги, пописни материјали, дневници, мемоари и др.)
-усна историја(раскажување или сеќавања на постари лица)

Постои се од набројаното освен; постери и фотографии, дневници и мемоарни очигледно дека во седми век немало фотоапарати или потреба за постери.

Ова што ти се обидуваш да направиш е срамно, да фаворизираш еден историски извор (археологија) а писмениот извор да го негираш и омаловажуваш. Историјата не може и не смее да се заснова само на археологија. Само со лопата и метличе не се пишува историја, историјата е нешто многу повеќе од археологијата. Но јас не ја омаловажувам археологијата како историски извор. Навистина има прекрасни откритија.

Ако сакаш да читаш од книгата само менувај ги броевите на страните 197,198 ... На почетокот на темата Пелопонез има три точки, истражи што сакале да скријат од книгата!
Каде во книгата е споменато дека Словените во Елада и Пелопонез од некаде дошле (мигрирале)? Оваа дискусија ми се виде позната, дежаву:
https://forum.kajgana.com/threads/Словени.4991/page-70#post-7390429

Монемвасијска Хроника - таму имаш за Пелопонез.

 

[bilbili]

Не знам зошто ја снема сликата за Склавиниите (Славинија, Sclavinia) во горниот пост, ама еве ја повторно.

После поразот на античките македонци од Римската империја населението било поделено во Склавинии и си плаќале даноци на Римската империја.

 

[sunfromGovrlevo]

Еве од која антика се откажа Заев.Едуцирај се народе.
Доказ дека сите словенски јазици потекнуваат од македонскиот јазик.Македонски зборови во Хомерова Илијада 1700 години пред фамозната инвазија на Словените на Балканот и пред Кирил и Методиј.
https://www.youtube.com/watch?v=uCBtu-MLUVE
https://www.youtube.com/watch?v=pJds5_2yIrk&t=32s
https://www.youtube.com/watch?v=p7zgeZMFMSg&t=198s
https://www.youtube.com/watch?v=kW5EYo09mks&t=81s
https://www.youtube.com/watch?v=hSeA7rUzd60&t=38s
https://www.youtube.com/watch?v=J-2IvHjhpJo&t=64s