Станови во Скопје, совети за купување.

  • Креатор на темата Креатор на темата StarDrom
  • Време на започнување Време на започнување
А од каде тоа дека не смее до бензиски?
Зградине до бензиските во Дебар Маало, кај АМСМ, Мечкаров, Автокоманда кај кулата, железничка се изградени пред 50-60год, не дека е од сега тоа.

Плус имам гледано по запад исто до згради. Во Грција, Италија имам гледано буквално во зграда бензиска.
Чекај, не смее = забрането со закон? Ако да, тогаш никаде не е забрането, што не значи дека е добро. Кај нас законите се сите направени идеално за да можат да им служат на големците, еве прав пример е тоа што никаде нема закон на земјиште каде што има пожар да не смее наредни 100 години ништо да се гради, како што е во Шпанија чинам пример. Па еве ти ја Треска конкретен пример, си запалија пожар за да си изградат зграда, неа само ја одбрав дека тука сум, памтам колку смрдеше, а такви примери има милион во Скопје. Е сега да се вратиме на темата, што дека правеле грешка 50-60 години, ова беше пример конкретен каде што стварно бензинската беше изолирана како што доликува. Најблиската зграда беше кулата што е од другата страна на булевар и имаше безбедно растојание. Не мораше и тој добар пример да го усереме, со зграда што буквално ја гушка бензинската од сите страни, како штит и е. Има еден милион причини зошто ваков закон мора да воведеме и ова да е последен случај: ризик од пожар и експлозија (незгодно вака што ќе кажам ама под зградата моја се е со пикавци...), опасност од вдишување бензин, толуен, voc гасови, микроконцентрации кои зголемуваат опасност од рак. Особено страдаат деца кои немаат имунитет и се многу поосетливи на астма, алергии, токсични испарувања, бучава бидејќи објектот работи 24/7, летно време е особено лошо и за ширење на гасовите и за бучавата. Течноста што протекува од резервоари, со дождот и постојано сливање доаѓа до почвата, од таму лесно може да се спои со подземни води и цевки, не знам дал некој видел во каква состојба се цевките под Илинденска кога беше раскопано. Еве поблизок пример да ви кажам, на Средно Водно ако сте приметиле има натписи “Водата е забранета за пиење“, иако има смешка дека тоа е намерно од тетката од продавничката за сите од неа да купуваат вода, за жал вистината е пострашна. Тој дел има септичка јама, и водата се има споено и контаминирано, така да таа вода навистина не е за пиење и покрај тоа што многу го игнорираат знакот. Башка што становите што гледаат на таа страна се постојано изложени на светла и реклами од бензинската, тоа нека е и најмал проблем. Искрено мене во поголемите проблеми ми е ова објект станбен со толку станови што е залепен за бензинска, на исто ниво ако не и посериозно со продавање државно земјиште на приватен човек, палење стари објекти за да никне зграда и се што оди во пакет со градежната мафија што хара во Карпош и Скопје, ама вие си знаете.
 
Последно уредено:
- имам роднини по странство, не живеат во главни градови, аме веќе го имаат решено проблемот со просторот за живеење,
- твојот менаџер од Лондон, ако има немерени апетити и потреби „за све и свашта„, ниту една плата нема да му биде доволна,
- намерата да се живее во Дебар Маало, Центар и сл. е тешка дијагноза, за потребата од лечење комплекси на инфериорност („живеење во град по секоја цена„),
- централните делови од градовите одамна се прескапи, ама тој феномен кај нас од скоро се појави.
Автоматски споено мислење:



Не дека не смее, туку смее, ама на пропишано противпожарно растојание од бензинската до најблиските објекти.
Тоа што си видел е веројатно затекната состојба, каде обично бензинската е првоизградена а потоа околните објекти, во недостаток на доволно простор за прописно урабно планирање, па „допуштено„ е градење на така згуснато поставени објекти.
До пред некоја година, на влезот во ГТЦ имаше бензинска, која практичо беше „налепена„ на објектот.
Па тоа е тоа, се сложувам. Премногу пристапно беше живеењето во центар сега секој втор гледа што е можно да се спопика. И ке паднеш на муабет со колеги или другари и првото нешто ако не живееш во аеродром, дебар маало или центар е аууу па тоа е многу далеку. Као демек надвор од свемирот.

Јас баш напротив избегав од таа пренатрупаност. Ја сакам голем двор со огромна трева 20 коли да можам да ставам. Ама ја плаќам цената со повеќе возење до работа и немам комплекс.

Чак што више во странство повеќето колеги што ми се Франција, Анлгија, Америка и Канада сите живеат во помали градчиња.
 
Па тоа е тоа, се сложувам. Премногу пристапно беше живеењето во центар сега секој втор гледа што е можно да се спопика. И ке паднеш на муабет со колеги или другари и првото нешто ако не живееш во аеродром, дебар маало или центар е аууу па тоа е многу далеку. Као демек надвор од свемирот.

Јас баш напротив избегав од таа пренатрупаност. Ја сакам голем двор со огромна трева 20 коли да можам да ставам. Ама ја плаќам цената со повеќе возење до работа и немам комплекс.

Чак што више во странство повеќето колеги што ми се Франција, Анлгија, Америка и Канада сите живеат во помали градчиња.

Во претходниот систем, идеологијата не дозволуваше јаки социјални разлики и мафтање со премногу пари, па затоа на прв поглед централниот дел од Скопје не беше прецент, иако и тогаш беше „кул„ да живееш што поблиску до Центар, оти само така ќе можеше да докажеш дека си ептен јак градски чо‘ек, а не како некои сељаци таму, кои живеат во куќи во скопските приградски населби.

Што сега се случува е повеќе од очигледно.

Тоа што на Запад има население кое работи по градовите а живее во предградијата или помалите градови ама сепак секој ден ака по патиштата, само по себе е показател дека тие луѓе „го разбрале вицот„ па наоѓаат начини како добро да заработат, ама да не живеат во централно-градски станови, околу кои по цел ден е неподнесливо бучно (и штетно по здравјето).
 
Последно уредено:
еве едно интересно гледање на темава со цените на м²
линк
 
Дали ако го ставиш станот под хипотека, и делот од заедничките простории што ти припаѓа оди под хипотека или може да се одвои едното од другото?
 
Дали ако го ставиш станот под хипотека, и делот од заедничките простории што ти припаѓа оди под хипотека или може да се одвои едното од другото?
Само личниот имот, не и заеднички простории.
 
Дали ако го ставиш станот под хипотека, и делот од заедничките простории што ти припаѓа оди под хипотека или може да се одвои едното од другото?
Мора и заедничките простории. Хипотетички, ако дојде до извршување на имотот, ако не ти се ставени под залог заедничките и помошните простории, со хеликоптер ќе влезат за да го извршат имотот? :D

П.с. Овде зборам за заедничките/помошните простории што на исто место со имотот што се става под залог, ако е нешто одвоено тогаш не мора.
 
Мора и заедничките простории. Хипотетички, ако дојде до извршување на имотот, ако не ти се ставени под залог заедничките и помошните простории, со хеликоптер ќе влезат за да го извршат имотот? :D

П.с. Овде зборам за заедничките/помошните простории што на исто место со имотот што се става под залог, ако е нешто одвоено тогаш не мора.
Да, така и мислев. Ама прашањето ми е дали во тој имотен лист, точно се наведува чиј стан и дел е под хипотека?

Зошто пример ако сакаш да купиш стан во некоја зграда, и некој рандом станар си ставил стан под хипотека, автоматски и заедничките просотории се ставаат под хипотека? Значи дека и мојот иден стан пример што сакам да го купам, ќе има дел под хипотека?
 
Секој си има пропорционален дел од заедничките простории, според квадратурата на станот (претпоставувам). Пример добиваш 2м2 од ходникот, 1м2 од скалите, 3м2 од дворната површина и слично.
Ако твоите заеднички простории ги ставиш под хипотека со станот, само тој дел ќе биде под хипотека. Не е дека ако некој го ставил станот под хипотека, дека сите заеднички простории се под хипотека. Бар тоа те сфатив дека прашуваш :D
 
@Saber Rider зошто ми се смееш бе? Нема глупи прашања, има луѓе што не знаат и сакаат да научат за да не се заебат :)
Автоматски споено мислење:

Секој си има пропорционален дел од заедничките простории, според квадратурата на станот (претпоставувам). Пример добиваш 2м2 од ходникот, 1м2 од скалите, 3м2 од дворната површина и слично.
Ако твоите заеднички простории ги ставиш под хипотека со станот, само тој дел ќе биде под хипотека. Не е дека ако некој го ставил станот под хипотека, дека сите заеднички простории се под хипотека. Бар тоа те сфатив дека прашуваш :D
Па тогаш како во имотен лист на заеднички простории пишува хипотека? :cautious:
 
Да, така и мислев. Ама прашањето ми е дали во тој имотен лист, точно се наведува чиј стан и дел е под хипотека?

Зошто пример ако сакаш да купиш стан во некоја зграда, и некој рандом станар си ставил стан под хипотека, автоматски и заедничките просотории се ставаат под хипотека? Значи дека и мојот иден стан пример што сакам да го купам, ќе има дел под хипотека?
Се наведува идеален дел од заеднички простории, ходници, скали итн. Не може нешто што е заедничко ти како индивидуа да ставиш под залог, затоа ради правна основа се пишува идеален дел, а технички тоа никој не го оттуѓува ако дојде до извршување, повеќе е ради пристапот, односно тој следниот што ќе дојде да живее место тој што се распаднал пред него да има право на заедничките простории. Стек Бафет.
 
Да, така и мислев. Ама прашањето ми е дали во тој имотен лист, точно се наведува чиј стан и дел е под хипотека?

Зошто пример ако сакаш да купиш стан во некоја зграда, и некој рандом станар си ставил стан под хипотека, автоматски и заедничките просотории се ставаат под хипотека? Значи дека и мојот иден стан пример што сакам да го купам, ќе има дел под хипотека?
Дали во хипотекарниот договор со банката (теоретски, можда имаш можда не) стои негде заеднички простории? Кај нас нема, ниту кај едниот син (обата примери со станбени кредити).
Автоматски споено мислење:

Хипотека и заеднички делови се различни нешта. Не може банка (или кој и да е) да стави хипотека на нешто кое не е негова сопственост. Заедничките следуваат согласно законите, а хипотеката се однесува исклучиво на твојата недвижнина.

Не се грижи, скалите нема да ти ги земат. Или земи си ако ти ги земат, од оние противпожарните :D мала шала де, нема лутиш. Ние 10 години се бориме 11та веќе со хипотеки, сопствеништво, излачни, судии, адвокати, право на сопственост, преддоговори, подметнувања и корупција...сепак како мојата сопруга (иако економист, банкар и лиценциран сметководител) не сум ни пола стручен за правни работи. Али за конкретново што праша знам.
 
... претходниот член имаше право со ,,идеалниот дел" при внесување на дел според квадратурата на станот од заедничките простории и станот под хипотека.

... хипотеката на еден стан не ги става автоматски под хипотека сите станови или заедничките простории во зградата, секој стан е посебен имотен дел и хипотеката се однесува исклучиво на имотот на кој е ставена (на пример, станот на конкретниот станар и неговиот соодветен ,,идеален дел"од земјиштето).

... според Законот за сопственост и Законот за домување заедничките простории во зградата (влез, ходници, покрив, лифт, заеднички двор) се сосопственост на сите станари, тие се неодвоиливи од самите станови.

... кога некој станар зема кредит и става хипотека на својот стан, влогот автоматски го опфаќа и неговиот идеален дел од заедничките простории, но тоа НЕ значи дека целиот влез или туѓиот стан се ставени под хипотека, ако тој не го плаќа долгот, банката може да го заплени само неговиот стан, а не целата зграда од заедничките простории.

... кога некој купува стан, купува чиста сопственост, законот ги штити купувачите преку јавните книги во Агенцијата за катастар на недвижности, каде се евидентира секој недвижен имот и секој стан има свој посебен имотен лист со свој број.

... доколку на имотниот лист за станот кој се купува нема запишано "Товар" (како што е хипотека), тој е потполно чист и безбеден за купување, затоа секогаш е потребно претходно да се направи проверка на правниот статус на станот пред да потпише договор од Катастар (нотар или адвокат ќе ја направи оваа проверка пред купопродажбата).
 
Веројатно Стефан е во право според струката. Сега ми е веќе доцна. Ќе пробам утре (ако не заборавам) да го најдам договорот со банката па да видам дали, каде и како се споменува што е се под хипотека. Дури и да е вметната таква реченица, тоа е про форма, ради таков закон неголи што стварно ќе извршат нешто такво. Тоа се многу блесави иначе правни заврзлами, кои се повикуваат на одредени закони, а мора да стојат како такви. Бумо видели.
 
Последно уредено:
Back
На врв Bottom