Пресвртница за Украина

[kano]

Којзнае како треба да напиши човек за да биде сфатен.
Нуклеарната опција е последната од сите на располагање.
Ако Русија ја нападне Естонија, НАТО ќе влезе во војна со Русија. Тоа автоматски не значи нуклеарна размена, туку таа е крајна можност.

Украина не е дел од никаков одбранбен договор. САД или било кој друг нема никаква обврска да ја брани Украина. Може да им даваат оружје, кое после Украинците можат да го користат како сакаат (иако засега им даваат ограничувања за што да ги користат оружјата).

Досега вакви настани се имаат случено најмалку 3 пати, во време кога ризикот од нуклеарен судир бил далеку поверојатен.

Просто невозможно е како не можат да се сфатат основни работи.

sad i ukraina kako i ukraina i rusija imaat dogovor za odbrana koga ukraincite gi dadoa nuklearkite.... ovie 2 drzavi ja garantiraa ukrainskata nezavisnost.

sad ke ja napadne rusija so nuklearki samo ako nekoja anglo zemja e napadnata... ni za berlin nema da se trosat nuklearki ne pak za baltikot... ne si pravi filmovi, ako rusite stvarno vlezat na baltikot togas ke bide konvencionalna vojna kade sad ke praka oruzije a nato evropa luge...

 

[Vanlok]

Нуклеарната опција е последната од сите на располагање.
Ако Русија ја нападне Естонија, НАТО ќе влезе во војна со Русија. Тоа автоматски не значи нуклеарна размена, туку таа е крајна можност.

Наративата од тие за кои навиваш (и од другите како тебе на форумов) е буквално дека САД буквално ќе го почитува член 5.
Дали тоа кај тебе гледам почеток на соочување со реалноста?

Досега вакви настани се имаат случено најмалку 3 пати, во време кога ризикот од нуклеарен судир бил далеку поверојатен.

Ако баш идеме во техникалии, тогаш претседател бил Кенеди, а не сенилниот Брендон... И немало никаква реална опасност за потреба од активирање на член 5. Но сега ако по некој сплет на околности РФ почнат да губат од НАТО - немој да се сомневаш ни за секунда дека ќе го јадат немиен некоја или сите од балтичките пудлици.

Украина не е дел од никаков одбранбен договор. САД или било кој друг нема никаква обврска да ја брани Украина. Може да им даваат оружје, кое после Украинците можат да го користат како сакаат (иако засега им даваат ограничувања за што да ги користат оружјата).

Уште ти со твоите заблуди дека САД има намера да исполнува било какви договори со било кој.
- САД им даваат на Украина оружје/техника/пари, не затоа што имаат некаков договор, туку затоа што имаат интерес
- САД го создале НАТО за да ги користи вазалите за свои интереси, не за да ги почитуваат сопствените обврски ако тоа значи нуклеарна војна, а посебно не со најсилната нуклеарна велесила на планетата

Ако некако се случи РФ да интервенираат на Балтикот, од знајачни потези САД ќе направат точно ништо. Освен ако психопатите што ги водат немаат некој скриен ас во ракавите... Скраја да е било која од тие две опции.

 

[Gags]

Видео за украинските акции на левиот брег на Дњепар.

 

[Vanlok]

Беда и очај...

 

[Menethil]

sigurno predvigas graganska vojna vo rusija za skoro

Pa vidi toa so Porzogin moese mnogu lesno da izleze od kontrola, mnogu pobrzo nego so ocekuvav.

da da sigurno USA ke saka da gi vidi NYC, LA i site golemi gradovi napadnati so nuklearka radi talin...

covece osven napad na 5te oci za nikoj USA nema da intervenira nuklearno koga znae deka ke i se odgovori soodvetno. maks sto moze da se sluci e da pratat nosaci i da probaat konvencijonalna vojna sto sekako ke ja izgubat ako e na grancicite na rusija.

Nikogas nema da go doznaeme toa sepak Rusite vo baltickite zemji trpat mnogu pogolema tortura od tie vo Ukraina, a sepak Rusija kjuti ko popce tamu. Ne e slucajno toa sigurno:

 

[Vanlok]

Nikogas nema da go doznaeme toa sepak Rusite vo baltickite zemji trpat mnogu pogolema tortura od tie vo Ukraina, a sepak Rusija kjuti ko popce tamu. Ne e slucajno toa sigurno:

Стратешки е погрешно истовремено војување на повеќе фронтови... Прашај го Хитлер.

 

[kano]

Pa vidi toa so Porzogin moese mnogu lesno da izleze od kontrola, mnogu pobrzo nego so ocekuvav.

Nikogas nema da go doznaeme toa sepak Rusite vo baltickite zemji trpat mnogu pogolema tortura od tie vo Ukraina, a sepak Rusija kjuti ko popce tamu. Ne e slucajno toa sigurno:

ke stignat i tie na red, prvo ukraina, pa ili oni ili finska ke go jade

 

[Menethil]

Стратешки е погрешно истовремено војување на повеќе фронтови... Прашај го Хитлер.

Rusija vojuvase za mnogu pomalce na drugi frontovi. Tamu so 30 posto rusko naselenie, prpa.

 

[kano]

Rusija vojuvase za mnogu pomalce na drugi frontovi. Tamu so 30 posto rusko naselenie, prpa.

cekaj be covek, prvo neka ja resat ukraina pa ke dojdat i baltickite drzavi na red... ne za dzabe panicat tie celo vreme, jasno im e na niv deka ako rusite resat da gi pregazat nisto ne gi spasuva.

 

[Taker]

Добро е, нека одмори малце Полска, почнуваме сега со нуклеарките на Балтикот

 

[Human]

Наративата од тие за кои навиваш (и од другите како тебе на форумов) е буквално дека САД буквално ќе го почитува член 5.
Дали тоа кај тебе гледам почеток на соочување со реалноста?

Прашањето што треба да си го поставиш е дали Русија (или било која друга земја) би го предизвикала НАТО до степен да го активира тој член. Во случај да не ги знаеш САД, со радост би дочекале таква ситуација.

Ако баш идеме во техникалии, тогаш претседател бил Кенеди, а не сенилниот Брендон... И немало никаква реална опасност за потреба од активирање на член 5. Но сега ако по некој сплет на околности РФ почнат да губат од НАТО - немој да се сомневаш ни за секунда дека ќе го јадат немиен некоја или сите од балтичките пудлици.

Со ова што го пиша само ми се потврди тоа што се сомневав - дека врска немаш што пишуваш.
Тие 3 настани се Виетнам, Авганистан и Кореја, прокси војни како оваа во Украина, каде ниту една земја немала никаква врска со НАТО и член 5.

Уште ти со твоите заблуди дека САД има намера да исполнува било какви договори со било кој.
- САД им даваат на Украина оружје/техника/пари, не затоа што имаат некаков договор, туку затоа што имаат интерес
- САД го создале НАТО за да ги користи вазалите за свои интереси, не за да ги почитуваат сопствените обврски ако тоа значи нуклеарна војна, а посебно не со најсилната нуклеарна велесила на планетата

Ако некако се случи РФ да интервенираат на Балтикот, од знајачни потези САД ќе направат точно ништо. Освен ако психопатите што ги водат немаат некој скриен ас во ракавите... Скраја да е било која од тие две опции.

Ај прочитај уште еднаш што пишав.

Ако Русија интервенира на Балктикот, САД со радост ќе интервенираат.

sad i ukraina kako i ukraina i rusija imaat dogovor za odbrana koga ukraincite gi dadoa nuklearkite.... ovie 2 drzavi ja garantiraa ukrainskata nezavisnost.

Те молам посочи го тој договор.
И ако постои потесети ме кој го прекрши.

ne si pravi filmovi, ako rusite stvarno vlezat na baltikot togas ke bide konvencionalna vojna kade sad ke praka oruzije a nato evropa luge...

Токму тоа што јас го реков. Прочитај пак, реков нуклеарна размена е во последните опции и е посочена како веројатност.

 

[Menethil]

Добро е, нека одмори малце Полска, почнуваме сега со нуклеарките на Балтикот

Vo sustina isto e, ne e do zemjata tuku do presedanot. Sekako nema poenta muabetov zaso Rusija e svetlosni godini od toa da gi zagrozi.

 

[Vanlok]

Прашањето што треба да си го поставиш е дали Русија (или било која друга земја) би го предизвикала НАТО до степен да го активира тој член. Во случај да не ги знаеш САД, со радост би дочекале таква ситуација.
...
Ај прочитај уште еднаш што пишав.
Ако Русија интервенира на Балктикот, САД со радост ќе интервенираат.

На чија радост?

Сериозно. Конвенционална војна (кога можноста за нуклеарна војна би била исклучена) е нешто ШТО ЕПТЕН ИМ ОДГОВАРА ВО МОМЕНТОВ НА РФ.
САД да ја напаѓа РФ? Посебно сега во овој момент? Со која логистика бе другар??

САД која во најдобрите времиња има концепт на експедициона војска опремена и конципирана за брзи одлучни војни т.н. shock and awe (се разбира, против неспоредливо послаби противници).

Дај биди озбилен. САД во директна војна со РФ во моментов би го јаделе за сите пари. Мое првично предвидување: САД релативно брзо ќе ги изгубат сите поморски асети и нема да можат да продолжат со конвенционално војување (да да, ти не се согласуваш со ова ама тебе како да завртиш секако те чека смена на парадигма). Нема да можат да ги пренесуваат залихите од САД во ЕУ, а таму во сега сите сознанија се дека залихите им се очајни.

Со ова што го пиша само ми се потврди тоа што се сомневав - дека врска немаш што пишуваш.
Тие 3 настани се ...

Не знам на што целиш ти, ама кризата со проектилите во Куба е моментот кога САД и СССР биле најблиску до нуклеарна војна. Тоа и веднаш по ВСВ, ама да не идеме сега таму.

Тоа со член 5, повторно се флоскули за храбрење на вазалите. САД нема договор што не би го прекршиле, и секако нема да влезат во (конвенционална) војна која е извесно дека ќе ја изгубат. Посебно сега кога се материјално истрошени и кога Кина стрпливо си чека окулу Тајван. Освен тоа конвенционална војна со РФ скоро не може да не претставува огромна опасност да не прерасне во нуклеарна војна.. САД нема да ризкуваат нуклеарна војна, освен ако немаат некој ас во ракавот... Но во таква SF алтернатива РФ секако се сјебани, нели?
Во тие сите варијанти, во изнудена ситуација - што можат РФ да изгубат ако ги решат балтичките вазалчиња? Или се сјебaни, или не се.

 

[Sladoledzija]

Zosto Rusija da ja napadne Estonija?

Povtorno prasuvam ?!?

 

[Ne_sum_ja]

Стратешки е погрешно истовремено војување на повеќе фронтови... Прашај го Хитлер.

Не ги ебат од вчера на Балтикот, со децении го јадат стапот таму ама фуфка да направат нешто околу тоа.