очекував многу повеќе од видеово, штета што по 10 минути траат. Еве неколку црти, мои забелешки.
1, Докторката утврдила дека исто сценарио се користи за убивањето.
не знам какво сценарио очекува доктор, ама не е ни форензичар за огнено оружје ниту раните можата да кажат кој пукал.
Единствено што може доктор да утврди од прострелна рана е: калибар на куршум, ако куршумот е се уште во телото и нема пронижано, агол на влезна рана, што ќе утврди од каде е пукано ако точно знаеме каде стоел ранетиот и во која поза (лежи, седи, стои, наведнат, свртен кон север/запад/југ....)
траги од пушката може да се утврдат исклучиво во лабораторија, наменета за таа цел, не во докторска амбуланта или хируршка сала.
Цело ова тврдење ми е многу бледо и неверно
Згора на се, они кажуваат во соседна соба ималчо литванци што пукале.
- како знаат дека се литванци а никогаш не се сретнале? да не размениле пасоши за секој случај?
- ако имало литванци што пукале, како докторкава утврдила дека од исто оружје се раните кога еве веќе знаеме дека повеќе оружја пукале?
2. Саакашвили беше умешан и после 2014, некаде 2017 ако не се лажам, имаше силна кампања да се дискредитира. Се прашувам да не има излезено видеово таман баш во исто време?
3. Доколку тоа што сведоциве го тврдат е вистина, работава добива многу чуден пресврт. Луѓево тврдат дека се официјални лица на Грузиската војска. Они тврдат дека од официјални институции им е наредено да го прават тоа што го правеле. Тоа е рамно на објавување војна, или директна инвазија како што русите ја направија лани. Во овој случај, работите би изгледале далеку многу поинаку. Јасно ми е делот со амерот што бил од 101 ерборн дека сакаат да кажат дека грузијци се искористени од амери за да се постигне тоа. Ама проблемот е што сите ние знаеме дека тоа не функционира така со америте.
ЦИА и америте имаат еден многу битен момент кој се нарекува "probable deniability" доколку има можност да се побие вистината, они си се покриени. Од таму, америте никогаш не би искористиле официјален персонал, едноставно е премногу ризично. Нема зошто официјален воен персонал од САД да придружува официјален воен персонал оф Грузија во Украина. Многу лесно можат да си најдат приватна безбедносна компанија како Блеквотер, Грејстоун, МПРИ, Вагнер дури, да најдат некој платеник што ќе пука по кого и да сакаме.
Целосно приказнава на потеклото ми е многу климава. Повеќе ќе верував ако кажеа немам појма кој ме плати, ми платија во амерички долари - кеш, а не официјални владини лица да извршуваат наредби.
4. Средбата на снајперистов со министерот за одбрана е многу чудна. Министерот го викнал снајперистот да го праша „дали си ти снајперист“? Како бе? па нели имаат документи каде е типот вработен и кои му се постигнувањата во неговото вработување до сега?
5. Како тоа снајперистов не бил во шок кога му рекле „пукај рандом“ а после некое време од кога се изнапукал, наеднаш во шок бил оти не можел да свати што се дешава?
6. На крајот на видеото типот вика „не се чувствувам виновен, не прекршив закони, јас само си ја бркав работата како војник“
- Прва работа што те учат во армија е дека армијата постои за да служи на цивилите. Цивилите се светиња и никако не смеат да бидат повредени.
- секоја единица има обука на што смее а што не смее, не смее да пукаш во цивили. Точка, каква наредба сака нека има, нема пукање во цивили. Точка.
- Секоја армија има обука со примери каде Вермахтот правел воен криминал и како секој војник е должен да одбие наредба и да ги спречи своите надредени во издавање наредби што би повредиле цивили. Ако он бил војник како што кажува, знаел многу убаво што треба да прави.
Во најмала рака двајцата лажат минимум по еднаш, а ако излажале еднаш, како сме сигурни во остатокот од изјавите и нивната вистинитост?
Малце со каснење ти враќам.
1. Ти ја напоменав докторкава Олга, затоа што во видето што го прати ти, ако ти текнува се спомнува и се цитира. Сега не знам дали стварно тоа се цитати од неа, да речеме дека се вистинити, таму кажува дека она не кажала дека се од исти снајперисти раните на демонстрантите и полицијата, дека она и не лекувала полицајци. Од друга страна имаш разговор меѓу естонскиот министер за надворешни, Урмас Пает, кога се вратил од Киев пет дена после масакрот, и Кетрин Ештон, има некоја висока функција во ЕУ во тоа време, каде и кажува дека одредена докрторка Олга, му кажала дека и демонстрантите и полицајците се убиени/ранети од исти снајпер, на што оваа од ЕУ одговара со да, дури му покажала и слики, дека се работи за исти куршуми, и дека овие од новата коалиција не сакаат да истражат што точно се случило, дека се посигурен и посигурен е дека позади ова не стои Јанукович, туку некој од новата коалиција. Иначе имаш и едно видео каде се гледа како еден од водачите на протестите, Пашински, пропушта кола со автоматска пушка со дурбин, да помине низ протестантите. Иначе, да нема недоразбирање, официјално е потврдено дека разговорот е автентичен. Што значи ова го разговатаат високи лица од ЕУ и Естонија, поддржувачи на Мајдан, естонецов дури и директен, бил таму кога се дешаваат овие работи.
Што се однесува за литванците, едниов кажува дека заедно со него во собата имало двајца литванци. Дека, откако слушнале пукање од соседната соба, литванците отвориле прозор и испукале најизменично по 3-4 куршува. Погрешно си го разбрал ова, еве види го пак видеото ќе видиш. Он кажува дека бил со литванците во соба, не дека никогаш не се сретнале.
Што се однесува до како утврдила докторкава? Ние може тука да нагаѓаме, која била нејзината работа таму, факт е дека има официјално автентичен разговор каде овие кои се про Мајдан, потврдуваат дека таа Олга директно на нив им го кажала тоа. Била дел од Мајдан, работела како дел од медицинскиот тим за згрижување на повредените, а после Мајдан е наградена со позиција советник на претседател (Порошенко), пратеник во парламент, претседател на парламентарна комисија. Од која причина она лично му го кажала тоа на естонскиов министер за надворешни, може да погодуваме само.
2. Саакашвили кон крајот на 2013 не е веќе на власт. Мислам и на двајцата ни е јасно чив човек е. Се отвараат и истраги во Грузија за него тој период. Е сега што бара бивши претседател на Грузија (амерички човек) да се меша во протести во Украина, заедно се неговите луѓе како Мамулашвили, кој после и војува во Украина, доби високи функции како советник на Порошенко, па градоначалник на Одеса (еден поприлично проруски натроен град) е вистинското прашање. Дали е дел од некаква кампања против него? Јас не би исклучил, можда си обезбедиле слобода или живот, со тоа што искочиле да кажат што правеле. Факт е дека работиве што ги кажуваат одговараат со доста од видеата, едниот од овие дури го има и во прилог на вести од плоштадот. Значи биле таму.
3. И овој дел не си го разбрал баш најдобро. Се работи за поранешни војници, во периодот кога ова се дешава, никој не е дел од војската на Грузија. Едниот е дел од како што вика Security Service (ова би му дошло ко некои тајни служби?) креирана од Саајашвили, составена од бивши полицајци и војници. И тој што слабиот што имал обука за снајпер, бил дел од таа тајна служба. Значи се работи за бивши војници. И амерот што го зборат, кој после заедно со Мамулашвили е дел од тој Грузиски батаљон кој војува на страната на Украина, е бивши амерички војник, снајперист. Значи ни еден од набројаниве не е дел од официланите војски на Грузија и САД.
4. Снајперистов не се среќава со министер, туку со Мамулашвили(тогаш веќе без функција), воен советник на Саакашвили, негов ептен близок човек. Саакашвили не е повеќе на власт, со тоа и Мамулашвили не е на позицијата советник. Значи се работи за поранешен војник, човеков не бил дел од армијата тогаш (снајперистов). Чим го вликнал Мамулашвили како снајперист, логично би било да има веќе инфо за кој се работи. Чисто од куртоазија, онака, можда сакал само лична потврда, па го прашал дали стварно служел ко снајперист. Приватен разговор водат, двајца цивили во тој момент. Ни едниот е војник, ни другиов има некоја функција.
5. Ако ги пратиш пажљиво, во ни еден момент, ни еден од тројцава не вика јас пукав, туку кажуваат какви наредби добивале, дека некои други пукале (литванците кои биле со едниов во иста група). Претпоставувам за да не признаат директно од правни причини дека убивале цивили и полициајци. Не верувам дека таму отишле да гледаат само. Дали бил или не во шок тоа он само знае. Али тоа што после вика бев у шок, не го менува фактот дека бил таму, он тој кого го има во прилог од вести на тв.
6. Он може да мисли и да се осеќа како сака, што не значи дека е точно или исправно. Они се цивили, не се дел од било чија армија. И да се дел од официјалната војска на Грузија, што не е случај, они се во Украина отидени како цивили, не со униформи. Отидели се таму како платеници.
Што се однесува за пишаново дека армијата постои за цивилите, поминуваат обуки што се смее што не, одбивање нараедби и останато. И ти и јас, и секое врапче, знаеме колку само ова нема везе со реалноста. Имаш милијарда примери, во сите војни, дека ова горе напишаново, колку и да исправно, е само празно слово на хартија. Значи не збориме за индивидуални злочини, туку за командни (не знам дали е точен изразов ама ќе разбереш што е поентата). Ај ќе ти дадам само неколку примери од поново време, у цут на демократија и човечки вредности и права. Пола милион убиени деца во Ирак, не од индивидалец војник, туку од армија. Бомбардирање куќи во Србија. Разнесувањето на цивилниот воз у Србија, каде иако пилотот гледа дека возот е цивилен, добива наредба да го гаѓа и ја извршува наредбата. Напалм бомби во Егејска Македонија, врз цивили, жени, деца, од амерички и биртански воени авиони. Вуковар е дело на официјална армија. Геноциди прават официални армии. За жал, реалноста е дека армиите не служат за да штитат цивилите. И јас и ти тоа добро го знаеме.
Што се однеува до тоа дали лажат или не. Мислам дека ти е заклчок поради тоа што некои работи не си ги разбрал точно. Ако не ти е тешко пиши ми за кој точно дел мислиш дека лажат.
се прашувам зашто НАТО не донесе некоја цистерна млеко за својот стратешки партнер кој се живо што имаше оружје даде за Украина?
